Оглавление 

Правовой  аспект свободы 3

Список  использованной литературы 7 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Правовой  аспект свободы

     Без обеспечения потребности человека в безопасности и в защите его прав невозможно построение гражданского общества и правового государства. Стабильность позитивного влияния субъективного фактора на общество и государство прямо зависит от деятельности государства в сфере защиты личных и имущественных прав.

     С моей точки зрения, проявления человека и гражданина основываются на степени его свободы и уровне защищенности его образа жизни от негативного субъективного фактора.

     Необходимыми  правовыми условиями для проявления индивидуума и усиления его влияния на общество и государство являются: защита и обеспечение государством естественных прав личности, права собственности и политических прав.

     Права и свободы человека и гражданина. Я считаю, что наличие у человека естественных и принадлежащих ему от рождения прав весьма хорошо доказано и обоснованно логически в работах Ш. Монтескье и других идеологов теории естественных прав. Началом естественных прав являются два побуждения «одно, которое побуждает нас стремиться к самосохранению и к личному счастью, другое, которое возбуждает в нас неотразимую жалость при виде чужих страданий. Из сочетания этих двух начал можно объяснить все правила естественного закона»¹. Однако на это есть другое мнение, по которому естественные и публичные права, составляющие правовой статус личности, носят позитивный характер. То есть субъектом права может стать лицо, только наделенное государством какими-либо правами². Такая позиция может быть справедлива только в том случае, если бы государство было источником естественного права, не природа и не общество, а именно государство.

     Государство может только закрепить существующее или им созданное посредством издания закона. Естественные права существуют независимо от их закрепления в этом, отчасти, и их ценность. Естественные права придают человеку изначальный правовой статус, который является, по сути, общим правовым статусом и который входит в специальный и индивидуальный правовой статус, которые подробно разобраны Л.П. Рассказовым³.

     Общество  не может быть «проводником» субъективного влияния отдельной личности на государство⁴, поскольку человек, обладающий политическими и другими правами в реально существующем правовом государстве, являющимся институтом гражданского общества, не нуждается в «протезах» для влияния на существующее политико-правовое устройство.

     «Наша современная жизнь стала страшно дорога ввиду массы посредников: между тем в античном городе, а как отголосок древности — и во многих городах Испании и Италии, каждый выступал за себя и не дал бы даже ломаного гроша за такого современного представителя и посредника»⁵. Индивид не нуждается в посредниках по реализации своей воли, это приводит к тому, что права и обязанности ценны при их реализации непосредственно.

     Роль  человека будет различной, если рассматривать  его самого как цель или как средство всего общества. Если человек – средство, то она минимальна и незаметна, человек – крупица, звено, посредник.

     При другом подходе, где цель – это  человек, можно видеть, что в государственной и социальных сферах:

     1) возрастает роль субъективного  фактора; 

     2) государство отходит на второй план и слабеет в своих физических выражения (полиция, армия);

     3) большей силой обладает общество, принуждение начальника сменяется механизмами саморегулирования общества;

     4) растут объединительные силы  общества, но при этом растет индивидуальность каждого из членов общества.

     В ситуации, где личность – средство, она будет инструментом и материалом для построения общества деспотичного, политический режим в таком государстве будет антидемократическим, человеконенавистническим. Идея такого общества может быть любой, не важна идеология деспотичного общества, важно то, что этого можно избежать, таких примеров не много, города государства Раннего Средневековья (Великий Новгород, Флоренция), пожалуй, наиболее известны.

     Деспотия  может быть любой, как восточной, так и западной⁶, первый тип деспотии основан на средствах труда, это его основной способ управления обществом, второй основан на информационных ресурсах. Два противоположенных подхода позволяют установить, что личность должна являться целью, а не средством в правовом государстве, и только тогда она будет оказывать должное влияние и обогащать действительность своими действиями. Только тогда индивид будет тем проявлением субъективного фактора, без которого построение гражданского общества и правового государства невозможно.

     Субъективный  фактор нельзя олицетворять только с  человеком, стоя на позициях антропоцентризма и возвеличивая роль отдельных личностей до роли основополагающей и подминающей все остальное.

     Экономика, уровень развития технологий, развитость государственных институтов, религиозные течения и прочие обширные в своих проявлениях явления, тенденции, объективные и субъективные факторы непосредственно и постоянно влияют на то общество, членами которого мы являемся, и то государство, гражданами которого мы состоим, и во владении вещами в том числе.

     В теории определение социального  субъекта во всем его полноправии «Социальный субъект – носитель свободы воли и социальной необходимости»⁷ на практике сегодня может проявиться только в анархии или деспотии.

     Без развития личности, без усиления индивидуальных черт и без сопутствующей им социализации, основанной на идеологии естественных прав, воплощение в жизнь такого определения социального субъекта может обернуться катастрофой.

     Сегодня важен уровень психического развития личности: «Итак, мы от каждого человека, ожидаем, что он будет действовать рассудительно, руководствуясь сознанием и своими интересами, будь он один или в обществе себе подобных»⁸. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы

1. Абдуляев М.И. Теория государства и права: учеб. М., 2004.
2. Грудцына Л.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России // Государство и право. 2008. № 6.
3. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. М., 2007.
4. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 2006.
5. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 2005.
6. Правовая мысль. Екатеринбург, 2008.
7. Причерпий Е.Н., Рыжков А.З., Виглянич В.А. Субъект и объект как философская проблема. Киев, 2009.
8. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учеб. М., 2009.
9. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. СПб., 2009.