Правоохранительные и судебные органы, проблематика взаимодействия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2010 в 19:51, Не определен

Описание работы

Реферат

Файлы: 1 файл

Правоохр и судебные органы..docx

— 53.11 Кб (Скачать файл)

      В соответствии со ст.6 Закона решения  Конституционного Суда "обязательны  на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных  лиц, граждан и их объединений". Это общее положение о юридической  силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом  других. Установлено, в частности, что  акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу, а такие международные  договоры не могут быть введены в  действие и применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет  решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение  исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом  порядке. Подчеркивая юридическую  силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч.2 ст.79 Закона предусматривает: "Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

      Высокие требования предъявляются и к  итоговому решению, называемому  заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный  Суд поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка  выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или  ином тяжком преступлении. Такой запрос может исходить только от Государственной  Думы, и к нему должны прилагаться  протокол (стенограмма) обсуждения данного  вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и  заключение Верховного Суда РФ. Если Конституционный  Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной  измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно так же, как и постановления  по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение  обвинительного процесса.

      Иные  решения, как отмечено в начале данного  параграфа учебника, выносятся в  большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или  обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или  в составе палат). К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата Суда, об одобрении Регламента, о формировании палат Суда, о принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок.

      Решения по этим вопросам называются определениями  Конституционного Суда РФ. Они, как  правило, не оформляются в виде отдельных  документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний  палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы такое определение было оформлено в виде отдельного письменного  документа. Это требуется, к примеру, при вынесении судом решения, которым дается толкование ранее  принятого им решения.

      Важнейшее значение для результативной деятельности Конституционного Суда имеют последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. Прежнее законодательство по этому вопросу не высказывалось. Закон 1994 г. закрепил ряд гарантий в  данной стадии процесса в Конституционном  Суде , в соответствии с его ст.81 "неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения Конституционный Суд РФ влечет ответственность установленную федеральным законом". Однако эти гарантии закреплены в достаточно общей форме. Практика деятельности специализированных органов правовой охраны Конституции в нашей стране: Комитета Конституционного надзора СССР, Конституционного Суда России образца 1991 г. - свидетельствует о том, что многие их решения так и остались на бумаге ввиду отсутствия реального механизма их выполнения. Необходима разработка правового акта в этой важной области Конституционного судопроизводства. Целесообразно было бы вместе с тем включить основные нормы, касающиеся санкций, ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда, в текст самой Конституции России. 

5. ПРАКТИКА  КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ   

      Возобновление деятельности Конституционного Суда РФ привлекло внимание широких кругов населения России, и особенно юридической  общественности. В значительной степени это определено теми ожиданиями, которые господствуют в обществе относительно возможностей Конституционного Суда в обеспечении соблюдения Конституции, охране прав и свобод граждан, укреплении правопорядка. Выступать хранителем Конституции государства, обеспечивать соответствие законов и иных нормативных актов Основному закону - основная задача Конституционного Суда.

      Почта Конституционного Суда очень велика за пять месяцев 1995г. поступило 3101 обращение. Большинство поступивших материалов (80%) отношения к Конституционному Суду не имеют и дальнейшего движения в Суде не получат. Остальные рассматриваются  Секретариатом Суда с точки зрения их соответствия требованиям ст.40 Закона о Конституционном Суде. Здесь  также происходит отсев по основаниям, предусмотренным этой статьей. В  отношении определенной части этих обращений Секретариат констатирует, что они не подведомственны Конституционному Суду или исходят от ненадлежащего  органа или лица. Об этом сообщается заявителю, который может обжаловать это решение. Если обращения не отвечают формальным требованиям, предъявляемым  Законом о Конституционном Суде к обращениям (ст.37-39) , Секретариат  предлагает заявителю устранить  недостатки ( приложить необходимые материалы, уплатить пошлину и т.п.), а затем вновь направить обращение в Конституционный Суд. Еще одна часть обращений, отвечающая требованиям Закона, передается для предварительного изучения судьям Конституционного Суда ( это делает Председатель Конституционного Суда). Предварительное изучение должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента поступления и регистрации обращения (ст.41 Закона о Конституционном Суде). Решение по вопросу о принятии к рассмотрению ( принять или отказать) принимается пленарным заседанием Суда по докладу судьи, предварительно изучавшего дело. За указанный выше период времени уже принято к рассмотрению, а также находится на предварительном изучении судей свыше 50 дел, а 11 - уже рассмотрено Судом, и по ним приняты решения, достаточно широко обсуждавшиеся в средствах массовой информации. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ    

      Успех молодой Российской демократии не будет  зависеть от наличия или отсутствия Конституционного суда. В России пока нет многих других элементов демократической  системы, которые имеют важное значение. Тем не менее среди непременных условий функционирования демократической системы впервые появился механизм, обеспечивающий эффективную защиту конституционных прав и свобод, в то время как замороженная в течение 70 лет авторитарность Советской власти препятствовала развитию институтов, способных выполнять подобную задачу. Российский Конституционный суд является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Суд показал, что он в состоянии и защищать индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на государственном уровне, что уже само по себе является существенным достижением. Конституционный Суд - важный элемент политической системы Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.  Главная особенность и важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что

      Конституционный Суд РФ - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в  установленных Конституцией и законом  форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и  исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными  органами, и в данном смысле он сам  представляет высшую государственную  власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей. 

Информация о работе Правоохранительные и судебные органы, проблематика взаимодействия