Порядок рассмотрения дел об экономической несостоятельности

   Памятники Древней Руси свидетельствуют, что  уже в тот период существовала нормативно-правовая основа для признания должников банкротами. Был закреплен дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Была знакома несчастная несостоятельность, возникшая не по вине должника, и вместе с тем вводились нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов «бегством в чужую землю». По возвращении он вместе с имуществом подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям.

   Деление несостоятельности на категории  и установление характера вины должника свойственно исключительно русскому законодательству. В любом явлении  идет попытка докопаться до сути причин, его порождающих, во имя справедливой оценки и воздаяния. Рациональный и деловой Запад такой черты в характере своих народов не имеет. Именно поэтому учет в законодательстве и анализ судом причин несостоятельности позволили бы предпринять наиболее действенные шаги к возрождению рентабельных, но испытывающих временные трудности предприятий, и наоборот, к открытию конкурсного производства в отношении безнадежных должников.

   Любопытно, что уже в раннем законодательстве о несостоятельности вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним - иностранные и иногородние купцы, а последними - местные кредиторы.

   В более позднем российском законодательстве, например, в Уложении Алексея Михайловича  1649 года, преимущество в очередности кредиторов отдавалось государственной казне и иностранным кредиторам.

   В 1740 году появился кодифицированный законодательный  акт - Банкротский устав, а в 1800 году - Устав о банкротах. По Уставу 1800 года банкротом считалось лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов». Вводилось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого из видов несостоятельности принимались различные меры воздействия. В любом случае банкрот не считался «бесчестным», если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший банкротом «от несчастья», освобождался от ответственности по всем своим долгам.

   По  Уставу судопроизводства торгового  от 20 ноября 1864 года также различалась несостоятельность подложная, несчастная и неосторожная. Статьей 482 Устава предусматривалось, что «для признания подложной несостоятельности необходимо установить, что формальное открытие несостоятельности вызвано не действительным упадком дел, а сокрытием имущества, подлогом в книгах несостоятельного или документах, свидетельствующих о положении дел, фиктивное переукрепление имущества, безнадежное обременение конкурсной массы обязательствами и прочее».

   Для признания несостоятельности несчастною (статья 480 Устава судопроизводства торгового) необходимо установить, что дело приведено к неоплатности не по вине должника, а стечением непредвиденных бедственных обстоятельств, каковы, например, наводнение, пожар, вторжение неприятеля и вообще всякий нечаянный упадок (статья 481 Устава судопроизводства торгового).

   Необходимо  отметить, что наряду с традиционными  процедурами конкурсного производства российское законодательство той поры регламентировало также иные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников в процессе торговой несостоятельности, то есть то, что на современном языке называют реабилитационными (восстановительными) процедурами. Для их проведения были созданы администрации по торговым делам. Цель администрации состояла именно в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность не только удовлетворить всех кредиторов, но и обеспечить дальнейший ход предприятия.

   Необходимо  отметить, что существовавший институт администрации отличался от своих западных аналогов, где в предотвращение несостоятельности должнику предоставлялась отсрочка в платежах, применялись такие меры, как предупредительная мировая сделка, судебная ликвидация. При этом по зарубежному законодательству за должником сохранялось управление его имуществом, а по законодательству России должник отстранялся от управления имуществом.

   Однако  и в то время было замечено, что  в отношении некоторых предприятий и должников нет смысла проводить «восстановительные процедуры», поскольку и после них предприятие будет убыточным и не принесет пользу государственным и общественным интересам.

   После Октябрьской революции регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц. Так, в частности, статьей 307 предусматривалось, что полное товарищество прекращается, кроме иных случаев, также «объявлением товарищества несостоятельным по суду».

   Однако  на практике применение данных норм было затруднительным, поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР не регулировал процедуру объявления несостоятельности. Лишь в 1927 году Гражданско-процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Статьей 318 предусматривались признаки несостоятельности: «Должник, прекративший платежи по долгам на сумму свыше трех тысяч рублей или долженствующий прекратить их на означенную сумму по состоянию своих дел, может быть признан несостоятельным, если судом будет установлена неспособность его к полной оплате денежных требований кредиторам».

   В разделе 2 «О подсудности и порядке  производства о несостоятельности» статьей 322 регламентировалось, что должник, возбуждающий дело об открытии несостоятельности, должен представить суду список своих кредиторов и должников с указанием их места жительства и сведений о состоянии своего имущества.

   Как можно заметить, законодательство рассматриваемого периода содержало сущностные (материальные) признаки банкротства. Оно не подходило к данному институту с формальной стороны и принимало во внимание не только денежные обязательства должника, что имеет место в настоящее время. В законе говорилось именно о неспособности реализовать свои денежные обязательства, с пониманием того, что неплатежеспособность хозяйствующего субъекта может быть вызвана временными обстоятельствами, условиями его финансово-хозяйственной деятельности. В законодательствах некоторых государств такое состояние называют «практической неплатежеспособностью». Проблема ее разрешения, как правило, вопрос времени.

   В 1929 году Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР был дополнен двумя главами: «О несостоятельности государственных  предприятий и смешанных акционерных обществ» (глава 38) и «О несостоятельности кооперативных организаций» (глава 39). Дела о банкротстве могли начинаться по иску должника, его кредиторов, ведомства, которому подчинено предприятие должника, по иску суда или прокурора. Были предусмотрены: процедура объявления должника несостоятельным с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников. Последняя процедура предусматривалась для предприятий, в деятельности которых было заинтересовано государство, и определяла предоставление предприятиям-должникам отсрочки, рассрочки или уменьшения долгов.

   С введением монополии государственной  собственности, усилением плановых начал в экономике институт банкротства утратил свое значение. В условиях всеобъемлющего господства государственной и кооперативно-колхозной собственности проблема прекращения предприятий, кооперативов и колхозов ввиду их несостоятельности не ставилась и не решалась, потому что нерентабельные и убыточные предприятия и хозяйства встраивались в экономику и существовали в качестве планово-убыточных за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих и легализованных перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств.

   Таким образом, в начале 60-х годов общие  нормы о банкротстве были исключены из гражданского законодательства [8, С.25-27].

   Сегодня одним из наиболее актуальных направлений  реформирования белорусского законодательства является совершенствование действующего Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», отвечающего как внутренним, так и международным потребностям.

   При этом необходимо учитывать, что наряду с термином «банкротство» в законодательстве применяется также термин «экономическая несостоятельность».

   В юридической литературе встречается два подхода к соотношению этих понятий:

1. банкротство рассматривается как частный случай несостоятельности;
2. банкротство и несостоятельность рассматриваются как тождественные понятия [9, с.175].

   В Гражданском кодексе Республики Беларусь [2, ст.61], новом Законе Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 18 июля 2000 года [4, ст.1],Федеральном законе Российской Федерации от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» [7, Ст.2] банкротство и несостоятельность рассматриваются как тождественные понятия.

   Однако  Указ Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых  вопросах экономической несостоятельности (банкротстве)» расставил все точки над «і» в этом вопросе. В этом документе содержится ряд важных нововведений. Так, понятия «банкротство» и «экономическая несостоятельность» разграничены.

   Указом  Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротстве)»  определено:

   экономическая несостоятельность - неплатёжеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда об экономической несостоятельности с санацией должника (решение о санации);

   банкротство - неплатёжеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда о банкротстве с ликвидацией должника - юридического лица, прекращением деятельности должника - индивидуального предпринимателя (решение об открытии ликвидационного производства) [5, п.1.4].

   Таким образом, при вынесении хозяйственным  судом в отношении должника решения о санации он признается экономически несостоятельным, а если выносится решение о ликвидации, тогда он признается банкротом.

   Неплатёжеспособность  может быть вызвана отсутствием или нехваткой наличных средств, которыми мог бы распорядиться должник на момент наступления срока платежа, но такие средства у должника появятся, когда он, будучи кредитором, в других правоотношениях, получит удовлетворение своих требований. Хотя в данный конкретный момент времени должник является неплатежеспособным, но при составлении баланса его имущества на этот момент обнаруживается превышение актива над пассивом.

   Такое состояние имущества неплатёжеспособного  должника называют практической неплатежеспособностью, и проблема ее разрешения часто бывает вопросом времени, а для принудительного исполнения должником своих обязательств оказывается достаточным применения норм гражданского права, регулирующих вопросы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

   Совсем  иначе складывается положение, когда  в имуществе должника имеет место  превышение пассива над активом  и должник при обычном ведении дела не может погасить все свои обязательства, срок платежа по которым уже наступил. Должник впал в состояние неплатёжеспособности, которая по своему характеру абсолютна [10, С.15].

   Отношения, возникающие в результате и в  связи с абсолютной неплатёжеспособностью должников, регулируются законодательством о банкротстве.

   Действующий Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» определяет неплатёжеспособность как неспособность удовлетворить требования кредитора (кредиторов) по денежным обязательствам, а также по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [4, ст.1].

   При этом состояние неплатёжеспособности преобразуется в банкротство  при наличии двух условий:

1. неплатёжеспособность должна иметь или приобретать устойчивый характер (то есть должна быть абсолютной);
2. наличие неплатёжеспособности устанавливает хозяйственный суд или должник добровольно объявляет себя не платёжеспособным.

   Российский  законодатель, в отличие от белорусского, не указывает на абсолютный характер неплатёжеспособности, а выделяет лишь в качестве необходимых условий для возникновения состояния банкротства признание неплатёжеспособности арбитражным судом и наличие неплатёжеспособности в полном объёме [7, ст.2].