Пенсионный фонд России

align="justify">Мобилизуемые  в бюджеты и внебюджетные фонды денежные средства позволяют государству осуществлять социальную политику.

В СССР средства общественных фондов потребления, используемые для социальной защиты населения, направлялись в государственный бюджет государственного социального страхования, который, в свою очередь, был составной частью государственного бюджета СССР.

В соответствии с Законом РСФСР «Об основах  бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10 октября 1991 г. средства, направляемые на социальное обеспечение и социальное страхование, были выведены из государственного бюджета, и на их основе были созданы внебюджетные фонды. Такие действия были обусловлены  стремлением центральных органов  власти:

1) усилить  контроль представительных органов  власти за целевым использованием  общегосударственных средств на  социальную защиту населения;

2) передать  исполнение бюджетов внебюджетных  фондов из сферы государственной  исполнительной власти органам  управления специально созданных  фондов;

3) создать  четкий механизм формирования  и использования целевых внебюджетных  фондов, соизмерить величины источников  формирования этих фондов с  суммами используемых ими средств;

4) снять  нагрузку с центрального бюджета,  из которого раньше давалась  дотация на социальную защиту  населения.

С 2005 г. из федерального бюджета перечисляется  в Пенсионный фонд РФ вся поступившая  сумма единого социального налога (ЕСН), но так же и субсидия фонду в связи с выпадающими доходами.

Государство тем самым переходит к новой  модели финансирования системы социального  страхования населения страны -- субсидии Пенсионному фонду РФ на покрытие недостающих финансовых средств. Тем самым в корне меняется финансовая основа системы социального  страхования страны, которая должна отличаться финансовой автономностью, утрачиваемой после снижения ставки обязательного платежа с 2005 г. В советский период истории страны Фонд государственного социального страхования из которого финансировалась выплата государственных пенсий был дотационным. Этот фонд был консолидирован в государственном бюджете СССР, при этом его собственные доходы не превышали 40%.

Использование бюджетных средств для финансирования пенсионных страховок всего населения страны было вполне оправдано в тот период. Государству, являющемуся собственником практически всего имущества в стране и единым работодателем, было безразлично, каким путем формировать финансовый фонд по страхованию пенсионных рисков: на страховых условиях - только за счет взносов государственных пред-приятий и работников, либо централизованно -- через государственный бюджетных механизм. Второй подход был даже предпочтительней: у государства появлялись дополнительные инструменты управления народнохозяйственным комплексом страны за счет нормирования издержек в разных отраслях производства, а так же новые рычаги кадровой политики. К тому же, единая финансовая система экономила на административных расходах и позволяла централизованно вести общегосударственную финансовую политику. Сегодня же рыночные условия хозяйствования не позволяют использовать выгоды советского пенсионного механизма

Дело  в том, что результаты реформирования такой сложной системы, как пенсионная, не могут проявиться быстро; в полной мере о них можно будет судить лет через 10--15. Что касается оценок итогов первых лет функционирования новой пенсионной системы, то их спектр довольно широк. Однако с известной долей условности можно выделить две противоположные точки зрения на эти итоги, равно как и на перспективы дальнейшего развертывания ре-формы.

Согласно  первой точке зрения, выражаемой рядом ученых и общественных организаций пенсионеров, реформа не привела и не приведет как в ближайшей, так и в более отдаленной перспективе к улучшению пенсионного обеспечения подавляющего большинства граждан, она на долгие годы закрепляет его нищенский уровень, сформированный в последние годы самой властью. В соответствии со второй точкой зрения, которую, понятно, выражают представители Пенсионного фон-да, Минтруда, а также Правительства России, реформа удалась. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Характеристика деятельности  ПФР на финансовом  рынке

      В соответствии с действующим законодательством  Пенсионный фонд России осуществляет пенсионное обеспечение более чем 90 тысячам граждан, проживающих в 75 государствах, в том числе 20 тысячам  граждан пенсии переводятся по месту  их постоянного проживания в 63 государствах.

      В системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР зарегистрировано более 62 млн. застрахованных работников и  свыше 38 миллионов пенсионеров. С  Фондом сотрудничает 4,3 млн. работодателей-страхователей. Фонд осуществляет ежегодную рассылку извещений об объеме пенсионных прав граждан и обязательствах государства перед ними более чем 54,6 млн. застрахованных, имеющим в структуре пенсии накопительную часть, и более 20 млн., имеющих только страховую часть пенсии, в том числе работающим пенсионерам.

      Анализ  динамики формирования доходов Пенсионного  фонда с точки зрения сравнения  изменений показал, что в 2002г. поступления  в ПФ РФ составили 461777,9 рублей, 2003 году 783477,7 рублей, что на 321 700 рублей больше. На диаграмме в свою очередь показан  значительный рост доходов. Анализируя относительное изменение за тот  же период наблюдается значительный рост поступлений в ПФ РФ в 2003г.

В период с 2003 по 2004 г наблюдается резкое снижение поступлений (доходов), так в 2003 г. - 783477,7 рублей, в 2004г.- 822841,4 рублей, абсолютное снижение поступления доходов в  размере 39363, 7рублей. Что очень хорошо на диаграмме 1. Анализируя, изменение  за тот же период также наблюдается  значительный спад в относительно поступлений  в ПФ РФ в 2004г.

За период с 2004 по 2005 г. с точки зрения абсолютных изменений наблюдается рост доходов  в ПФ РФ. Так в 2004г. составило 822841 ,4 рублей, а в 2005 г.- 1000316,6 рублей. Абсолютное изменение составило 177475,2 рублей. Таким  образом, можно сделать вывод, что  наблюдается неравномерная динамика развития поступлений и формирования доходов.

Анализ  динамики формирования расходов Пенсионного  фонда показал, что расходы составили 435536,16 рублей, а в 2002г-739156,6 рублей. Итак, в 2002г показал значительный рост расходов, связанных с формированием  ПФ. Абсолютное изменение расходов составило 303620,44 рублей. Анализируя относительно изменение, значительный рост расходов.

Рост  вызван повышением расходов на пенсии по обязательному пенсионному страхованию, по выплате пенсий и пособий по социальному обеспечению.

Анализируя  период с 2002 по 2003г. наблюдается снижение расходов по отношению к ПФ РФ. Так  в 2002г.- 739156,6 рублей, то уже в 2003г.- 864898,3 рублей, при этой снижение расходов составило 125741,7 рублей.

Также наблюдается снижение расходов и  в 2004г, так в 2003г. расходы составляли 864898,3 рублей, в 2004г-946640,2 рублей. Абсолютное изменение по доходам составило 81741 ,9 рублей, что на 43999,8 рублей меньше с, точки зрения относительного показателя наблюдается та же динамика снижения в данный период.

Таким образом, можно сделать общий  вывод, о том, что при формировании расходов наблюдается неравномерная  динамика от роста к спаду. Снижение доходов и повышение расходов неблагоприятно сказывается на развитии и проведении реформ в области  пенсионной политики и обеспечения  в России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 Перспектива развития  пенсионного фонда  в российской

экономике

      С точки зрения Всемирного Банка существует три основных варианта реформы, заключается  в реформировании распределительной  системы.

Второй  состоит в быстром и практически  полном переходе к обязательной системе.

Третий - постепенный переход к многоуровневой системе, представляющей сочетание  распределительного и накопительного принципа, которое будет зависеть от условий и в стране и ограничений  в плане финансирования перехода.

Реформирование  только распределительной системы. За несколькими существующими исключениями, многие из необходимых изменений  могут быть достигнуты реформами  распределительной системы, т.е., изменением параметров пенсионной системы пенсионный возраст, нормативы начисления, продолжительность периода, внимание при расчете пенсий, индексация, и т.д.). Потребность реформировав распределительной системы как можно раньше и на длительный период с учете населения, а также инструменты, необходимые для этого, известны уже много лет.

Участие в комплексной реформе распределительной  системы непривлекательны с политической точки зрения, - к тому времени, когда можно будет пожинать фискальные экономические плоды реформы, политик, принимавший соответствующее решения «со сцены»; проведение продолжительных приростных изменений создает проблемы последовательности. Политики не могут гарантировать, что предлагаемая парадигмы реформы будет долгосрочной и последовательной (т.е., что система поставлена на долгосрочную финансовую основу).

Возможно, более результативной стратегией при  реформировании распределительной  системы является использование "изменение  парадигмы", т.е., применение рамок, меняющих привычное понятийное поле.

Полный  переход к накопительной системе  в принципе, решает все те проблемы, которые не способна решить только реформе распределительной системы, включая использование квазинакопительных счетов. Вопросы, связанные с мотивацией, большинство связанных с распределением, а не сбережений, справедливости по отношению к разным поколениям, формированием капитала. Однако, полный переход к накопительной системе влечет за собой три проблемы.

Первая - уплата государственных долговых обязательств не только существующим пенсионерам, но и тем, кто уже  заработал право на пенсию в рамках распределительной системы. Вторая - позволит ли финансовая инфраструктура, регулятивный механизм. Третья - способность  открыто и адекватно реагировать  на риски, связанные с колебаниями  финансового рынка. Эти же три  проблемы имеют значение и при  переходе к многоуровневой системе.

Переход к полностью накопительной системе  все же может быть целесообразен  при наличии определенных условий: скрытый долг в унаследованной распределительной  системе относительно невелик, а  доверие к реформе распределительной  системы невысоки, потенциальные  поступления от приватизации достаточно высоки для того, чтобы покрыть  издержки переходного периода.

Трудности, наблюдаемые только при реформировании распределительной системы или  при создании полностью накопительной  системы, вынуждают поставить вопрос о третьем концептуальном подходе  к реформе; решении о создании многоуровневой, или многокомпонентной  системы, в которой одним из компонентов  будет распределительный, и еще  один - четко обозначенный, отдельно накопительный. Многоуровневая система, обязательная или на контрактной  основе существует в странах, лидирующих в этой области - Австрии, Дании, Нидерландах, Соединенном Королевстве. Главные  вопросы связаны с последствиями  такого перехода к реформе сточки зрения экономики благосостояния.

Многоуровневость позволит стране, проводящей реформу, разграничить отклонения к уменьшению бедности и замещению дохода.

Первую  проблему можно решить через относительно небольшой распределительный компонент  или выплату пенсий гражданам  из общих налоговых поступлений. Второй - обязательные накопительные  пенсии, при размере взносов от 10 до 13 процентов

К сожалению, большинство стран, как и Россия проводящих реформирование,| главный  акцент делают на обеспечение относительно высокого коэффициента заработной платы, в результате чего на распределительный  компонент возлагаются две функции - борьба с бедностью и замещение  дохода.

Многоуровневый  подход приносит наибольшие экономические  выгоды, связываемые с накопительной  системой. Хотя часть косвенного пенсионного  долга является явной и требует  погашения, выгоды от сокращения искажений  на рынке труда, относительное соблюдение соответствующих положений, роста  совокупных сбережений станут компенсирующим фактором. Пенсионная реформа провоцирует  параллельные реформы в других областях экономики, такие как макроэкономическая стабилизация, комплексная либерализация, реформа государственного сектора  и развитие институционального потенциала.

Многоуровневый  подход содержит и инструмент, помогающий ослабить стороны связанные с  глобализацией. Большинство людей  получают свой доход от работы, и  заинтересованы в основном в повышении  оплаты труда и стабильности занятости. Какие-либо негативные последствия, связанные  с попыткой достичь эти цели, или  с высоким налогообложением капитала, обычно в расчет не принимаются. Переход  к накопительной пенсионной системе  расширяет перспективы граждан, дает им возможность лучше уяснить  роль капитала и доходности. Это  особенно важно в ситуации, когда  работники считают, что глобализация сказывается на уровне их заработной платы, но не в полной мере осознают ее важности

Несмотря  на то, что в российской пенсионной системе активно формируется  многоукладная система, ее формирование имеет стихийный и плохо управляемый  характер.

Является  большой ошибкой распространенная точка зрения на то, как Россия выйдет из экономического кризиса. После выхода из экономического кризиса будет  лишь можно повысить абсолютные размеры, но значительно труднее изменить правила пенсионного обеспечения, в чем, собственно, и состоит смысл  пенсионной реформы.