Ответственность юридических лиц

               Юридические лицо должен нести уголовный ответственность!!!

     Проблема  уголовной ответственности юридических  лиц за противоправную деятельность принадлежит к числу чрезвычайно  спорных и сложных. В последние  десятилетия в связи с движением  общества по пути технократизации, в различных странах все чаще и настойчивее стал обсуждаться вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за вред, причиненный личности, обществу и государству. Категория юридического лица – одна из самых проблемных в современной науке. Общепризнанно, что юридическое лицо, как и лицо физическое, есть субъект права[1].

     Легальное определение указанного понятия  закреплено в ст. 48 Гражданского кодекса  РК. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде»[2].

     В современной законодательстве Республики Казахстан юридическое лицо может быть привлечено лишь к гражданско-правовой и  административной ответственности. При этом оно остается уголовно недосягаемым даже в случае совершения деяния, повлекшего, например, экологическую катастрофу.

     В гражданском праве как физические, так и юридические лица несут  ответственность по установленным  законом основаниям: нарушение условий  договора, неосновательное обогащение, причинение вреда другому лицу, иные. В действующем Кодексе РК об административных правонарушениях, вступившем в силу с 1 июня 2002 г., законодатель кодифицировал административную ответственность юридических лиц, предусмотрев ее более чем за 200 административных правонарушений[3].

     В настоящее время принято считать, что субъектом преступления и уголовной ответственности может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста. Данное положение стало в теории российского уголовного права некой аксиомой. Однако это не значит, что уголовное законодательство не нуждается в совершенствовании. Тем более что опыт некоторых зарубежных стран демонстрирует возможность и целесообразность уголовной ответственности юридических лиц.

     Анализ  современного зарубежного законодательства позволяет заключить, что институт уголовной ответственности юридических лиц регламентирован в различных правовых системах. И если некоторое время назад корпорации признавались субъектами уголовной ответственности только в странах общей системы права, то сегодня многие страны, принадлежащие к континентальной правовой системе, также пришли к выводу о необходимости применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам.

     Наиболее  характерна уголовная ответственность  юридического лица как субъекта преступления в странах англосаксонской правовой семьи (системе общего права).

     Так, в Великобритании деяние признается совершенным корпорацией, если оно  совершено непосредственно либо при посредстве других лиц. При этом деятельность корпорации отлична от субститутивных действий физического лица[5]. Далее следует заметить, что по английскому уголовному законодательству допускается применение к юридическим лицам штрафов как меры уголовного наказания, но к ним не могут применяться уголовные наказания, которые назначаются физическому лицу за совершенное преступление.

     Уголовное право в Соединенных Штатов Америки  формировалось и долгое время  развивалось на основе системы английского  общего права. В современ­ном уголовном  праве США вопросы привлечения  к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как в федеральном уголовном законодательстве, так и в уголовных законах штатов. Так, в ст. 2.07. Примерного Уголовного кодекса США (1962 г.) предусматривается ответственность корпораций, некорпорированных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах. В ч. 1 данной статьи говорится, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия[6].

     Институт  уголовной ответственности юридических  лиц регламентирован и в ряде стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье (континентальной системе  права).

     В уголовном законодательстве Франции  юридическое лицо признается субъектом преступления. Это положение нашло свое законодательное закрепление в УК Франции 1992 г. В ст. 121-2 данного кодекса сказано, что, за исключением государства, юридические лица несут уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, которые совершают те же действия[7].   

     Система уголовных наказаний, применяемых  к юридическим лицам, достаточно разработана. Так, ст. 131-39 УК Франции  содержит перечень видов наказаний, которые применяются к данным субъектам: ликвидация юридического лица; запрещение – окончательное или на срок профессиональной или общественной деятельности; конфискация предмета, используемого для совершения преступления; афиширование принятого судебного постановления; закрытие – окончательное или на срок соответствующих предприятий и заведений и др. Чаще всего за совершенные преступления к юридическим лицам применяется уголовное наказание в виде штрафа.

     Действующее уголовное законодательство Германии базируется на Германском уголовном  кодексе 1871 г. в редакции 1975 г. и также  предусматривает уголовную ответственность  юридических лиц. Правда, эти вопросы, по сравнению с уголовным законодательством  США и Франции, менее проработаны. Видимо, сказывается отсутствие полной кодификации уголовного законодательства ФРГ и противоречивость многочисленных уголовных законов, которые действуют параллельно с УК. Например, § 75 УК ФРГ устанавливает особые предписания для органов и представителей, совершивших действия, которые влекут применение норм, установленных УК к представляемому лицу, т.е. к  самому юридическому лицу[8].

     Ключевым  моментом при решении вопроса  об уголовной ответственности юридических  лиц является проблема вины. Ряд авторов полагают, что вина юридического лица проявляется опосредованно через поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей[9]. Думается, что такое понимание соответствует укоренившемуся представлению о вине как о психическом отношении лица к совершенному им деянию. Иначе следовало бы отвергнуть гражданско-правовую и административную ответственность юридических лиц, поскольку эти виды ответственности также предполагают наличие вины[10].

     Итак, существуют ли перспективы применения уголовной ответственности юридических  лиц в Республике Казахстан, каковы же возможные пути разрешения указанной проблемы в уголовном праве современной Казахстана.

     Первый  путь состоит в том, чтобы компромиссным  вариантом решения проблемы стало размежевание понятий субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности. При таком подходе субъектом преступления можно оставить по-прежнему только физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, и одновременно, не разрушая уголовного права, признать носителем (субъектом) уголовной ответственности юридическое лицо. Но это будет уже не уголовно-правовое, а уголовно-политическое решение проблемы.

     Второй  путь заключается в том, что при внесений изменений в Особенной части УК нужно тщательно продумать, в каких случаях для усиления эффективности уголовно-правовой охраны целесообразно ввести уголовную ответственность юридических лиц. По нашему мнению, уголовная ответственность должна быть предусмотрена, по крайней мере, в четырех главах Особенной части УК: за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества.

     По  совокупности изложенных обстоятельств и соображений совершенно очевидно, что в Республике Казахстан юридическое лицо нужно признать субъектом преступления и уголовной ответственности. Эта идея постепенно укоренилась в общественном сознании цивилизованного человечества по той причине, что оно оказалось практически не защищенным от негативных последствий монополизации рынка отечественными и транснациональными кор­порациями, нарушений прав потребителя и трудящегося человека, правил техники безопасности на производстве, на транспорте и в быту.

       Хотелось бы отметить, что определенные шаги по признанию юридических лиц субъектами уголовной ответственности в нашей стране уже предпринимаются. К примеру, Агентством по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Республики Казахстан была разработана и предложена проект закона о внесений изменений в Уголовной кодекс РК по вопросу уголовной ответственности юридических лиц.  

     Использованные  литературы:

1. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 35.

2. Гражданский кодекс РК

3. Кодекс Республки Казахстан об административных правонарушениях:

4. Уголовный кодекс Республики Казахстан

5. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002. С. 51.

6. Примерный Уголовный кодекс США: Официальный проект Института американского права / Пер. с англ. А.С. Никифорова; Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.

7. Уголовный кодекс Франции / Пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой; Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб., 2002.

8. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Пер. с немецк. Н.С. Рачковой; Науч. ред. Д.А. Шестаков. СПб., 2003.

9.Ситковский И.В. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4. С. 44.

10.Епифанова Е.В. Юридическое лицо как субъект преступления // Современное право. 2003. № 2. С. 45.