Отчет по практике в прокуратуре

Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска

В период с 9 февраля по 22 марта 2010 года я проходил преддипломную практику в прокуратуре Железнодорожного района города Хабаровска под руководством старшего помощника прокурора младшего советника юстиции по надзору за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное  следствие, Коломиной Натальи Викторовны. За время прохождения практики я ознакомился с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность прокуратуры. К ним относятся следующие НПА:

• Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета № 237, 25.12.1993. При осуществлении надзора прокурор должен ориентироваться на такие конституционные нормы как: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст.48); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст.49); при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст.50); никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст.51); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
• «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 года № 174-ФЗ (принят Государственной Думой ФС РФ 22.11.2001) в редакции от 29.12.2009 года - регламентирован порядок предварительного расследования преступлений, установлен четкий порядок производства каждого следственного действия, указаны полномочия  прокурора, с помощью которых он осуществляет надзор за законностью решений, принимаемых в досудебном производстве.
• Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г., 2 марта, 5 июня, 24 июля 2007 г., 28 ноября 2009 г.) – применяется если какие-то ситуации при осуществлении надзора прокуратуры за предварительным расследованием не урегулированы или урегулированы недостаточно полно нормами УПК РФ
• Приказ генеральной прокуратуры от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
• Приказ И.о. прокурора края «О мерах по исполнению приказов Генерального прокурора РФ №№ 136 и 137» от 06.09.07 года.
• Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».
• Приказ прокурора Хабаровского края от 20 марта 2008 года № 53 «О мерах по исполнению приказа Генерального прокурора РФ № 140 от 10  сентября 2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщении о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»».

     По  мимо вышеуказанных  НПА был проведен анализ уголовного законодательства и судебной практики по делам связанным с привлечением к уголовной ответственности лиц, незаконная деятельность которых относится к подведомственности Следственного Комитета Следственного Управления при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю. А именно изучены вопросы квалификации по уголовным делам за 2009 год. Наибольший интерес у меня вызвали уголовные дела об ошибочной квалификации действий лица как организатора убийства по найму. Подстрекатель необоснованно признан организатором убийства по найму, когда М. с целью единоличного владения и пользования квартирой, где помимо него были зарегистрированы и проживали его бывшая жена Д., дочь М. и Н. (муж дочери), решил организовать их убийство по найму.

     М. предложил своему знакомому Г. оказать  содействие в поиске исполнителей данного преступления, сообщив, что за совершение убийств указанных лиц передаст Г. и исполнителям денежное вознаграждение в размере 45000 долларов США.

     Получив от Г. сообщение о том, что убийства потерпевших совершены, М. договорился  о встрече.

     С указанной целью М. встретился с  Г., а также с А. и Ф., представленными ему в качестве лиц, совершивших убийства. После получения личных документов потерпевших М. передал Г. часть денежного вознаграждения в сумме 600000 рублей, пообещав оставшуюся сумму денег выплатить позже.

     Преступление  не было доведено до конца по независящим  от осужденного обстоятельствам, так как Г., А. и Ф. действовали в рамках оперативного эксперимента. После передачи денег М. был задержан.

     Указанные действия М. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

     Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор суда в отношении М. и  переквалифицировала его действия с ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

     Однако  этих действий М. не совершал. Как установил  суд в приговоре, М. предложил  Г. найти исполнителей убийства потерпевших, за что обещал ему и исполнителям убийства 45000 долларов США. Получив от Г. подтверждение убийства указанных лиц, осужденный передал ему 600000 рублей, пообещав оставшуюся сумму выплатить позже, но был задержан. Других действий М. не совершал.

     Таким образом, осужденный склонил другое лицо к совершению преступления путем подкупа, то есть являлся подстрекателем, поэтому его действия следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

     А так же дело о вымогательстве взятки, по которому Р., занимая должность заместителя начальника, а затем исполняя обязанности начальника отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, обнаружив в ходе проведенной налоговой проверки ООО "Фирма 2000" нарушение налогового законодательства (неуплату в федеральный бюджет налога в сумме 392 089 рублей, пени в размере 62 737 рублей 88 копеек и штрафа в сумме 103 490 рублей 80 копеек), потребовала от директора данного предприятия Ш. передать ей 3 миллиона рублей, пояснив при этом, что ей известны все обороты других его фирм.

     В дальнейшем она продолжила вымогать у Ш. взятку, заявив, что при проверке ею выявлены суммы, превышающие фактический  оборот денежных средств ООО "Фирма 2000", имеется большая сумма налоговых недоимок, угрожая при этом административными и уголовными санкциями со стороны налоговых органов, которые могут последовать вследствие выявления налоговых нарушений. Впоследствии Р. согласилась с просьбой Ш. об уменьшении первоначально заявленной ею суммы взятки до 2 миллионов рублей. Часть этой суммы (500 тысяч рублей) Ш. передал Р. под контролем работников милиции, осуществлявшемся в рамках оперативно-розыскной деятельности.

     Р. была задержана работниками милиции  на месте преступления с полученными от Ш. деньгами.

     Действия  Р. квалифицированы судом по пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

     Предметно проанализированы уголовные дела, находящиеся  на момент прохождения практики, в производстве у следователей СК СУ при Прокуратуре РФ. Из них наиболее интересными, на мой взгляд, явились дела о причинении тяжких телесных повреждений гр-ну Пермину Д.А. в районе остановки большая, от которых впоследствии он скончался в ККБ № 2. По данному делу следователями  неоднократно принимались различные решения, в том числе о приостановлении и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, равно как и неоднократно вносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные следователями при принятии вышеуказанных решений; убийства неустановленного следствием мужчины, тело которого в дальнейшем было обнаружено в овраге возле дома по ул. Луговая; уголовные дела по факту злоупотребления и превышения должностными полномочиями сотрудниками спецприемников и городских больниц, детских садов и школ.  

      Данная прокуратура состоит из  прокурора, являющегося основополагающим звеном районной прокуратуры. В УПК РСФСР 1960 г. в разделе II «Возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие» была включена глава 18 «Надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия». Уголовно- процессуальный кодекс РФ 2001 г. такой специальной главы не имеет, однако в разделе II «Участники уголовного судопроизводства» в ч.1 ст.37 УПК РФ записано, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

       Помимо прокурора в штатную численность прокуратуры введены должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров. В рамках своих полномочий прокуратура Железнодорожного района города Хабаровска осуществляет надзор за соблюдение прав и свобод граждан, проживающих в данном районе; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; а также надзор за исполнением законов администрациями органов  и учреждений, исполняющих наказания и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

     При осуществлении указанных функций, прокуроры городов с районным делением руководят деятельностью районных и приравненных к ним прокуратур, вносят вышестоящим прокурорам предложения об изменении штатной численности своих аппаратов и подчиненных прокуратур, о кадровых изменениях, а также рассматривают заявления, жалобы и иные сообщения, содержащие сведения о нарушении законов; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

      В соответствии с приказом Генерального прокурора от 6 сентября 2007 года надзор за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью для прокурора и его заместителей необходимо считать главной задачей обеспечение эффективной защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств, последовательно и принципиально реагировать на факты нарушений должностными лицами правоохранительных органов требований закона.

    Предварительное следствие предполагает проведение соответствующими должностными лицами ряда следственных действий строго определенных уголовно-процессуальным законодательством.

    Указанные сферы деятельности тесно связаны  с важнейшими правами и свободами  граждан, нарушение которых может  повлечь за собой непоправимые последствия для граждан, причинить им невосполнимый вред. Кроме того, рассматриваемые виды деятельности осуществляются в сфере борьбы с преступностью, охраны правопорядка, что имеет важное значение для общества и государства в целом. Данная отрасль надзора выделена в самостоятельную отрасль именно в силу значения деятельности органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие, поскольку эта деятельность очень тесно связана с правами и свободами граждан, интересами общества и государства.

      Они также должны использовать имеющиеся полномочия для эффективного надзора за законностью деятельности органов дознания и следственных органов, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены, применяя весь спектр мер прокурорского реагирования. Обеспечивать надлежащий надзор за исполнением органами дознания и следственными органами требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и законностью возбуждения уголовных дел.  

      Не  реже одного раза в месяц они должны проводить поверки исполнения следственными органами требований федерального закона при приеме регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В частности проверят законность и обоснованность решений об отказе в возбуждении уголовного дела с изучение всех материалов проверки. При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. На основе анализа результатов таких проверок совершенствовать методику прокурорского надзора в данной сфере.

      Так мной были проведены проверки законности и обоснованности принятых следователями решений около 90 материалов проверок, по которым приняты соответствующие меры. Если решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным или необоснованным, то выносились мотивированные постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса о его отмене, в котором излагалось свое мнение о необходимости возбуждения уголовного дела при достаточности к тому данных, либо возобновления проверки. Также помощники прокурора должны обращать внимание на выполнение требований закона об обязательном уведомлении заявителей о принятии сообщения о преступлении, соблюдении сроков его рассмотрения. Неоднократно, в силу большого объема работы, возложенного на следователей, имело место нарушение установленных законом сроков рассмотрения принятых сообщений о преступлениях. По фактам выявленных нарушений составлялись информационные письма на имя первого заместителя руководителя Следственного Управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Хабаровскому краю. При отмене постановления о возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки необходимо указывать на конкретные обстоятельства, которые не были выяснены в ходе проверки, что не позволило принять законное и обоснованное решение, при этом необходимо учитывать давность предварительного следствия. Так как не все следственные действия возможно провести, особенно в отсутствии подозреваемого (обвиняемого), по истечении длительного промежутка времени. В подтверждение вышеизложенного проводилась проверка законности и обоснованности принятого следователем решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжких телесных повреждений неустановленному следствием мужчине во дворе, расположенном в районе ДОСов (Большой Аэродром). Из материалов дела видно, что в результате неслаженной, непрофессиональной работы оперативных сотрудников, лиц причастных к данному преступлению обнаружено не было, из-за того, что не были опрошены все свидетели данного преступления. Однако в силу прошествии длительного промежутка времени с момента совершения преступления целесообразность в проведении невыполненных мер отпала.