Основы возникновения и развития права

Право – это прежде всего система, упорядоченная совокупность вполне определенных правил поведения, а не случайный набор  норм.

Право – это не простая  система норм, а система норм, подавляющее большинство которых установлено или санкционировано государством.

Право всегда выражает государственную  волю, которая, в свою очередь, воплощает  в себе волю класса, правящей группы или всего общества.

Право представляет собой  систему правил поведения, имеющих общеобязательный характер, что означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права.

Право охраняется и обеспечивается прежде всего государством, а в  случаи нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение.

Социальные нормы первобытного общества, в свою очередь, выражались в виде мононорм, то есть характеризуются  нерасторжимым единством нравственных, обрядовых, религиозных и иных требований. Первобытный человек так  же не различал прав и обязанностей.

Если право создается  государством, то социальные нормы  первобытного общества складывались стихийно в процессе общения людей, их жизнедеятельности. Однако наряду с самоорганизациоными процессами формирования мононорм присваивающая экономика на определенных этапах знала и сознательное создание правил поведения. Их создавали потестарные органы управления.

Если право  закрепляется в специальных актах  государства, то социальные нормы первобытного общества существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения.

Если право  обеспечивается государственным принуждением или угрозой его применения, то социальные нормы первобытного общества обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода). В первобытном обществе не было специального аппарата, осуществляющего контроль за соблюдением правил общежития, надзор за их исполнением осуществляла вся община.

Если социальные нормы  распространялись, прежде всего, на членов конкретной общины, племени, то с появлением государства и его границ нормы права распространяют на всю территорию государства.

Таким образом, различие между социальными нормами первобытного общества и правом наиболее наглядно прослеживаются на основе анализа их способов формирования, форм закрепления, методов обеспечения и пространства действия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, переход от доправового состояния к праву осуществлялся в условиях разложения первобытнообщинного строя и знаменовал собой существенные изменения во всей системе социальной жизни людей.

Существует множество  различных теорий (прошлых и современных), по-разному объясняющих смысл  и характер этих изменений, условия  и причины возникновения права. Разнообразие этих теорий обусловлено как сложностью данной проблемы и пробельностью знаний о той далекой эпохе генезиса права, так и существенным различием исходных позиций авторов соответствующих теорий, различием их мировоззрения, идеологии, социально-политических взглядов и устремлений, разным пониманием самой сущности, назначения права.

 Та или иная трактовка  проблемы возникновения права выражает определенный аспект понимания его сущности. Каково понимание сущности права, такова и соответствующая концепция его происхождения и назначения, соответствующая трактовка процесса его возникновения и развития.

К тому же каждая эпоха (от древности до наших дней) накладывала  свой отпечаток на эти теории, по-своему понимала и трактовала вопросы происхождения и роли права. Так, соответствующие концепции древности и средневековья в целом находились под существенным влиянием мифологических и религиозных воззрений, тогда как концепции нового и особенно новейшего времени — при всех различиях между ними — носят пo-преимуществу светский, рационалистический характер.

В то же время каждая из этих теорий по-своему освещает один из аспектов многогранного процесса формирования права, вносит свой вклад в углубление его познания.

Однако, не смотря на многообразие точек зрения и мнений по вопросу  о происхождении и развития права  все же есть возможность выделить общее, повторяющееся у большинства народов мира, то есть определенные закономерности данного процесса можно обнаружить везде, где осуществлялся переход от присваивающего к производящему обществу.

Возникновение и развитие права отражало эволюционный процесс развития общественных отношений. Право создавалось незаметными переходами путем дифференциации из однородной массы правил общежития. Долгое время люди не замечали, как постепенно в общественной жизни появилось новое и вскоре ставшее доминирующим явление. Со временем оно достигло такой степени самостоятельности, что обратило на себя внимание и привлекло к себе естественный интерес. Естественно, что где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляли однородную массу. Они соответствовали характеру отношений данного общества.  В обобщенном виде основными причинами их последующей обособленности являются: численный рост населения; нарушение социальной однородности людей; увеличение числа правил, создаваемых для сплочения общества; усложнение общественных связей; прогресс общественного развития.

Возникновение и развитие права произошло в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытно общинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Таким образом, возникновение права было обусловлено общественными потребностями, к которым можно отнести:

1 необходимость единого  порядка в отношениях между людьми на определенной территории

2. потребность поддержания  этого порядка в условиях расслоения  общества, появления различий и  даже конфликтов

3. необходимость регулирования  обмена между народами, установления  соседских взаимоотношений и ограничения враждебного противостояния

По мере развития право  приобретает качественную определенность, начинает характеризоваться определенными  признаками, которые выражают его  сущность и отличают от других социальных явлений, в частности, от социальных норм первобытного общества. Если последние были связаны с обеспечением и охраной интересов всех членов общины, племени, то правовые нормы уже имеют двоякую сущность. По мере дифференциации общества общесоциальные начала уступают место классовым интересам. Если в раннеклассовом обществе это было слабо заметно, то на более поздних этапах общественного развития классовая сущность права выдвигается на первое место и сохранялась вплоть до наших дней, где по мере развития классовые противоречия начинают стираться, а право все более начинает играть общесоциальное значение.

Таким образом, процесс  возникновения, становления и развития права занял не одно столетие, приобретая специфические черты у конкретных народов мира, так как каждое общество это живая индивидуальность. Право продолжает развиваться и сегодня. Современные государства считающие себя цивилизованы стремятся приводить свои национальные правовые системы в соответствие с международными стандартами, в основе которых лежит признание естественных и неотъемлемых прав человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: «Юридическая литература», 1986. – 479 с.

2. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. // Государство и право. - 1993. - № 7. – С. 12.

3. Васин Ю. О взглядах Ф. Энгельса на государство. // Социалистическая законность. - 1985. - № 11. – С. 17.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: «Юриспруденция», 2000. – 528 с.

5. Венгеров А.Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки. // Советское государство и право. – 1983. - № 3. – С. 28.

6. Гусейнов А. К вопросу о генезисе права. // Государственная служба. – 2006. - № 3 (41). – С. 81-86.

7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы.– М.: «Юрист», 1999. – 282 с.

8. Королева. А.И. Историческое и логическое в познании государства и права.– Л: Изд-во ЛГУ, 1988. – 158 с.

9. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. – М.: «Юрист», 2001. – 2001. – 520 с.

10. Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. – М.: Б.и., 2003. – 375 с.

11. Марченко М.Н.  Теория государства и права: Учебник. – М.: «Проспект», 2004. - 637 с.

12. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник. – М.: «Проспект», 2007. – 645 с.

13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: «Юрист», 2004.- 304 с.

14. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: «Юрист», 2005.- 414 с.

15. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и  права: Учебник для вузов. - М.: «Норма», 1999. – 537 с.

16. Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: «Норма», 2005. – 496 с.

17. Пиголкин А.С. Теория государства и права: Учебник. – М.: «Городец», 2003. – 544 с.

18. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. – 116 с.

19. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства.// Государство и право. -1993. - №8. – С. 107-115.

20. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М.: «Политиздат», 1980. – 238 с.

 

 

 

 

 

 

¹ Морозова Л. А. Теория государства и права. М.: Юрист. – 2005. – С. 23.

² Марченко М. Н. Теория государства и права. М.: Проспект. – 2004. – С. 450.

³ Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М.: Норма. – 1999. – С. 197.

⁴ Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М.: Норма. – 1999. – С. 197.

⁵ Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. - 2000. – С. 30 – 35.

⁶Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Юридическая литература. - 1996. – С. 132.

⁷ Морозова Л. А. Теория государства и права. М.: Юрист. – 2005. – С. 33.

⁸ Матузов Н.И.,Малько А.В.Теория государства и права. М.: Юрист. – 2004. - С. 64.

⁹ Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист. – 2004.- С. 112 .

 

¹⁰ Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М.: Юрист. – 2001. – С. 36.

¹¹Пиголкин А.С. Теория государства и права. М.: Городец. - 2003. –  С. 78.

 

¹² Марченко М.Н. Проблемы общей теории права и государства. М.: Проспект. – 2007. -  С. 98.

¹³ Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М.: Юрист. – 2001. – С. 29.

¹⁴ Марченко М.Н. Проблемы общей теории права и государства. М.: Проспект. – 2007. -  С. 100.

¹⁵ Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. М.: НОРМА-ИНФРА. – 1998. – С. 19.

¹⁶ Там же. С. 54.

¹⁷ Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М.: Норма. – 1999. С. 210.

¹⁸ Марченко М.Н. Проблемы общей теории права и государства. М.: Проспект. – 2007. -  С. 114.

¹⁹ Марченко М.Н. Проблемы общей теории права и государства. М.: Проспект. – 2007. -  С. 123-124.

²⁰ Там же. С. 126.

²¹Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М.: Норма. – 1999. С. 237.

²² Морозова Л. А. Теория государства и права. М.: Юрист. – 2005. – С.36.

²³ Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. - 2000. – С. 41-43.