Общая характеристика теории естественного права и общественного договора

Таким образом, государство, по Т. Гоббсу – это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог; верховная власть – душа государства, судьи и чиновники – суставы, советники – память; законы – разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим – к ушам подданных; награды и наказания – нервы, благосостояние граждан – сила, безопасность народа – занятие, гражданский мир – здоровье, смута – болезнь, гражданская война – смерть [9, 213].

Власть суверена абсолютна: ей принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену – правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.

Т. Гоббс объясняет безграничную власть не столько законом, сколько силой. Общественный договор, пишет он, дает мир «только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю» [3, 132].

Нормальным, здоровым государством Гоббс считал такое, в котором обеспечены право человека на жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие. Под этим углом зрения и определялись качества политической власти, ее права и способности. Критериями определения полномочий верховной власти для Гоббса являлось прежде всего ее способность преодолеть «войну всех против всех», экстремальные состояния общества. Поэтому верховная власть должна быть «так обширна, как только можно ее представить». В этой связи Гоббс решительно отвергал концепцию разделения властей как разделения суверенитета между борющимися группировками, партиями и классами.

Т. Гоббс различает три вида государственной власти: демократию, аристократию и монархию. Наилучшей формой государства, по мнению философа, является монархия, ибо только она способна устранить все остатки естественного состояния, споры и беспорядки в обществе. Требование крепкой и сильной государственной власти, опирающейся на разум, объективно способствовало интересам формирующейся буржуазии. Правитель-монарх обязан постоянно заботиться о духовном и материальном возвышении поданных, о развитии экономики, поднятии уровня морали. Монарх, по мнению Гоббса, — душа государственной власти, благодаря чему она обретает волевое начало. При этом монарх не связан какими-либо обязательствами по отношению к своим подданным, которые должны подчиняться ему абсолютно и беспрекословно. Ведь люди сами пошли на отчуждение личной свободы в пользу государства в ходе общественного договора. И отказались они от права выбора взамен на безопасность и порядок [11, 298].

«Принципиальная новизна позиции английского философа, - заключает Лукашевич, -  состояла в том, что он сумел указать на области общественной жизни, в которых коренятся истоки государства, открыв теп самым путь для более фундированного их изучения. Все это подготавливало почву для системно-целостного видения общества» [14, 67].

 

2.3. Теория демократического государства Джона Локка

 

Однако уже у Дж. Локка мы находим совсем другое толкование догосударственного состояния людей и самой природы государства. Его политико-правовые взгляды изложены в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).

По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии нет «войны всех против всех». Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдалась, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т. д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных «прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. Дж. Локк особенно акцентирует момент согласия: «Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Власть естественного закона воплощена в каждом индивиде, что позволяет людям достичь согласия при сохранении индивидуальной свободы. Данное согласие выступает основой общественного договора, по которому власть передается правительству для защиты естественных прав граждан.

При переходе от естественного состояния к общественному решающее значение имеет собственность. Каждый человек является собственником своей жизни, своего труда и того, что необходимо для труда. Человек адресует государству часть своих прав с тем, чтобы оно обеспечило неприкосновенность собственности, гарантирующую индивидуальную свободу. Если же государство не соблюдает правила «общественного договора», оно становится незаконным, что дает право человеку на сопротивление.

Как справедливо отмечает Э.Ю. Соловьев, «локковская конструкция «естественного права» — это уже не просто система теоретических постулатов, предназначенная для объяснения преднайденного, налично-существующего государственно-правового порядка... Это прямая декларация «неотчуждаемых прав», совокупность которых мыслится как основной закон вновь учреждаемого (разумного) общественного строя. На учение Локка прямо опирается конституционная практика североамериканских штатов, их знаменитые билли о правах». К неотчуждаемым правам человека принадлежат три основных права: на жизнь, свободу и собственность; неотъемлемость этих прав обосновывается Локком в его «Трактате о государственном правлении». Право на собственность у Локка в сущности тесно связано с высокой оценкой человеческого труда. «Именно труд создает различия в стоимости вещей... Если мы будем правильно оценивать вещи, которые мы используем, и распределим, из чего складывается их стоимость, что в них непосредственно от природы и что от труда, то мы увидим, что в большинстве из них девяносто девять сотых следует отнести всецело за счет труда». Это — воззрения, близкие к принципу трудовой теории стоимости А. Смита; Локк, как и представители классической буржуазной политэкономии, убежден в том, что собственность каждого человека есть результат его труда. Правовое равенство всех индивидов является необходимым следствием принятия трех неотчуждаемых прав. Как и большинство просветителей, Локк исходит из изолированных индивидов и их эгоистических частных интересов; правопорядок должен обеспечить возможность получения частной выгоды каждым, с тем чтобы при этом соблюдалась также свобода и частный интерес всех остальных [2, 216].

Как отмечает С.Н. Мареев, «именно с подачи Д. Локка совместное существование и взаимодействие частных лиц в качестве собственников стали называть «гражданским обществом», интересы которого призвано защищать «правовое государство». При этом волю народа, который составляют объединившиеся собственники, выражают народные представители, а на современном языке — депутаты. Так Локк уточняет контуры хорошо нам известного института представительной демократии. Любой закон, подчеркивает он в работе «Два трактата о правлении», создается теми, кто уполномочен народом, т. е. создается с согласия народа и по его назначению. «Когда же один или несколько человек, — пишет Локк, — возьмутся составлять законы, не будучи на то уполномочены народом, то созданные ими законы не будут иметь силы и народ не будет обязан им повиноваться...» [10, 386].

2.4. Идея равенства и неравенства в воззрениях Ж.-Ж. Руссо

 

Иная интерпретация общественного договора обнаруживается у Ж.-Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре».

Общественный договор дает государству неограниченную власть над всеми его членами как участниками соглашения. Эта власть, направляемая общей волей, есть единый, неделимый, неотчуждаемый суверенитет народа. Для Ж.-Ж. Руссо общественный договор – это не договор «каждого – с каждым», как считал Т. Гоббс Общественный договор – это договор между каждым и сувереном. У Т. Гоббса обязательства берут на себя в основном подданные. У Ж.-Ж. Руссо обязательства взаимные. Кроме того, суверен – особая, условная фигура, он носитель общей воли, коллективного интереса. Так, по мнению Ж.-Ж. Руссо, народ посредством суверена сам осуществляет свою власть в обществе. Для Т. Гоббса общественный договор нерушим и вечен, Ж.-Ж. Руссо считал возможным его расторгнуть или пересмотреть.

Источником основных противоречий общества он считает социальное неравенство, обусловленное неравенством имущества, неравенством в условиях владения землей, орудиями труда. «Истинным основателем современного общества стал тот, кто первый, огородив участок земли, сказал: «Это мое» и кто нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить». По его мнению, цельность человека разрушена возникшим (в результате развития науки и техники) в обществе разделением труда, имущественным неравенством.

Руссо различал два вида неравенства [5, 361]:

 

 

 

 

Вид неравенства	Характеристика	Источник
Естественное, или физическое	различия в возрасте, здоровье, телесных и умственных силах или в душевных качествах	человеческая природа
Нравственное, или политическое (социальное)	различия в богатстве и соци-альном положении (одни — богаты, уважаемы, обладают властью, а другие — бедны, презираемы, вынуждены под-чиняться)	частная собственность и государственное устройство

 

 

Руссо неоднократно подчеркивал, что в «естественном состоянии» (т.е. до возникновения государства) социального неравенства не существовало, неравенство там было исключительно физическим; человек вел «спокойную и невинную жизнь» в соответствии со своей природой и находясь в гармонии с внешним миром. Но человеку присуща способность к совершенствованию, что и вывело его из прежнего состояния. Это привело к расцвету наук, развитию промышленности и человеческих добродетелей, а с другой стороны — к росту заблуждений и пороков, заставляя человека «сделаться тираном над самим собой и природой» [13, 40].

Причиной возникновения социального неравенства стало возникновение частной собственности: «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это мое», — и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля — никому!» [13, 68]. Когда частные земельные владения покрыли всю землю, дальнейший рост их стал протекать за счет земли соседей. При этом множество людей вообще лишилось земли и вынуждено было получать пропитание из рук богатых; так возникло господство и рабство.

Человек рожден свободным, это вытекает из самой человеческой природы, и первый ее закон — забота о самосохранении. Так как ни один человек не имеет естественной власти над другими и так как сила не создает никакого права, то единственной основой всякой законной власти являются соглашения между людьми. Государство возникает в результате общественного договора между всеми членами общества. Будучи образовано из составляющих его частных лиц, государство не может иметь интересов, противоположных и враждебных интересам своих граждан (как тело не может вредить своим членам). Общественный договор устанавливает между всеми гражданами равенство, они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны пользоваться одними и теми же правами. Целью законодательства является достижение свободы и равенства граждан: «ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один — настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя» [1, 45].

Учение о договорном характере возникновения государства разрушало прежние представления о божественном характере королевской власти. Отсюда следовал революционный вывод: если правитель перестает добросовестно выполнять свои обязанности, то он может быть свергнут и заменен другим. «Свобода. Равенство. Братство!» стало лозунгом французской революции.

 

Заключение

 

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство. 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2009.

2. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения В 2 т. М., 2010. Т. 2.

3. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. М., 2009. Т.2.

4. Гриненко Г.В. История философии: Учебник. — М.: Юрайт-Издат, 2011.

5. История философии в кратком изложении. М., Мысль, 2010.

6. История философии: Учеб. пособие для вузов/ А.Н. Волкова, B.C. Горнев, Р.Н. Данильченко и др.; Под ред. В.М. Мапелъман и Е.М. Пенькова. - М.: «Издательство ПРИОР», 2007.

7. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008.

8. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 2010.

9. Локк Д. Сочинения в 3 т. М., 2006. Т. 3.

10. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2004.

11. Политология: Учеб. для вузов /СВ. Решетников, Н.П. Денисюк, М.Ф. Чудаков и др.; Под ред. проф. С.В. Решетникова. - Мн.: ТетраСистсмс, 2010.

12. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М., Т. 1. 2011.