Корпоративный шантаж

    Способы защиты от корпоративного шантажа

        Принято считать, что миноритарные  акционеры (акционеры, владеющие небольшим количеством акций) не способны влиять на жизнь и систему управления акционерного общества. Но такое мнение ошибочно. При желании миноритарный акционер может создать обществу массу проблем. Причиной этому, в том числе, может послужить недовольство политикой руководства общества. В последствие такие недовольства могут привести к жёстким столкновениям. Так миноритарный акционер может прибегнуть и к корпоративному шантажу.

        В целом схема действия гринмейлера, как правило, не отличается особым разнообразием. Классической схемой считается возбуждение иска в отношении акций крупного владельца, требуя применить в качестве меры обеспечения иска не только арест акций, но и запрет «жертве» участвовать в работе общих собраний акционеров. После этого проводится общее собрание акционеров, где у нападающей стороны уже большинство голосов, избирается новый состав совета директоров и новый генеральный директор, новое руководство быстро распродает активы акционерного общества. Первоначальный иск рассыпается, однако имущества уже нет и вернуть его достаточно трудно.

        Метод шантажа, при котором  вовлекается судебная власть, наиболее  распространена в последнее время.  К нему можно отнести различные аресты и запреты, зачастую имеющие в своей основе надуманные поводы. Гринмэйлер тщательно собирает все допущенные обществом нарушения и использует в своей деятельности любой помах предприятия. Всё это осуществляется лишь с одной целью: затруднить управление компанией, чтобы склонить акционеров к выплате требуемых сумм.

         Так в соответствии со ст. 75 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается судом без вызова сторон не позднее следующего дня после его поступления и, как правило, суды удовлетворяют заявление истца. Таким образом, ответчик оказывается фактически лишенным права сказать что-либо в свою защиту. При этом у него остается юридическое право обжаловать определение суда, но на практике он не успевает его осуществить, так как может просто не знать о нем.

       Профессиональные корпоративные  шантажисты любят ежедневно проводить  внеочередные общие собрания  акционеров и каждый день избирать  на них новые органы управления  общества, а потом забрасывать  письмами официальные органы, банки и партнеров общества, извещая их о том, что «вновь избранный состав совета директоров» или «генеральный директор» приступили к работе.

        Предпосылки к этой бурной  деятельности создает новейшая  судебная практика. Так установлено,  что заявителем при регистрации изменений связанных со сменой генерального директора должно быть лицо, вступающее на должность единоличного исполнительного органа, так как с момента, как полномочия руководителя организации прекращены, он более не в праве действовать от имени общества без доверенности, в том числе подписывать заявительные документы. Тут же существует другое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, где говорится о том, что заявление, подписанное прежним руководителем организации, не может повлечь отказ в государственной регистрации изменений, поскольку законодательство не связывает возникновение или прекращение полномочий генерального директора фактом внесения изменений в Единый государственный реестр таких сведений.

         При этом ВАС РФ указал, что полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица возникают не с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, а с момента принятия компетентным органом управления соответствующего решения. Такая позиция полностью соответствует нормам действующего законодательства, однако с ней от гринмейла до полноценного захвата стало еще ближе.

         Если раньше для легализации  генерального директора помимо  прочего требовалась выписка  из ЕГРЮЛ, которая представляет собой официальный документ, то сейчас и вовсе достаточно протокола очередного собрания.

      Можно только предполагать, что успеет натворить новоиспеченный лжедиректор, пока его не поймают за руку компетентные органы.

    Некоторые шантажисты прославились своей пылкой привязанностью к аресту активов накануне совершения важных для общества сделок с ними. Тем более что эта задача и по сей день очень легко решается с помощью определений об обеспечении абсурдных исков.

         С точки зрения права, всякий  гринмейлер злоупотребляет своими правами акционера (участника) по отношению к обществу, т.е. осуществляет принадлежащие ему права с единственной целью - причинить вред обществу или его основным акционерам. Однако формальные признаки злоупотребления правом обнаружить непросто, поскольку, прикрываясь борьбой за права миноритарных акционеров, гринмейлер на самом деле борется за денежные знаки, но кто же добровольно в этом признается? А со стороны все выглядит достаточно благообразно: активный акционер отстаивает свои права, которые постоянно нарушаются вороватыми менеджерами предприятия.

         Несмотря на то, что отечественный  гринмейл в ходу уже более  десяти лет, эта деятельность  до сих пор весьма популярна.  Причина в том, что, вложив  некоторую сумму в покупку  акций и последующие агрессивные действия, за короткий срок свои вложения можно увеличить в несколько раз.

         Таким образом, на сегодняшний  день гринмейл является разновидностью  малоэтичного, но весьма высокодоходного  бизнеса, поэтому его популярность  в дальнейшем будет только расти. Для этого имеются все необходимые предпосылки.

         Крупный гринмейлер - фигура куда  более опасная, чем его мелкий  собрат. Все дело в том, что  масштабы у него иные, да и  денег и возможностей, как правило,  больше. Крупный гринмейлер действительно способен создать серьезные проблемы обществу, особенно если оно не знает, каким образом можно с ним бороться. В отечественной практике серьезный и хорошо продуманный гринмейл нередко приводит к полному поглощению предприятия. А с другой стороны, неудачная попытка недружественного поглощения имеет все шансы превратиться в широкомасштабную гринмейл-кампанию. Агрессор, потерпев поражение, разумеется, захочет вернуть свои деньги, потраченные на неудавшийся проект. В этом плане ему удобнее всего прибегнуть к гринмейлу с целью получения отступных, покрывающих всего его затраты на неудавшуюся атаку.

         Гарантированных способов борьбы  с гринмеилом в России пока  не существует, так же как и  в любой другой стране. Известный  многим тезис о том, что маржа  превыше репутации, до сих пор является весьма актуальным. На Западе ни один гринмейлер не вхож в добропорядочное деловое сообщество, которое рассматривает его как некий маргинальный элемент, присущий любому развитому обществу.

         В этом смысле в развитых государствах помимо чрезвычайно высоких налогов на финансовые операции шантажистов еще одним фактором, стимулирующим добропорядочное поведение, является общественное мнение, пренебрежение которым может серьезным образом повредить соответствующему субъекту.

• во-первых, любой гринмейлер стремится к получению максимально возможной и скорой прибыли;
• во-вторых, этот субъект, скорее всего, будет использовать коррумпированных представителей власти (обычно правоохранительные и судебные органы) для достижения своих целей;
• в-третьих, во многих своих действиях шантажист рассчитывает на то, что предприятие, став- шее объектом его пристального внимания, просто испугается и предпочтет даже не слишком выгодные договоренности корпоративной войне;
• в-четвертых, гринмейлер всегда использует в своей деятельности несовершенство действующего законодательства.

         Анализируя перечисленные выше  постулаты, несложно сформулировать  основные направления борьбы  с гринмейлером.

           Во-первых, если гринмейл-акция затягивается, то ее инициаторы обычно теряют к предприятию интерес, если только ими не были потрачены серьезные средства на покупку пакета акций.

          Во-вторых, судебные определения  могут быть обжалованы и отменены. Любой судебный акт, который  используется гринмейлером, поначалу производит эффект разорвавшейся бомбы, однако, когда первые страхи остаются позади, становится ясно, что проблема также может быть решена. Кстати, судебный акт вполне может оказаться поддельным. 
 

    Пути  решения проблемы гринмейла

    Очевидно, что корпоративный шантаж ставит под угрозу развитие акционерных отношений в России, а применяемые методы борьбы с ним не всегда эффективны и к тому же могут ущемлять права добросовестных миноритарных акционеров. Прежде всего проблема гринмейла должна быть осознана на законодательном уровне. Определенные сдвиги произошли с введением в действие новой редакции Закона об акционерных обществах, с принятием Федерального закона от 05.03.99 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в ред. от 30.12.2001 г.), обобщением судебной практики, но этого явно недостаточно. Требуются изменения и поправки в ГПК РСФСР и АПК РФ, которые переносили бы все споры, связанные с акционерными правоотношениями, в арбитражные суды и ужесточали требования к применению мер обеспечения. Кроме того, необходимо внести дополнительные поправки в Закон об акционерных обществах для более четкого определения процедуры организации и проведения собраний акционеров; детально прописать компетенцию регистрационной комиссии в АО.

    Одним из выходов было бы введение специального налога на доходы, полученные от использования  тактики гринмейла, как, например, в  США, где ставка такого налога достигает 80%, что сводит на нет результаты успешного нападения. Основная проблема здесь - в сложности доказания факта шантажа (так как в сокрытии информации, необходимой контролирующим органам, заинтересованы как нападающий, так и жертва нападения). 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

1. "ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
2. ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
3. "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
4. "АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 05.05.1995 N 70-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
5. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N 208-ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995)