Контрольная работа по "Праву"

Задача № 1:

Ученики девятого класса Николай и Константин, находясь  дома у Константина, достали хранившееся там, на антресолях охотничье ружье, принадлежавшее отцу Константина. Константин в шутку направил ружье на Николая и нажал на курок. Николай получил тяжелое ранение, вследствие чего утратил 50 % зрения.

Присутствует ли в данной ситуации правонарушение, если да, то определите его вид, состав и возможную юридическую ответственность.

Решение:

Статья 118 ч.1. УК РФ  Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, гласит что

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

В условии задачи усматриваются признаки ст. 118 УК РФ, но в соответствии  ст. 20 УК РФ, Константин не является субъектом преступления и отсутствует состав преступления.

В соответствии со ст.20 УК РФ, ответственность лица, достигшего 15-летнего возраста, за данное преступление не предусмотрена. Константин не подлежит уголовной ответственности

Но в тоже время на лицо другое правонарушение. Согласно постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 
"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" 
п.№59 в частности гласит:

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Отец Константина нарушает данное постановление, хранив охотничье ружье на антресолях. Далее  ст. 224 УК РФ

1. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. 224 УК РФ имеет место быть правонарушение отца Константина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 2:

Слесарь Бухалов был уволен за прогул. Считая увольнение незаконным, он обратился с иском в суд о восстановлении на работе. Бухалов утверждал, что не смог явиться на работу 5 сентября в ночную смену с 00 часов до 6 часов утра по не зависящим от него причинам, так как 4 сентября в 23 часов он был задержан сотрудниками милиции, а освобожден был 5 сентября в 8 часов утра.

Должен ли суд удовлетворить требование Бухалова, и если да, то как?

Решение:

 В данном случае, суд удовлетворит заявление Бухалова о восстановлении его на работе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившимся в прогуле, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора должно быть безоговорочное отсутствие уважительных причин для прогула. Как следует из примера, у Бухалова причина прогула была уважительной и независящей от работника.

Органы внутренних дел обязаны выдать Бухалову справу о времени его задержания, что и станет основным доказательством по трудовому спору о незаконном увольнении и восстановлении на работе.

 

 

 

 

Задача № 3.

Студентка Воробьева одолжила у подруги Климовой 1 тысячу долларов США сроком на один месяц. Спустя месяц Климова обратилась с просьбой о возврате ей долга, но Воробьева заявила, что никаких денег не брала.  Климова обратилась с иском в суд о возврате денег, указав, что при передаче денег присутствовали Маслова и Трофимова, которые могут подтвердить этот факт.

Сможет ли Климова вернуть свои деньги?

Решение:

В соответствии со статьей 161 ГК РФ Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

- сделки юридических лиц  между собой и с гражданами;

- сделки граждан между  собой на сумму, превышающую не  менее чем в 10 раз установленный  законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ  Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Несоблюдения простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в повреждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае иск Климовой к Воробьёвой подлежит отказу, в связи с недостаточностью доказательств. Если Воробьёва сама не признает долг в суде.

Общим последствием несоблюдения простой письменной формы, предписанной законом (ст. 161 ГК), является последствие процессуального характера: стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Данное ограничение не распространяется на другие средства доказывания:

- объяснения сторон (признание  ответчика);

- письменные и вещественные  доказательства;

- заключение эксперта.

  Климова и Воробьева,  уклонились от выполнения предписанной  законом письменной формы сделки (ст. 161 ГК РФ), не считаются совершившими  правонарушение, поскольку права  и обязанности из такой сделки  для них возникают. Однако в  этом случае они принимают  на себя риск, связанный с доказыванием  совершения такой сделки и  её условий в суде, поскольку  недоказанное условие равнозначно  несуществующему. Следовательно, Климова не сможет вернуть свои деньги.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 4:

Гарифуллина требовала от мужа, что бы он отдавал ей хотя бы половину своей зарплаты, угрожая, что в противном случае она обратиться к суд.

Должен ли суд удовлетворить требование Гарифуллиной, и если да, то как? Что можно посоветовать этим супругам с юридической точки зрения?

Решение:

В указанном случае, Гарифуллина, руководствуясь ст. 89 Семейного кодекса РФ имеет право требования уплаты алиментов.

Так, в соответствии с п. 2 указанной статьи СК РФ в случае отказа от материальной поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют нетрудоспособный нуждающийся супруг.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Таким образом, если супруги не составят соглашение об уплате алиментов с указанием суммы ежемесячного содержания супруги или процентного выражения данной суммы в зависимости от заработной платы супруга, Гарифуллина имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении алиментов, и на мой взгляд, суд удовлетворит заявленные требования, Однако, хочется заметить, что в данном случае суд не обязательно установит алименты в размере 50% от размера заработной платы супруга. Сумма алиментов будет определена исключительно в твердой сумме. При определении размера алиментов на содержание супруга учитываются многие обстоятельства. Суд должен установить, имеет ли нуждающийся супруг (бывший супруг) средства к существованию и достаточны ли они для удовлетворения основных необходимых потребностей; имеются ли у супругов (бывших супругов) дети и другие иждивенцы; получает ли какую-нибудь материальную помощь от совершеннолетних детей нуждающийся супруг и т.д. При этом следует иметь в виду, что оказание такой помощи супругу (бывшему супругу), взыскивающему алименты, не является основанием для полного освобождения от уплаты алиментов со стороны обязанного супруга. В этом случае размер уплачиваемых алиментов может быть только уменьшен.

В случае изменения материального или семейного положения супруга (бывшего супруга), уплачивающего алименты, он вправе обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов. Такое же право предоставлено ему и в том случае, если улучшилось или изменилось соответственно материальное или семейное положение супруга (бывшего супруга), получающего алименты.

 

Список использованной литературы:

 

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

        4. Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ

5.          Постановление  Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»//Российская  газета  от 8 апреля 2004 г. N 72

6. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 
"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.М. Лебедев. - 12-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт", 2012.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). - М.: "КОНТРАКТ", 2012.

9. Полный постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Комментарий, разъяснение, практика /отв. ред. профессор Ю.П. Орловский. - Юридическая фирма "Контракт", 2011 г. – 560с.