Если система права как следствие
исторического развития - объективный
феномен, от воли людей не зависящий, то
систематизация и ее продукты - феномен
субъективный. От воли составителя во
многом зависит, каким будет тот или иной
сводный акт.
Конечно, значение субъективного
начала нельзя преувеличивать и здесь.
Систематизация в конечном счете также
обусловлена объективно существующей
системой права (кодексы, например, объединяют
юридические нормы одной и той же отрасли
права), содержанием систематизируемых
правил поведения, объективной потребностью
в сборниках нормативных актов того или
иного рода и т.п. Но по форме своего выражения
она всегда субъективна1.
Теория различает два основных
вида систематизации: инкорпорацию и кодификацию.
Инкорпорацией называется систематизация,
при которой нормативные акты без содержательной
обработки объединяются в собрания и сборники
в определенном порядке (алфавитном, хронологическом,
предметном и т.д.). Внешняя форма нормативного
акта в процессе инкорпорации меняться
может и даже должна. Нельзя, например,
поместить в собрание действующих актов
текст нормы без внесения в него изменений,
последовавших после ее издания. Нельзя
не исключить из нее пункты, имевшие временное
действие или потерявшие силу вследствие
иных причин, и т.д.
В зависимости от того, кто ее
осуществляет, инкорпорация подразделяется
на официальную, т.е. утверждение собраний
нормативных актов органами, их издавшими
(например, собрания законов, издаваемые
парламентами); официозную т.е. издание
собраний нормативных актов, теми органами,
которые на это уполномочены (например
"Бюллетень нормативных актов" министерств
и ведомств Российской Федерации, издаваемый
Министерством юстиции Российской Федерации),
и неофициальную, производимую любыми
лицами или организациями без специальных
полномочий (например, издание нормативных
актов университетами в учебных целях).
Кодификация - это такая систематизация
нормативных актов, которая сопровождается
их обработкой с целью придать нормативному
материалу стройность, последовательность,
непротиворечивость, полноту и т.п.
Кодификация подразделяется
на всеобщую (например, свод законов того
или иного государства), отраслевую (например,
уголовный или гражданский кодексы) и
специальную (например, таможенный кодекс,
кодекс торгового мореплавания, кодекс
об административных правонарушениях
и т.д.).
Как видим, несмотря на субъективный
характер систематизации юридических
норм, в ее основе, в конечном счете, лежит
объективно существующая система права,
обусловленная структурой исторически
определенного общества.
Заключение
Итак, мы дали понятие системы
права, рассмотрели структурные элементы
системы права, систему права как объективную
юридическую реальность, особенности
системы российского права, а также систематизацию
юридических норм.
Из всего вышеизложенного можно
сделать следующие выводы.
Система права - это внутренняя
структура права, состоящая из взаимосвязанных
норм, институтов и отраслей права.
Она обладает своими чертами:
ее первичным элементом выступают
нормы права;
ее элементы непротиворечивы,
внутренне согласованы, взаимосвязаны,
что придает ей целостность и единство;
она обусловлена социально-экономическими,
политическими, религиозными, культурными,
историческими факторами;
имеет объективный характер.
Понятие «системы права» не
следует отождествлять с понятием «правовая
система». Последнее шире по своему объему
и включает в себя, помимо системы права,
юридическую практику и господствующую
правовую идеологию.
Для деления норм права на отрасли
используют 2 критерия: предмет и метод
правового регулирования.
Отрасль права - это совокупность
юридических норм, регулирующих определенный
род (сферу) общественных отношений. Отрасль
наиболее крупное подразделение системы
права.
Институт права - это совокупность
юридических норм, регулирующих определенный
вид (группу) общественных отношений. Если
отрасль регулирует род общественных
отношений, то институт - лишь их вид.
Предмет правового регулирования
- это качественные особенности своеобразия
регулируемых правом отношений в различных
сферах жизни общества. Так, правовой регламентации
подвергаются имущественные, семейные,
организационно-управленческие, трудовые,
финансовые и прочие качественно самостоятельные
отношения.
Метод правового регулирования
- второе, дополнительное основание деления
права на отрасли. Это установленные правом
специфические способы и приемы, с помощью
которых государство воздействует на
определенные виды общественных отношений.
Так, право может воздействовать на поведение
людей путем властных категорических
требований (административное, уголовное
право), а может и давать им возможность
в рамках закона самим устанавливать свои
права и обязанности путем соглашений
(гражданское и некоторые другие отрасли
права).
Публичное право - эта та часть
системы действующего права, которая регулирует
отношения государства, его органов с
гражданами, общественными объединениями,
фирмами, предприятиями, отношения между
государственными органами, причем в этих
отношениях орган государства выступает
носителем государственно-властных (публичных)
полномочий, обеспечивающих интересы
всего общества.
Частное право защищает частный
интерес личности, обеспечивает его свободную
самореализацию, право частной собственности
и частного предпринимательства и основано
на договоре между равноправными сторонами.
Оно регулирует отношения между отдельными
лицами, фирмами, предприятиями.
Система современного российского
права складывается из следующих отраслей:
конституционного (государственного);
административного;
финансового;
гражданского;
семейного;
трудового;
права социального обеспечения;
экологического;
уголовного;
уголовно-процессуального;
гражданское процессуального;
уголовно-исполнительного.
Список
использованной литературы:
Аврутин Ю. Е. Государство и
право. Теория и практика. М., 2007. С. 480.
Алексеев С. С. Общая теория
права. М., 2008. С. 576.
Бастрыкин А. И. Теория государства
и права. М., 2005. С. 288.
Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая
теория права. М., 2007. С. 480.
Киримова, Е. А. Система современного
российского права: понятие и проблемы
развития // Правоведение. 1997. № 4. – С. 166
– 168.
Летушева Н. И., Летушева М. В.
Теория государства и права. М.. 2008. С. 208.
Марченко М. Н. Проблемы теории
государства и права. М., 2008. С. 784.
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория
государства и права. М., 2006. С. 544.
Морозова Л. А. Теория государства
и права. М., 2008. С. 480.
Рассолов М. М. Проблемы теории
государства и права. М., 2007. С. 432.
Спиридонов Л.И. Теория государства
и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 304.
Теория государства и права
/ Под редакцией А. С. Пиголкина и Ю. А. Дмитриева.
М., 2007. С. 616.
Ученые-юристы МГУ о современном
праве / Под редакцией М. К. Треушникова.
М., 2005. С. 464.
Чашин А. Н. Теория государства
и права. М., 2008. С. 688.
Честнов И. Л. Актуальные проблемы
теории государства и права. Диалогическая
природа государства и его место в политической
системе общества. М., 2007. С. 64.
Спиридонов Л.И. Теория
государства и права: Учебник
для вузов. М., 2001. С. 128.
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория
государства и права. М., 2006. С. 193.
Спиридонов Л.И. Теория
государства и права: Учебник
для вузов. М., 2001. С. 130.
Честнов И. Л. Актуальные проблемы
теории государства и права. Диалогическая
природа государства и его место в политической
системе общества. М., 2007. С. 36.
Чашин А. Н. Теория государства
и права. М., 2008. С. 156.
2. Решите правовую
задачу: При расторжение брака между супругами
Ивановыми возник спор о разделе имущества.
В перечне вещей, подлежащих разделу, не
были указаны видеотехника, мягкая мебель
и ковер, подаренные родителями невесты
на свадьбу. Муж требовал включить эти
вещи в перечень подлежащих разделу. На
чьей стороне будет суд и почему?
Особое дело в данном
вопросе играет малозначимые факты и обращаю
внимание на то, что расторжение брака и раздел имущества при разводе - не всегда
простая процедура. С расторжением брака связаны многие вопросы,
разобраться в которых без помощи специалиста весьма
затруднительно, так как в России в отличие
от Америке где действует прецедентное
право, каждый суд происходит по разному
и для более ясного ответа, данных в задаче,
не хватает, например таких «есть ли свидетели
которые видели что данное имущество было
подарено именно невесте и именно родителями
невесты или была бы оформлена дарственная
на это имущества, или ремонтировалось
ли данное имущество за период пользованием
и кто ее ремонтировал и т.д. Именно поэтому
я постараюсь раскрыть пополнее вопрос
связанный с разделом имущества в общем
а в конце как итог пофантазируем на возможные
варианты связанные именно с этим вопросом.
Решение, а точнее, отсутствие единого
решения по этому вопросу чаще всего и
превращает бывших супругов во врагов.
Наверняка, большинство граждан наслышано
о печальном опыте своих друзей-соседей-родственников,
тяжба которых во имя раздела нажитого
в браке имущества, длилась многие месяцы,
а в результате интересы бывших мужа и
жены так и остались неудовлетворенными.
Можно ли избежать подобных сложностей?
Конечно. И нужно для этого не так уж много:
неиспорченные донельзя отношения с супругом
и наличие хотя бы минимальных дипломатических
способностей. В этом случае имеется шанс
разделить имущество по договоренности.
Так, согласно ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса
РФ супругам позволяется заключить
соглашение о разделе общего имущества
(заверение нотариусом необязательно,
но письменная форма должна быть соблюдена).
Причем такое соглашение может быть заключено
и после того, как супруги оформили развод.
Доли в каких размерах достанутся супругам
по соглашению, решать им самим. Важно
только, чтобы после раздела не ущемлялись
значимые интересы кого-либо из них или
же интересы их несовершеннолетних детей.
По соглашению супруги имеют право делить
только общее имущество, нажитое ими за
время брака. Это имущество должно реально
существовать, и находится в собственности
супругов.
Разводящиеся супруги могут уладить
материальные вопросы и путем заключения
брачного контракта. Но только до того,
как брак будет официально расторгнут!
После развода заключать брачный контракт
непозволительно. Заключение именно брачного
контракта, а не соглашения о разделе общего
имущества, позволяет супругам воспользоваться
более широкими правами при разделе.
Так, с помощью брачного контракта можно
разделить не только общее имущество супругов,
но и такое, которое принадлежит лично
кому-либо из них. Можно делить имущество,
которое еще не существует на момент раздела,
но появление которого уже можно предвидеть.
Более того, брачный контракт позволяет
супругам изменить установленный режим
совместной собственности по своему усмотрению.
Договорившись, они могут установить режим
долевой, совместной или раздельной собственности,
как на все свое имущество, так и на его
определенную часть.
Брачный контракт подлежит обязательному
заверению у нотариуса и лучше всего составлять
окончательный вариант именно у нотариуса,
т.к. не каждый нотариус возьмется заверять
составленный не им документ.
Но как бы ни были привлекательны возможности
раздела имущества с помощью заключения
соглашения о разделе либо брачного контракта,
не все разводящиеся супруги могут ими
воспользоваться. Мирно договориться
удается не всегда и не всем. В таком случае
делить имущество супругов придется суду.
Происходить это будет следующим образом.
Суд должен будет установить, какое имущество при разводе подлежит
разделу. Перечень такого имущества должны
предоставить суду стороны. Включать в
список позволяется только те материальные
объекты, которые принадлежат супругам
на праве совместной собственности (чему
есть документальное подтверждение).
Стоимость имущества будет определяться
на день его раздела. Эту стоимость стороны
могут указать сами, но если они не придут
к единому соглашению, понадобится заключение
эксперта о действительной стоимости
того или иного имущества.
Как правило, наибольшую сложность составляет
определение долей каждого из супругов
в имуществе, что подлежит разделу. Согласно
общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли
супругов признаются равными, если иное
не предусмотрено договором между ними.
Принимая решение о том, какие вещи перейдут
в руки одного и другого супругов, суд
будет руководствоваться их пожеланиями,
а также будет исходить из конкретных
обстоятельств дела (собранных доказательств,
помогающих разобраться, кому из супругов
тот или иной предмет нужнее).
Нужно быть готовым к тому, что разделить
имущество в равных пропорциях окажется
невозможным. На этот случай предусмотрена
выплата денежной компенсации тому из
супругов, доля которого оказалась меньшей.
Но такую компенсацию позволяется устанавливать
только с согласия супруга, которому она
причитается. Таким образом, процесс раздела
имущества может значительно усложниться
и затянуться.
Впрочем, супруги всегда могут опомниться
и прекратить судебное разбирательство,
заключив мировое соглашение. Но только
до того момента, как суд удалится в совещательную
комнату для принятия решения по делу!
Для справки. Ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса
РФ раскрывает понятие общего имущества
супругов. К такому имуществу относятся:
- доходы каждого из супругов
от трудовой, предпринимательской,
а также интеллектуальной деятельности,
- полученные супругами пенсии,
пособия и другие денежные
выплаты, не имеющие специального
целевого назначения,
- приобретенные за счет общих
доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги,
паи, вклады, доли в капитале, а
также любое другое имущество,
нажитое в браке (независимо от
того, на имя кого из супругов
оно приобретено либо на имя
кого или кем из супругов
внесены денежные средства).
Важно! Суд может признать имущество,
нажитое каждым из супругов в период их
раздельного проживания при прекращении
семейных отношений, собственностью каждого
из них (ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса
РФ).