Конституция для новой Европы

   Опросы  общественного мнения, проведенные  спустя некоторое время после неудачного референдума, показали, что основными причинами отклонения конституционного проекта в Нидерландах стали недостаток четкой информации и опасения утраты национального суверенитета. В этой стране все политические силы высказались за ратификацию Конституции Европейского союза. Однако население не согласилось с мнением элит, высказав посредством голосования свое недовольство чрезмерным финансовым бременем (в расчете на душу населения страна является крупнейшим нетто-донором бюджета ЕС) и процессом централизации власти в Брюсселе. После окончания процесса экономической интеграции началась подготовка к политической федерализации. Конституция ЕС послужила бы законным обоснованием построения федеральной Европы, крупные государства стали бы доминирующими. Голландия смогла бы обладать лишь 3 % голосов и, следовательно, превратилась бы в не имеющую политического веса окраину (Крук Ю. с. 39).

   Одной из причин отклонения проекта Конституции  во Франции и Нидерландах явилась  слабая адаптация французского и голландского обществ к новым реалиям Европейского союза после его расширения до 25 государств-членов. Поскольку «новые» страны ЕС в целом заметно уступают «старым» по уровню экономического развития, французские и голландские избиратели показали, что им становится все труднее ассоциировать себя с «новой Европой». Это особенно остро заметно на фоне обсуждения перспектив вступления в Европейский союз Турции, Украины и Грузии, которые в «старых странах» ЕС с трудом воспринимаются как часть Европы не только в экономическом, но и в культурном и политическом отношениях.

   В «новых странах» Европейского союза стандарты  в социальной сфере гораздо ниже. Голландские и французские избиратели опасались лишиться своих завоеваний в социальной сфере в результате тесной интеграции и унификации стандартов труда.

   У многих европейских граждан вызывали опасения возможная перспектива вступления в ЕС Турции, а также возможность  дальнейшего распространения исламского фундаментализма (Бианчери, Ф., c. 15).

   В Нидерландах  опасались резкого роста иммигрантов из Восточной Европы и Балкан и Северной Африки. Страх перед глобализацией, исламская угроза, которую многие жители страны воспринимали очень серьезно, — все это негативно сказалось на результатах голосования.

   Французские и голландские избиратели голосовали против неспособности Европейского союза сохранить дух целеустремленности, самобытности и эффективности, который характеризовал европейскую интеграцию в ранние годы. Несмотря на создание общего рынка и переход на евро, ЕС не оправдал связанных с ним экономических надежд, хотя экономика, бесспорно, остается его основной сферой деятельности. Кроме того, усиливающиеся разногласия между все более многочисленными участниками Европейского союза неблагоприятно сказались на идее создания политического союза. Именно это двойное разочарование – кризис достижений и кризис идентичности — скорее, чем страх перед чрезмерной интеграцией, и породило критическое отношение электората во Франции, Нидерландах и других странах.

   Нужно отметить, что разработанная Конституция ЕС представляла довольно большую угрозу суверенитету национальных государств — членов ЕС. Документ позволял странам-членам использовать свою власть лишь в тех сферах, которые не являются компетенцией самого Европейского союза. Конституция предоставляла право юрисдикции институтам ЕС в вопросах внешней политики, обороны, иммиграции, торговли, энергетики, сельского хозяйства, рыболовства и еще во многих других отраслях. Очевидно, что ни одно суверенное государство не было готово отдать свои полномочия в таких важных сферах корпорациям или компаниям, которые, естественно, преследуют свои собственные интересы. Следовательно, при одобрении Конституции Европейского союза возможности утраты доли государственной суверенности быстро возрастали.

   Многие  критики Основного Закона ЕС утверждали, что она концентрирует еще  больше власти в руках Европейской  комиссии, которая, по их мнению, недостаточно демократична. Европейская комиссия получала быстрый доступ к торговой политике Евросоюза. Конституция ЕС четко определяла необходимость создания вооруженного союза и указывала странам-членам на обязательное увеличение расходов на военные нужды в государственных бюджетах.

   В Конституции  также была закреплена неолиберальная экономическая политика. В экономическом плане утверждался принцип внутреннего рынка со свободной конкуренцией, ограничивался общественный контроль над капиталом и экономическими проектами, общественные услуги и распределение наиболее важных общественных благ (вода, энергия, транспорт) все больше переходили в руки частного капитала. В результате во Франции отрицание Конституции преобладало среди рабочих (79 %) и служащих (67 %), в то время как 90 % депутатов одобрили ее текст. В Нидерландах 62 % граждан, отвергнувших Основной Закон ЕС, являлись представителями среднего класса. Во Франции 46 % граждан, опрошенных по выходу с участков голосования, назвали безработицу первой причиной протестного отношения к Конституции, 34 % голосовавших назвали ее слишком либеральной, а 19% объяснили, что сильная Европа сможет послужить угрозой для Франции (Кавешников, Н.).

   Ведущее информационное агентство Германии «Deutsche Welle» представило три самых  спорных момента в тексте Основного Закона ЕС (http://www.partyofregions.org.ua/contrprop/resonance/4496458d95eac/).

 

   1. «Европейская  конституция неолиберальна и  антисоциальна».

   Этот  аргумент был наиболее распространен  среди антиглобалистов и представителей профсоюзов. Первые в лице представителей международного движения ATTAC считали, что неолиберализм с принятием Основного Закона обретет «конституционный ранг», а закрепленный в Конституции ЕС «принцип открытого рыночного хозяйства со свободной конкуренцией» приведет к разорению мелких и средних предпринимателей.

 

   2. «Европейская  конституция ведет к милитаризации».

   Движение ATTAC и ряд других пацифистских организаций  указывали на опасность «милитаризации Евросоюза». Вооружение, по их мнению, становилось конституционным требованием, так как члены ЕС (согласно 3-му абзацу статьи I-41 Конституции ЕС) «обязуются постепенно улучшать свою обороноспособность».

 

   3. «Европейская  конституция недемократична».

   Критики Конституции ЕС аргументировали  это утверждение тем, что Основной Закон переносил национальные полномочия на Европейский союз, оставляя неизменными права Европейского парламента. Проект Конституции по-прежнему оставлял Европейский парламент неким безынициативным органом, а законодательной и исполнительной монополией наделял Европейскую комиссию, которая, по мнению противников Конституции, не является демократически легитимной.

 

   Итак, крупномасштабное расширение Европейского союза 2004 г., а также углубление интеграционных процессов в рамках ЕС потребовали  выработки документа для четкой организации деятельности институтов Евросоюза и разграничения компетенций национальных правительств стран-членов и наднациональных структур. С этой целью был разработан проект Конституции ЕС, которая вносила изменения в институциональную структуру Европейского союза (введение постов президента и министра иностранных дел ЕС, европейского прокурора, реформирование состава Европейской комиссии, наделение Европейского парламента дополнительными функциями), вводил принцип принятия решений квалифицированным большинством, предусматривал преобразования системы европейской безопасности (создание федеральной структуры европейской безопасности, главенствующей над аналогичными структурами отдельных стран-членов), а также включала в себя Хартию основных прав.

 

   Негативное голосование по общеевропейской Конституции во Франции и Нидерландах, несмотря на ее ратификацию в 18 странах-членах, стало результатом сочетания недовольства как общими тенденциями развития Европейского союза и снижением его эффективности, так и внутриполитическими проблемами каждой из стран. Избиратели посчитали чрезмерную централизацию ряда общих политик ЕС угрозой национальному суверенитету. Обеспокоенность вызвали либерализация рынков товаров и услуг, а также возможность притока дешевой рабочей силы и криминальных группировок, а следовательно, и снижение уровня социальной защищенности.

 

   Со  времени отклонения проекта Конституции  ЕС и вплоть до конца 2007 г. выдвигалось  немало вариантов возрождения документа. На протяжении 2007 г. Европейский союз под председательством сначала Германии, а затем Португалии готовил документ, призванный заменить нератифицированный проект Конституции ЕС. Новый базовый договор должен был учесть реалии Европейского союза, число членов которого к 2007 г. выросло с 15 до 27 стран. В этих условиях главной проблемой стала необходимость политического и институционального реформирования ЕС, не приспособленного к управлению 27 странами-членами. Результатом долгих поисков путей институциональных преобразований и политического реформирования Европейского союза стала разработка Договора о реформе (Лиссабонского договора). Новый базовый договор был подписан лидерами всех стран — членов ЕС 13 декабря 2007 г. в Лиссабоне. Для его вступления в силу необходимо, чтобы каждая страна-член ратифицировала новый документ. На сегодняшний день Лиссабонский договор утвержден в 24 странах — членах Европейского союза.

 
 

    Заключение

   Выбор в пользу единого учредительного документа данной организации определит собственное положение ЕС в мире, отчасти разъяснит населению цели и задачи Союза, который, по мнению авторов проекта, должен быть намного ближе к своим жителям, нежели сейчас.  Соответственно, правила функционирования ЕС должны стать более понятными для его граждан, что немаловажно для дальнейшего развития европейской интеграции.

   Наконец, КЕС, по всей видимости, станет новым  шагом в развитии европейского гуманитарного  права. Речь идет о возможном придании высшей юридической силы Хартии ЕС об основных правах 2000 г., а также  о возможном присоединении Союза в качестве отдельной стороны к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

   Еще один примечательный аспект: существует вероятность, что с принятием Конституции произойдет смена названия самой организации.

   Вариантов, предложенных Конвентом, четыре:

   - оставить действующее название («Европейский Союз»);

   - переименовать  Союз в «Европейское сообщество»;

   - «Соединенные Государства Европы»;

   - «Единая  Европа».

   В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что  ратификация Конституции ЕС - процесс сложный и длительный. В настоящее время сделаны первые важные шаги - определена структура документа. Впоследствии она, скорее всего, претерпит определенные изменения и дополнения поэтому можно сказать что работа над Конституцией Европейского союза продолжается.

 
 
 

    Литература

1. «Мировая экономика и международные экономические отношения» Е.С. Акопова, О.Н. Воронкова, Н.Н. Гаврилко  «Феникс»2001г
2. «Мировая экономика» под ред. Булатова М. 1999
3. Oсипов, О. В Риме вершилась история – подписана общая конституция 25 государств / О. Осипов // Эхо планеты. 2004. № 45-46. С. 17—19.
4. Бианчери, Ф. В ответ на любое «да» в адрес Турции, навязанное лидерами ЕС, электорат ответит «нет» по вопросу о ратификации Конституции / Ф. Бианчери // Европа. 2005. № 4. С. 12—21.
5. Бурханов, А. К. Европейский союз в современном мире / А. К. Бурханов. Алматы: Ин-т мировой экономики и политики при фонде первого президента Респ. Казахстан, 2005.
6. Гавриков, Д. Европейский союз как территория противоречий / Д. Гавриков // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. № 12. С. 88—95.
7. Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» / под ред. В. Грабовски, А. В. Мальгина, М. М. Наринского (отв. ред.). М.: Междунар. отношения, 2005.
8. Журнал «Мировое и национальное хозяйство» 7-2008 «Мировой экономический кризис и перспективы его воздействия на экономику ведущих стран и регионов мира в 2009 году»
9. Зуев В.Н. 1.Феномен наднационального хозяйственного механизма Европейского союза. Москва: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008.
10. Кавешников, Н. Конституционный кризис в ЕС / Н. Кавешников [Электронный ресурс] // Европейский союз: факты и комментарии. Март—май 2005. № 40. Режим доступа: <http://www.edc-aes.ru/site/ru/union/archive/vipusk_40.html>. Дата доступа: 06.04.2008.
11. Крук Ю. «Конституция Европейского союза: история подготовки и причины провала ее ратификации» Журнал международного права и международных отношений 2009 — № 2
12. Лаакенская декларация («Будущее ЕС») от 15.12.2001г.
13. Лидеры ЕС «зашли в тупик» [Электронный ресурс] // Официальный информационный сервер партии регионов. Режим доступа: <http://www.partyofregions.org.ua/contrprop/resonance/4496458d95eac/>. Дата доступа: 07.04.2008.
14. Ломакин  В.К. Мировая экономика» Юнити-Дана, 2001
15. Макарчев, В. Кризис вокруг провала Конституции ЕС / В. Макарчев // Компас. 2005. № 52. C. 22—25.
16. Предварительный проект Конституционного договора (Конституции) ЕС, представленный 28.10.2002г. президиумом «Конвента о будущем Союза» («Европейского конвента»)
17. Проф. С.Ю. Кашкин и Доц. А.О. Четвериков, «На пути к Европейской Конституции: Европейский конвент и перспективы разработки Конституционного договора (Конституции) ЕС» - журнал «Конституционное право: восточноевропейское обозрение» №1 (42) 2003, стр. 38-41
18. Топорин Б.Н. «Европейские Сообщества: право и институты»- Москва.2003г.
19. A Constitution for Europe [Electronic resource] // EU official site. Mode of access: >http://europa.eu/scadplus/constitution/index _en.htm>. Date of access: 07.07.2008.
20. Agostinelli, M. Costituzione Europea: i pericolosi obiettivi della Convenzione / M. Agostinelli [Electronic resource] // Relazione tenuta al forum soceale di Riva del Garda. Mode of access: <http://www.marioagostinelli.it/?p/172>. Date of access: 12.04.2008.
21. Alesina, A. What does the European Union do? / A. Alesina, I. Angeloni, L. Schuknecht: CEPR Discussion Paper. 2002. № 115. London, 2002.
22. Charter of fundamental rights of the EU [Electronic resource] // EU official site. Mode of access: <http://ue.eu.int/uedocs/cms_data/docs/2004/4/29/Charter%20of%20fundemental%20rights%20of%20the%20European%20Union.pdf>. Date of access: 13.04.2008.
23. Comelli, M. Il nuovo Trattato UE un passo avanti per la politica estera commune / M. Comelli [Electronic resource] // Istituto Affari Internazionali. Mode of access: <http://www.affarinternazionali.it/articolo.asp?ID=572>. Date of access: 22.04.2008.
24. Constitution approved by the EU Parliament [Electronic resource] // Demistifying the EU Constitution. Mode of access: <http://www.eu-constitution.typepad.com>. Date of access: 10.06.2008.
25. Crisis, what crisis? [Electronic resource] // The Economist. Mode of access: <http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=E1_QPSDTSN>. Date of access: 17.04.2008.
26. Eurobarometer on Constitution: a positive attitude, but a lack of information [Electronic resource] // Eurobarometer on Constitution. Brussels, January 2005. Mode of access: <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/05/104&format=HTML&aged=0&language=en&guiLanguage=en>. Date of access: 07.06.2008.
27. Gorbachev, M. The Cracks in Europe's Expanding Empire / M. Gorbachev, A. Lebedev [Electronic resource] // Yaleglobal News. Mode of access: <http://yaleglobal.yale.edu/display.article?id=6063>. Date of access: 10.04.2008.
28. . Gordon, P. USA has big stake in Europe's Constitution / P. Gordon // Financial Times. 2005. 17 May.
29. Leader: Time for the people to speak: But let the French and Dutch be told the truth on the EU [Electronic resource] // Economist Intelligence Unit ViewsWire. Mode of access: <https://portal.eiu.com/sso/cas/login?service=http%3A%2F%2 Fviewswire%2Eeiu%2Ecom%2Fsso%2Fcas%2Fclient&brand=viewswire&msgid=subs&renew=true>. Date of access: 13.04.2008.
30. McManamara, S. The EU Constitution: Will Europe force a Way Forward? / S. McManamara [Electronic resource] // The Heritage Foundation. Mode of access: <http://www.heritage.org/Research/Europe/bg1991.cfm>. Date of access: 03.04.2008.
31. Price, С. European Commission president urges action on EU constitution / C. Price [Electronic resource] // Jurist Legal News and Research. Mode of access: <http://jurist.law.pitt.edu/paperchase/2007/02/european-commision-president-urges.php>. Date of access: 12.08.2008.
32. Treaty establishing a Constitution for Europe // Official Journal of the European Union. 2004. V. 47. C 310. P. 67—82.
33. Whitney, M. The EU Constitution, don't believe the BS / M. Whitney [Electronic resource] // Dissident Voice. Mode of access: <http://dissidentvoice.org/May05/Whitney0530.htm>. Date of access: 29.11.2008.

    Интернет

1. http://eulaw.edu.ru
2. http://europa.eu.int
3. http://www.coe.int
4. http://www.eur.ru
5. http://dw-world.de
6. http://grani.ru
7. www.wikipedia.org
8. www.evropa.org
9. www.n-europe.eu
10. www.eulaw.edu.ru
11. Интернет-журнал «Вся Европа.ru» (№5(11), 2007) http://alleuropa