Конституционный Суд Российской Федерации как гарант законности в Российской Федерации

     Высокие требования предъявляются и к  итоговому решению, называемому заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса.

     Иные  решения, как отмечено в начале данного  параграфа учебника, выносятся в  большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или  обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в составе палат). К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата Суда, об одобрении Регламента, о формировании палат Суда, о принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок.

     Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного Суда РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы такое определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, при вынесении судом решения, которым дается толкование ранее принятого им решения.

     Важнейшее значение для результативной деятельности Конституционного Суда имеют последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. Прежнее законодательство по этому вопросу не высказывалось. Закон 1994 г. закрепил ряд гарантий в данной стадии процесса в Конституционном Суде, в соответствии с его ст.81 "неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения Конституционный Суд РФ влечет ответственность установленную федеральным законом". Однако эти гарантии закреплены в достаточно общей форме. Практика деятельности специализированных органов правовой охраны Конституции в нашей стране: Комитета Конституционного надзора СССР, Конституционного Суда России образца 1991 г. - свидетельствует о том, что многие их решения так и остались на бумаге ввиду отсутствия реального механизма их выполнения. Необходима разработка правового акта в этой важной области Конституционного судопроизводства. Целесообразно было бы вместе с тем включить основные нормы, касающиеся санкций, ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда, в текст самой Конституции России. 

      Заключение 

     Успех Российской демократии не будет зависеть от наличия или отсутствия Конституционного суда. В России пока нет многих других элементов демократической системы, которые имеют важное значение. Тем  не менее среди непременных условий функционирования демократической системы впервые появился механизм, обеспечивающий эффективную защиту конституционных прав и свобод, в то время как замороженная в течение 70 лет авторитарность Советской власти препятствовала развитию институтов, способных выполнять подобную задачу. Российский Конституционный суд является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Суд показал, что он в состоянии и защищать индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на государственном уровне, что уже само по себе является существенным достижением.

     Конституционный Суд - важный элемент политической системы Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

     Главная особенность и важное отличие  Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный Суд РФ - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей. 

      Список использованной литературы 

Нормативно –  правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации 1993г. .// СПС Консультант плюс"
2. ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994г.// СПС Консультант плюс"
3. ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" // СПС Консультант плюс"

Учебники и  учебные пособия.

4. Андреев И.А "Основы государства и права"– М.:Юристъ, 2005
5. Баглай М.В. Малая энциклопедия конституционного права:.М, 2005
6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации:.М, изд. Норма, 2008
7. Н. Габричидзе Конституционное право современной России:.М, 2008.
8. Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. Юрист, 2004
9. Е.М. Ковешников Конституционное право Российской Федерации:.М, изд. Норма, 2005
10. Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Тексты законов и иных правовых актов. М. Издательство БЕК, 2004
11. Котляревский С.А. Конституционное государство опыт политико-морфологического образа:.М, 2003
12. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М.,2005
13. Люшер Ф Конституционная защита прав и свобод личности:.М, 2008
14. М.Б.Смоленский Конституционное право России:.М,2008
15. Пиголкин А. С. Общая теория права:. М., 2006
16. Матузов Н.И. "Правовая система и личность". Саратов,2005
17. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие:.М, изд. Норма, 2006
18. Коваленко А.И., Конституционное право России. - М.: Закон и правопорядок, 2001.
19. Комментарий к Конституции РФ /под ред. Л. А. Окунькова. М.: 2006
20. В.И. Червонюк "Конституционное право России" -М.,Инфра-М. 2003 г.
21. В.Е. Чиркин "Конституционное право РФ" - М., Юрист. 2001 г.
22. Е.М. Ковешников Конституционное право Российской Федерации:.М, изд. Норма, 1998.

Статьи в периодических  изданиях

23. Кряжков В. А Конституционный контроль в России// Государство и право. 2005. N 10. С. 12
24. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994г.// Государство и право. 1995. N 7.
25. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации// Государство и право. 2004. N 1. С. 18
26. "Государство и право"// Государство и право. 2005 N 10 С. 21