Военный конфликт как форма политического конфликта

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Военный конфликт как форма политического конфликта……………...….5
2. Чехословацкие события……………………………………………………..7

Заключение………………………………………………………………………19

Список литературы………………………………………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

     Конфликт (лат. "конфлитус" - столкновение) - столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях

противодействия; это серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой.

      В 4 часа  утра 21 августа в аэропорту Рузине под Прагой приземлился советский рейсовый самолет. Но вместо обычных пассажиров из него выскочили десантники разведывательного батальона 7-й десантной дивизии. Они без единого выстрела захватили здание аэропорта. Была блокирована охрана и дан зеленый свет основным силам вторжения. Через несколько минут небо над чешским аэродромом загудело. Каждые 30 секунд на взлетно-посадочную полосу садился очередной транспортный самолет

ИЛ-14. Не успевал он докатиться до конца полосы, как на нее садилась следующая машина. Из транспортников выпрыгивали десантники. Люди и боевая техника тут же разворачивались и устремлялись к намеченным целям в Праге. То же происходило на других чехословацких аэродромах, где к утру 21 августа советские десантники полностью взяли обстановку под контроль. Так 40 лет назад началось вторжение советских войск в Чехословакию, получившее кодовое название – «Операция "Дунай"».

        «Пражская  весна», как принято называть  события в Чехословакии 1967-1968 годов, многими чертами (несмотря на  некоторые различия) сходна с  событиями 1956 года в Венгрии. Подобный  процесс проходил в Польше  в 1956 и 1968 гг. Повсеместно нарастало  недовольство населения существовавшими  режимами, положением этих стран, по сути являвшихся сателлитами СССР. Под влиянием ряда внутренних и внешних факторов стала меняться общественная атмосфера. Люди стали активно обсуждать тяжелые последствия сталинизма для своей страны. В средствах массовой информации выдвигались идеи демократизации общества, формирования равноправных отношений с Советским Союзом.

        В январе 1968 года первый секретарь ЦК Компартии Чехословакии Антонин Новотный уступил свой пост Александру Дубчеку, который заверил Москву, что предпримет все усилия для стабилизации ситуации в партии и обществе. Вместе с тем и Дубчек, и выдвинувшиеся на первый план его соратники Черник, Шик, Цисарж и другие были сторонниками проведения демократических реформ. Они заявили о своем стремлении создать новую модель социализма «с человеческим лицом». На очередном (апрельском) пленуме ЦК КПЧ была принята так называемая Программа действий чехословацких коммунистов. Если рассматривать этот документ с современных позиций, то в целом он был выдержан в традиционном коммунистическом духе. Однако не совсем. Были два исключения. Только два, но важные, очень важные. Партийное руководство отказывалось от командно-административной системы управления, и декларировалась свобода слова и печати.

       Как всегда руководство СССР и КПСС судило о происходивших событиях в стране и за рубежом главным образом на основании докладов и анализа КГБ. Из Праги через Лубянку в Кремль шли непрерывные донесения об «активизации ревизионистских сил в КПЧ». «Контрреволюционных тенденциях в деятельности Дубчека, Черника, Смрковского и других лидеров», «вмешательстве США и НАТО в дела страны» и другие подобные сообщения. Особенно разочаровал Москву первый секретарь ЦК КПЧ Александр Дубчек. 46-летний словак, выпускник московской Высшей партийной школы, сын коммуниста, приехавшего до войны в СССР строить социализм, Александр Дубчек, Саша, как называли его советские руководители, казался им верной гарантией стабильности в Чехословакии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Военный конфликт как форма политического конфликта.

 

     На современном  этапе развития перед человечеством  стоят два пути. Первый путь  направляет в сторону от войн  и военных конфликтов к «мирной  эпохе» через последовательную  демилитаризацию, отказ от политики  силы и самой силы в ее  милитаристской форме. Второй путь - это продолжение разработки  и создания еще более смертельного  оружия, наращивать мощь армий, закладывать  предпосылки новых, еще более  страшных войн, способных уничтожить  человечество. Некоторые ученные  предполагают, что войны появились  лишь с развитием цивилизации. Но, к сожалению, историческое развитие  доказывает обратное. Так как  история свидетельствует, что войны  были присущи абсолютно всем  цивилизациям и всем типам  экономических отношений, существовавшим  на земле. Исследователи примерно  посчитали, что, начиная с 3600 года  до н. э., в мире произошло примерно 14 600 войн. В результате них погибло более 3 млрд. человек - для сравнения, в 2001 году население Земли составляло 6,2 млрд.   Вся человеческая история знала лишь 292 года без войн, да и то, существуют серьезные подозрения, что некоторые вооруженные конфликты просто не были зафиксированы историками.

     Все вышесказанное  свидетельствует о том, что военные  конфликты на протяжении всей  истории представляли очень серьезную  опасность для человечества и  мирового развития. Военные конфликты  имеют свои характерные черты, которые дают нам возможность  четко определить эту опасность. Например:

  - военно-политические  конфликты обычно приносят миллионы  жертв, могут уничтожить генофонд  народов;

  - в современных условиях  международных отношений, любой  военно-политический конфликт может  превратиться в своеобразный  «детонатор» новой мировой войны;

  - военные конфликты  сегодня усугубляют экологическое  неблагополучие;

  - военно-политические  конфликты оказывают негативное  влияние на морально-психологический  климат в регионах, на континентах, во всем мире.

     Как видно  опасный характер военных конфликтов  на современном этапе требует  их более глубокое изучение. Для  того, чтобы более четко определить сущность военно-политических конфликтов, надо, прежде всего, выявить такие признаки военного конфликта, которые позволили бы отличить его, с одной стороны, от войны, а с другой - от иных по своему характеру военных акций.

     Военный конфликт  – это любые военные столкновения, в том числе и мировые войны. Кроме этого, мы употребляем это  понятие «военный конфликт» по  отношению к таким военным  коллизиям, которые обладают некоторыми  особенными чертами. К ним можно  отнести следующие:

  - это борьба с использованием  средств военного насилия как  с одной, так и с другой стороны;

  - географически локализованный  масштаб ведения боевых действий;

  - ограниченное использование  сил и средств военного насилия;

  - относительная управляемость  процесса развития конфликтных  отношений между участниками  этого спора;

  - относительная ограниченность  частных, регионально-ситуативных целей, которые стороны преследуют в  споре и т.д.

     Теоретики  нашего времени рассматривают  военный конфликт обычно с  точки зрения его соотношения  с международным конфликтом, с  позиций той опасности, которую  это явление представляет как  возможный детонатор новой мировой  войны. Все более принимаются  во внимание экономические, экологические, социально-политические, социально-психологические, юридические и другие аспекты  явления военно-политического конфликта.

     Вышесказанное  дает нам повод определить  военный конфликт как острую  фазу развития противоречий между  государствами, а также военизированными  общественно-политическими формированиями. На этой фазе развития противоречий, стороны конфликта для достижения  своих регионально-ситуативных, частных  целей используют с различной  степенью ограниченности военные  средства при отсутствии между  ними общего состояния войны. Это как раз является одна  из основных черт военно-политического  конфликта. Так как процесс конфликтного  взаимодействия сторон разворачивается, как правило, на географически  ограниченной территории. В пограничных конфликтах, например, это приграничные районы, в территориальных - спорные земли, в межнациональных - регионы компактного проживания определенных этносов и т.д. Бывают и исключения, когда действия противостоящих сторон распространяются на всю территорию противника.

     Важно отметить, что при стремлении участников  конфликта к достижению своих  целей силовым способом взаимодействие  сторон, как правило, не выходит  за рамки военного конфликта. Кроме этого история военно-политических  конфликтов доказывает, что частная  цель различных государств может  трансформироваться в цель глобальную  в системе ценностей какого-либо  участника столкновения. Это означает  эскалацию военного конфликта  в войну.

2. Чехословацкие события.

       В 1968 г. почти восемь месяцев Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР) переживала период глубоких перемен, беспрецедентных в истории коммунистического движения. Эти преобразования стали закономерным результатом нарастающего кризиса в этой относительно благополучной и развитой стране, в политической культуре которой глубоко укоренились преимущественно демократические традиции. Процесс демократизации в Чехословакии, подготовленный реформистски настроенными силами внутри КПЧ, в течение ряда лет шел почти незаметно для большинства аналитиков и политических деятелей Запада и Востока, в том числе и для советских руководителей. Они неверно истолковали характер политического конфликта внутри КПЧ в конце 1967 г., который привел к смещению в январе 1968 г. первого секретаря Президиума ЦК КПЧ А. Новотного. Вместо него был избран А. Дуб-чек, выпускник Высшей партийной школы при ЦК КПСС, прекрасно говоривший по-русски. В Москве положительно отнеслись к избранию его первым секретарем ЦК КПЧ.

       В конце марта А. Новотный подал в отставку с поста президента ЧССР. Вместо него, по рекомендации ЦК КПЧ, на этот пост был избран Людвик Свобода, против которого советские руководители также не имели возражений.

       Падение Новотного было не просто итогом борьбы за власть внутри чехословацкого руководства, а произошло по ряду причин, среди которых: экономический кризис 1962 — 1963 гг., пробудивший стремление к экономическим реформам, медленный ход процесса политической реабилитации репрессированных, открытое инакомыслие писателей и студентов, пробуждение реформистски настроенных интеллектуальных слоев в партии, начавших борьбу за свободу мысли и выражения взглядов.

Затяжной характер политического кризиса, упорное противодействие Новотного и его сторонников Дубчеку, ряд скандальных происшествий 1968 г. (например, сенсационный побег в США генерала Яна Чейны, сопровождаемый слухами о неудавшейся попытке военного переворота в пользу восстановления Новотного), ослабление цензуры — все это способствовало мобилизации общественной  поддержки нового руководства. Заинтересованные в реформах лидеры КПЧ включили свою плюралистическую концепцию социализма «с человеческим лицом» в «Программу действий», принятую в апреле 1968 г. в качестве «Великой хартии вольностей» нового руководства Дубчека. Кроме того, Дубчек разрешил создание ряда новых политических клубов, а также отменил цензуру; в области внешней политики решено было проводить более независимый курс, отвечающий, однако, интересам Варшавского Договора в целом и политики СССР — в частности.

        Поразительная стремительность событий в ЧССР в январе — апреле 1968 г. создала дилемму для советского руководства. Отставку ориентировавшихся на Москву сторонников Новотного, а особенно реформистские программы руководства Дубчека и возрождение свободы печати привели, с советской точки зрения, к опасной ситуации в одной из ключевых стран Восточной Европы. Кроме того, руководство ряда стран — участниц Варшавского Договора думало о возросшей, по их мнению, уязвимости границ и территории Чехословакии, перспективе выхода ее из Варшавского Договора, в результате которого произошел бы неизбежный подрыв восточноевропейской системы военной безопасности.

       Потенциально ситуация в ЧССР могла затронуть соседние восточноевропейские страны, да и сам Советский Союз. Чехословацкий лозунг «социализм с человеческим лицом» ставил под сомнение гуманность советского социализма. «Великая хартия вольностей» означала гораздо большую степень внутрипартийной демократии, предоставление большей автономии государственному аппарату, другим политическим партиям и парламенту, восстановление гражданских прав (свободы собраний и ассоциаций) и более решительное продолжение политической реабилитации, восстановление национальных прав этнических меньшинств в рамках федерации, проведение экономической реформы и др.