Связь и различия между тоталитаризмом и авторитаризмом

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2011 в 11:50, курсовая работа

Описание работы

Объект исследования - явление тоталитаризма т авторитаризма. Целью работы является анализ истоков и разновидностей тоталитарного и авторитарного режимов. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть сущность политических режимов, изучить предпосылки и идейные истоки тоталитаризма и авторитаризма, а также их черты и взаимосвязь.

Содержание работы

Введение 3
1. Авторитарный режим 4
1.1. Характеристика и свойства 4
1.2. Сильные и слабые стороны авторитаризма 6
1.3. Природа авторитаризма и условия его возникновения 7
2. Тоталитарный режим 10
2.1. Идейные истоки и предпосылки тоталитаризма 10
2.2. Черты и разновидности тоталитаризма 16
3. Связь и различия между тоталитаризмом и авторитаризмом 19
Заключение 24
Список литературы 25

Файлы: 1 файл

Истоки и особенности тоталитарных и авторитарных режимов 2.doc

— 123.00 Кб (Скачать файл)
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

 

Введение

     При рассмотрении политической системы какого-либо государства или общества не следует ограничиваться лишь официально провозглашенными и действующими в нём институтами и правовыми нормами, конституционными актами, т.е. тем, что "заявляет" о себе само государство.

     Существуют часто весьма значительные различия и противоречия между парадным фасадом государства и реальными процессами, происходящими за этим фасадом. Для характеристики этих процессов применяется понятие "политический режим" - система реальных методов властвования в данном государстве. Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционного и социологического порядка, способствующая формированию политической власти данной страны на определённый период.

     Именно  политический режим определяет политическую атмосферу общества, в отличие от сравнительно устойчивых правовых норм, он подвижен и способен эволюционировать в различных направлениях. Изучая конкретные многообразные формы политических режимов, существовавших в прошлом и настоящем, нужно, исходя из современных гуманистических требований к политической науке, руководствуясь принципом, что, человек, индивидуум - "мера всех вещей", основа общества и общественного благосостояния, рассматривать каждый режим именно по отношению к конкретной личности, её важнейшим правам и свободам.

     Тема  работы представляется мне актуальной в настоящее время, т.к. эпоха тоталитаризма и авторитаризма еще не прошла.

     Объект  исследования - явление тоталитаризма т авторитаризма. Целью работы является анализ истоков и разновидностей тоталитарного и авторитарного режимов. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть сущность политических режимов, изучить предпосылки и идейные истоки тоталитаризма и авторитаризма, а также их черты и взаимосвязь.

 

1. Авторитарный режим

1.1. Характеристика и  свойства

    К числу общих черт всех авторитарных режимов относят также следующие1:

    — для нее присуще слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;

    — в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;

    — во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.

    Все эти характеристики дают в сумме  явление авторитаризма только в  том случае, если присутствует его духовный и практический стержень — авторитет. Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше права. М. Вебер выделял три типа авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник, в третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее и будущее.

    Учитывая  эти признаки авторитаризма, его  можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определённые, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).  

Способы легитимизации власти

    Авторитарные  политические системы очень многообразны. Это монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой, с помощью массового истребления но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали своё существование необходимостью национального освобождения и возрождения2.

    В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто  используют некоторые демократические  институты — выборы, плебисциты и т.п. — для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций3. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, Казахстане, России и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

    В период после второй мировой войны  и, особенно, в последние десятилетия  авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально на переход к демократии.

1.2. Сильные и слабые  стороны авторитаризма

    В конце 80 — начале 90-х гг. существенно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских “кавалерийских атак” ввести демократию без наличия необходимых для неё общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

    Вместе с тем целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

    Авторитаризм  порой определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

    Наряду  с этим авторитарная политическая система имеет и свои плюсы, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно действенным средством проведения радикальных общественных реформ4.

1.3. Природа авторитаризма  и условия его  возникновения

    Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, основывающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.

    Каковы  условия возникновения режима авторитарной власти?

    1. Социальный и политический кризис  общества, выражающий переходный  характер переживаемого времени.  Для такого кризиса характерна  ломка устоявшихся традиций, образа  жизни, исторического уклада, которая  связана с резкой модернизацией

    основных  сфер общественной жизни и совершается  в течение одного-двух поколений.

    2. С ломкой исторического уклада  жизни общества связано размывание  наличной социально-классовой структуры,  происходит маргинализация основной  массы населения. Появление больших масс людей, <выбитых> из традиционных «гнезд» существования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, повышает степень их активности, заряженной отрицательной энергией разрушительства.

    3. В сфере социальной психологии и идеологии нарастают настроения заброшенности и отчаяния, стремление к <восстановлению> социальной справедливости путем установления поголовного равенства, потребительское отношение к жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ врага народа, персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.

    4. В большой степени возрастает  роль исполнительных органов  государственной власти и основной  военной силы - армии, обращаемой внутрь общества. Особый смысл приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование - более или менее успешное - исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится источником и хранителем власти, стоящей над обществом.

    5. Наконец, решающим условием возникновения  авторитаризма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескровного, мирного захвата власти определенной политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, решающая спор между партиями и вождями.

    Так как режим авторитарной власти появляется не столько в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, постольку он не может оцениваться однозначно.

 

2. Тоталитарный  режим

2.1. Идейные истоки  и предпосылки  тоталитаризма

     Тоталитаризм  как определенный политический режим, а в более широком смысле - специфический  и экономический строй - феномен  именно XX века. Но это не означает, что он появился недавно, тоталитарные идеи возникли уже в глубокой древности, по крайней мере одновременно с гуманистическими и демократическими идеалами. Сам термин происходит от позднелатинских слов "totalitas" - полнота, цельность и "totalis" - полный, целый, всеобщий. Впервые употребил его в 1925 году один из "отцов" фашизма Б.Муссолини на одном из собрании обозначив его как идеал для своей модели; в научный оборот слово было введено западными политологами в 30-40-х годах. Они использовали его для обобщающей характеристики любого недемократического типа устройства: от национал-социализма до коммунизма. Теория тоталитаризма представлена такими фундаментальными трудами, как работы Ф.А.Хайека "Дорога к рабству",  Х.Арендта "Истоки тоталитаризма", К.Фридриха и З.Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" и другими. За прошедшие десятилетия ими накоплен большой материал по этой проблематике; что касается советской и российской науки, то до недавнего времени сам этот термин в них отрицался и по понятным причинам возможности для анализа были резко ограничены. Хотя первоначально это слово применялось для обозначения политических режимов, только этим оно не ограничивается5.

     Правильнее  рассматривать его, как своеобразный способ производства и организации  всей общественной жизни, для которого характерны всеобъемлющий контроль со стороны власти над обществом и личностью, подчинение всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии.

     Тоталитарные  идеи находили свое частичное олицетворение в практике деспотий Древнего Востока. Например, в Древнем Китае   действовала целая школа так называемых легистов - сторонников сильного централизованного государства, неограниченной власти императора, опиравшейся на суровые законы, и тотального контроля над всеми сферами жизни. В Древней Греции - родине демократии появились первые развёрнутые обоснования тоталитарного идеала, совершенного государства. К их числу относятся прежде всего работы Платона - одного из крупнейших мыслителей античности и одновременно идейного противника демократии, как "разрушительный", по его мнению, структуры. Всему мировоззрению Платона были характерны консерватизм, идеализация общинного коллективизма и патриархальной аристократии, и страх перед будущей неизвестностью, которую он связывал с демократией (отчасти он был прав, так как афинская городская демократия переживала в IV в. до н.э. глубокий кризис).

Информация о работе Связь и различия между тоталитаризмом и авторитаризмом