Сущность политической социализации

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И  ФИНАНСОВ 
 
 

Дисциплина: «Политология» 
 
 
 
 
 
 

ДОКЛАД: 

      На тему:      «Сущность  политической социализации» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила Студентка 2 курса 

362 группы соц. культурного 

сервиса и туризма 

Тимощук Елена 
 

2008г. 

Содержание: 
 

1. Введение……………………………………………………….стр. 2
2. Трансформационные процессы в политической жизни…… стр. 4
3. Политическая социализация…………………………………..стр. 5
4. Теоретико-методологические основы исследования процесса политической социализации…………………………………..стр.  6
5. Гражданская идентичность как актуальная проблема политической социализации в современном российском обществе…………стр.11
6. Заключение……………………………………………………...стр.18

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ВВЕДЕНИЕ  

     Актуальность  темы исследования. Проблемы социализации, в том числе и политической, относятся к разряду тех проблем общественного развития, которые никогда не потеряют свою актуальность, так как отражают сущность, закономерности и особенности существующего в обществе механизма социального наследования, обеспечивающего сохранение и передачу новым поколениям накопленного социально-политического опыта, преемственность норм, ценностей и институтов.  
Эффективно осуществляемая политическая социализация способствует развитию политической системы общества, а также стабилизации всей политической жизни. Подобная социальная значимость проблемы политической социализации обусловила самое пристальное к ней внимание со стороны исследователей, представляющих различные отрасли обществознания.  
Особую значимость изучение политической социализации приобретает в переходных обществах, подобных современной России, в которых трансформационные процессы привели к принципиальным изменениям базовых характеристик всех сфер общественной жизни. Изменения, осуществлявшиеся в России в 90-е годы XX века, сопровождались глубоким системным кризисом, на фоне которого произошла трансформация системы ценностных ориентации в обществе, снизилась эффективность политической и государственной власти, демократические преобразования стали восприниматься как возможность проявления вседозволенности, перестали действовать многие социальные институты, общество впало в состояние аномии, сложившаяся и эффективно действующая в советский период российской истории система политической социализации личности оказалась разрушенной.  
Трансформационные процессы в политической сфере проявились в модернизации политической системы общества и демократизации политической жизни, что также осуществлялось крайне непоследовательно и противоречиво. Поэтому формирующиеся новые общественно-политические отношения во многом не совпадали с ожидаемыми. Этому способствовали переориентация правящей элиты на западные ценности без учета исторического опыта и национально-культурных особенностей страны, острый экономический кризис, перманентные конфликты ветвей власти, распространение коррупции.  
Тем не менее, к началу XXI века экономические реформы и политическая модернизация, пробивая себе дорогу, формировали в стране новые общественно-политические отношения, политические институты, нормы и ценности, основанные на принципах демократии. Начали преодолеваться фрагментарность и мозаичность политической культуры. К жизни были вызваны новые и весьма активные формы массового политического поведения. Страна из кризисного состояния стала переходить к устойчивому развитию. В результате в обществе начали складываться благоприятные условия для создания нового, отвечающего современным потребностям политической жизни, механизма политической социализации.  
Безусловно, речь идет пока что о начальном этапе этого процесса, но он налицо, и это заставляет исследователей вновь обратить внимание на проблему политической социализации в условиях перехода социума к устойчивому развитию, что во многом обеспечивается политической модернизацией.  
К сожалению, в работах последних лет, посвященных анализу политической социализации, как, впрочем, и социализации в целом, не преодолена ориентация их авторов на исследование этих процессов применительно к условиям кризисно-реформируемого общества. Но в состоянии перехода общества от кризисного к устойчивому развитию необходимо обращать внимание на тенденции, противоречия и особенности содержания и протекания процесса политической социализации в этих новых условиях, что принципиально важно для воссоздания в обществе механизма социализации, адекватной складывающимся новым социально-политическим реалиям.  
Степень разработанности проблемы. Пристальное внимание ученых к процессу политической социализации личности как основополагающей проблеме в контексте новых обстоятельств развития общества было обращено в 50-е годы XX века. Именно в эти годы на Западе складываются первые концепции политической социализации, появление которых было обусловлено кризисом традиционных институтов политической системы западного общества, оказавшихся не в состоянии обеспечивать эффективное принятие новыми поколениями декларируемых и существующих демократических ценностей и норм.  

     Формирование  и последующее развитие концепций  политической социализации происходило  под влиянием научных школ и направлений, представляющих различные отрасли научного знания. Ими были заложены фундаментальные философские, социологические, педагогические, психофизиологические основы анализа процесса социализации личности вообще и политической социализации в частности. Эти основы берут свое начало во взглядах на отношения между властью и человеком, заложенных еще Платоном и Аристотелем, а позднее развитых Т. Гоббсом в теории «подчинения власти», Г Спенсером в «модели интереса».  
Впоследствии теоретико-методологические аспекты политической социализации разрабатывались преимущественно в рамках социально-психологического и социологического подходов. Именно общая теория социализации легла в основу многочисленных современных концепций политической социализации. В рамках социологической традиции понимания сущности процесса социализации личности выделяются: теория символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид), доказывающая, что личность формируется на основе всего многообразия взаимодействия с окружающим миром; а также идеи структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер), согласно которым политическая социализация – это тренировка личности по выполнению ею политических ролей .  
Теоретико-методологические основы исследования процесса политической социализации: сущность, концептуальный анализ» где раскрываются основные подходы к пониманию процесса политической социализации, методологические основы разработки концепции приобщения индивида к политике, определяется роль политической социализации в становлении гражданской идентичности.

Автор обосновывает свою позицию необходимости политологического  исследования процесса политической социализации как коллективного феномена, осуществляющегося  в отношении групп людей, общества; рассматривает политическую социализацию как  процесс, оказывающий существенное влияние на становление гражданской идентичности, под которой понимается  приобщение граждан к ценностям и интересам развития страны, развитие чувств сопричастности к государству, политической системе, согражданам.

     Концептуальную  основу понимания процесса политической социализации составляют две основные модели, определяющие место индивида во взаимоотношении с властью. Одна из моделей связана с концепцией Т. Гоббса, рассматривающего государство как силу, связывающую личность и общество, что подразумевает осуществление политической социализации через механизм «подчинения», а формирование политической сущности гражданина как подавление государством личных свобод. Противоположный подход связан с именами Г.В.Ф. Гегеля, Б. Спинозы, Дж. Локка, выдвигающими главенство принципа свободы и справедливости как основы государственной системы, где гражданин представляется основным субъектом выражения государственной воли и основной мерой эффективности государственной политики.

     Автор анализирует дальнейшее развитие теорий политической социализации под воздействием двух философских подходов к определению места индивида в системе политико-государственных отношений: субъект-объектный и субъект-субъектный подходы;

     Проанализированы  наработки зарубежных и отечественных исследователей в области изучения проблем политической социализации, позволяющие определить круг наиболее значимых условий, факторов, институтов и субъектов политической социализации, влияющих на становление гражданских представлений и гражданской идентичности.

     На  основе анализа концепции социализации как приобщения индивида к «коллективному сознанию» сделан вывод о возможности  регулирования процессов усвоения коллективных гражданско-политических норм; оценена роль идеологии в  осуществлении политической социализации. Модель «интереса» и системный подход позволили рассмотреть процесс политической социализации через интеракцию людей на основе приобщения к групповым интересам, отражаемым в политике; оценить значимость культурных норм и традиций для осуществления политической социализации и становления гражданской сущности. Отмечена особая роль системного подхода, позволяющего рассмотреть процесс политической социализации как усвоение роли гражданина. Рассмотрено влияние доминирующего типа политической культуры на осуществление политической социализации – патриархальный, подданнический, партиципарный (активистский) типы социализации. В докладе проанализированы основные подходы к определению стадиального характера политической социализации и разработки периодизаций по различным основаниям: психолого-возрастным особенностям формирования социально-политических представлений; изменениям возрастно-социального статуса индивида (группы) и изменениям социально-политической среды во времени. Автор отмечает, что определение стадиального характера политической социализации представляет большую ценность для более точного определения значимых субъектов для осуществления политической социализации той или иной группы. Большое внимание уделено обоснованию понимания процесса политической социализации как отождествления индивидом себя с определенной политической партией, государством, характеризующимся принятием их установок в процессе совместной деятельности, обеспечивающим развитие представлений индивида о себе как части группы. Автор подчеркивает, что в масштабах государства формирование гражданских представлений о себе как о членах сообщества (государства) обеспечивает консолидацию общества, социально-политическую стабильность и развитие государства.

     Рассмотрение  процесса политической социализации в рамках теории плюрализма позволило определить главных субъектов политической системы общества, осуществляющих политическую социализацию – группы, объединенные общим интересом, политические партии, через которые индивиды (группы) могут участвовать в политическом процессе. Множественность таких объединений, групп и партий представляется условием полноценного осуществления политической социализации. рассмотрена идеальная модель осуществления политической социализации, представленная в рамках плюралистического подхода, включающая: участие индивида с развитыми идентификациями участия, обученного идеологическим идентификациям, определяющим его политический выбор, владеющего «правилами игры» в политике. В работе Ю. Хабермаса, и его понимания политической социализации как механизма обеспечения взаимосвязи между всеми участниками политического процесса, рассматривает политическую социализацию как воздействие на «часть» личности, обеспечивающее её функционирование в обществе и формирование гражданской идентичности¹; отмечает ценность положения о возможности формирования в процессе политической социализации как национальной, так и «универсальной» гражданской принадлежности, обуславливающей готовность граждан идентифицировать себя с политическим строем и принципами основного закона, что является проявлением «конституционного патриотизма».

     В первой главе автор также обращается к пониманию категории «поколение»  как коллективного объекта и  субъекта политического процесса и  политической социализации и рассматривает различные отечественные и зарубежные подходы к анализу становления гражданских представлений поколений под воздействием политической социализации.

     На  базе рассмотренных подходов и концепций  к изучению процесса политической социализации автор делает вывод, что политическая социализация является сложным многоплановым процессом, обеспечивающим формирование «коллективной» составляющей индивида, консолидацию сообщества граждан на основе приобщения к определенным нормам, ценностям, интересам общества и государства, что обеспечивает становление «универсальной» гражданской идентичности. Подчеркивается значимость подходов, рассматривающих политическую социализацию как механизм, обеспечивающий усвоение роли гражданина, формирование представлений коллективной сопричастности - «Мы – граждане страны», функционирование политической системы и поддержания социального равновесия.

     На  основе совокупности рассмотренных  концепций сделан вывод о зависимости  осуществления политической социализации как от возрастно-психологических особенностей групп, так и от изменения воздействий социально-политической среды на те или иные общественные группы (в том числе и поколения).

     Подчеркивается, что процесс политической социализации, как и все социальные процессы, не подлежит прямому регулированию, однако определение тех или иных значимых субъектов, институтов и механизмов приобщения граждан к социально-политическому опыту, выявление особенностей их влияния позволяют направлять и оказывать воздействие на становление в процессе политической социализации гражданских представлений и гражданской идентичности 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     «Гражданская идентичность как актуальная проблема политической социализации в современном российском обществе»  

     Она посвящена рассмотрению основных подходов к пониманию гражданской идентичности и оценке роли основных агентов политической социализации в становлении гражданской идентичности россиян.

     Гражданская идентичность рассматривается как  результат соотнесение индивидом (группой) себя с обществом во всех социокультурных измерениях, результатом которого становится отождествление индивидом себя с государством, обществом, страной, формирование набора установок, критериев и параметров соотнесения себя с группами «своих» и «чужих».

     Автор отмечает, что само ощущение себя гражданином той или иной страны не обязательно связано с противопоставлением себя «чужим», или «другим», но, прежде всего, зависит от тех конструкций и смыслов, предлагаемых политиками, средствами массовой информации и другими институтами политической социализации для наполнения смысла гражданской принадлежности, развитости и организованности гражданского участия в решении политических и общественных проблем.

     Осуществлен анализ двух основных моделей определения  места гражданской идентичности в системе культурно-ценностных норм, сформулированных на основе различных методологических подходов к анализу исторического процесса: «формационная» и «цивилизационная» («космополитическая», «мультикультурная»).

Первая модель основана на идеях, К. Маркса, Ф. Энгельса, (отчасти, Г. В. Гегеля, Ф. Фукуямы). Её сторонники предполагают выделение этапов исторического развития общества, характеризующихся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройками, историческими формами общности людей. Коренной идеей формационного подхода является признание единства человеческой истории. Социальная структура при таком подходе определяется производственно-экономическими интересами групп и представлена классами - антогонистами. Духовная культура сводится, несмотря на все ее богатство и разнообразие, к отражению интересов основных классов. В данном контексте объединение людей определено общественно-экономическими факторами, на фоне которых культурные различия микро групп утрачивают свою значимость. В данном контексте становление гражданской идентичности происходит по принципу «плавильного котла», где индивидуальные культурно-этнические особенности сообществ размываются под воздействием необходимости материально-производственного развития, появляются транснациональные корпорации и унифицированные ценности.