Современные теории демократии: ценностные, плюралистические

     Полная  полиархия — это система XX века. Несмотря на то, что некоторые институты полиархии возникли в некоторых англосаксонских странах и странах континентальной Европы в XIX веке, ни в одной стране демос не стал инклюзивным (распространяющимся на другие государства) вплоть до XX века.

     Исторически полиархия прочно ассоциируется  с обществом, обладающим рядом взаимосвязанных характеристик. В их числе:

     - относительно высокий уровень  доходов и богатства на душу населения;

     - возрастание уровня доходов и богатства на душу населения на протяжении длительного времени;

     - высокий уровень урбанизации;

     - сравнительно маленькая или быстро  сокращающаяся доля населения, занятого в сельском хозяйстве;

     - многообразие сфер профессиональной  деятельности;

     - широкое распространение грамотности;

     - сравнительно большое число лиц,  посещающих высшие учебные заведения;

     Под понятием «плюралистическая демократия»  Э.Хейвуд понимает демократическую систему, основанную на выборах в представительные органы; причем в предвыборной гонке должны участвовать несколько партий. Более конкретно, этот термин относится к демократическому правлению, при котором общественные запросы формулируются группами лиц, объединенных общими интересами. В таком виде плюралистическая демократия может рассматриваться как альтернатива парламентарной демократии и любой форме мажоритаризма. Условия, при которых плюралистическая демократия функционирует должным образом, следующие:

     - факт распределения политической  власти между соперничающими группами; особенно важно отсутствие привилегированных групп;

     - высокий уровень внутренней ответственности,  при котором лидеры политических групп подотчетны их рядовым членам;

     - нейтральный аппарат правительства,  внутренне достаточно структурированный, чтобы предоставить политическим группам поле для непосредственной политической деятельности.⁸

     - экономический строй, при котором производством заняты преимущественно относительно автономные фирмы, жестко ориентирующиеся в своих решениях на национальный и международные рынки;

     - сравнительно высокие значения традиционных индикаторов благосостояния, таких, как количество врачей и больничных коек на тысячу жителей, ожидаемая продолжительность жизни, доля семей, которые могут позволить себе приобретение различных товаров длительного пользования, и т.д.⁹

     Общество  такого типа Р.Даль назвал динамичным плюралистическим

обществом, а страну, обладающую отмеченными  чертами - современной динамичной плюралистической страной.

     С развернутым обоснованием идеала плюралистической демократии выступил Гарольд Ласки – видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании. Он сформулировал такие понятия, как плюралистическая теория государства и политический плюрализм, которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований.

     В плюралистической концепции политика рассматривается как конфликт групп  интересов в поле их политической борьбы, где решения принимаются  на основе компромисса ради удовлетворения максимального объема интересов. По сути дела такая демократия представляется не как власть народа, а как власть с согласия народа. Для плюралистов основное предназначение демократии — защита требований и прав меньшинств.

     Плюралистическая  теория значительно ослабляет нормативно-ценностный аспект демократической концепции, сводя демократию к методу принятия политических решений, к институциональному закреплению политического соперничества лидеров и предоставлению возможности избирателю сделать выбор в пользу одной из конкурирующих партий. Она переносит внимание с качеств индивида и народа в целом как субъектов политики на свойства системы, правильность функционирования которой определяется в конечном счете одним атрибутом — политической конкуренцией. Дж. Мэдисон писал: «...Повелевать правительству имеет право только разум народа. А страсти его — это и есть то, что правительство обязано регулировать и укрощать» [8]. В плюралистической теории «разум народа» обращается в житейский здравый смысл избирателя, голосующего на выборах. Вместе с тем очевидна преемственность плюралистической теории и теории демократии классического либерализма. Она прослеживается в таких моментах, как признание принципа народного суверенитета, необходимости обеспечения гарантий естественных прав личности, сохранения автономии гражданского общества, создание механизмов, препятствующих развитию тенденции к монополизму властных структур.

     Главная характеристика модели плюралистической демократии — соревнование между  партиями во время выборов и возможность  групп интересов (или давления) свободно выражать свои взгляды — устанавливает

надежную  связь между управляющими и управляемыми. Несмотря на известную удаленность данной системы властвования от идеала народного самоуправления, ее сторонники полагают, что она обеспечивает достаточный уровень ответственности для того, чтобы именоваться демократичной.

     Плюралисты  считают, что гражданам не обязательно выражать свое мнение — за них это сделают группы интересов, причем намного эффективнее, а нужное представительство будет достигнуто даже без активности граждан. В этой модели граждане как бы дважды представлены: выборными лицами и лидерами групп и организаций, отстаивающих гражданские интересы. Политики должны быть ответственными, ибо они стремятся удовлетворить требования групп интересов в надежде на получение еще большей поддержки электората.

     Аргументы, приводившиеся критиками плюралистической теории, сводились к нескольким основным пунктам: реальные процессы принятия политических решений не отвечают представлению о равенстве влияния основных социальных групп, поскольку бизнес располагает более тесными связями с правительством, чем иные группы давления; конкуренция политических партий и лидеров не тождественна представительству в политике всех социальных групп, поскольку некоторые жизненно важные для отдельных слоев избирателей и даже всего общества вопросы не включаются в круг обсуждаемых политиками проблем; среди активистов политических партий и движений явно преобладают представители привилегированных социальных групп, в то время как другие категории избирателей плохо организованы, менее политически активны и не располагают возможностями отстаивать свои интересы; государство не является нейтральным арбитром, как это представляют сторонники плюралистической теории.

     Более консервативно настроенные политологи обращали внимание на иные аспекты плюралистической теории: стремление к обеспечению равенства влияния основных социальных групп ставит под угрозу права и свободы граждан, прежде всего право собственности, ведет к чрезмерному расширению функций государства; усиление влияния масс, эскалация экономических и социальных требований порождают дестабилизацию экономики и политической системы.

       Результатом критики плюралистической  теории стала эволюция ряда  ее представителей в направлении теории демократии участия, признания необходимости сочетания элементов представительной демократии на национальном уровне с прямым участием граждан в политических процессах на уровне города, сельской общины, обеспечения большего реального равенства политического влияния, возвращения к представлению о демократии не только как о средстве, методе, но и цели общественного устройства. Напротив, сторонники умеренного крыла плюралистической теории сблизились с представителями элитистских концепций, видящих в ограничении политического участия средство сохранения стабильности демократии.

     Элементы  плюралитической концепции демократии нашли отражение в современных  демократических моделях: элитарной  модели, экономической модели, консоциальной  модели демократии.

     Т.Дай  и Л.Зиглер объясняют элитарную теорию в следующих положениях: меньшинство, обладающее властью, распределяет материальные ценности, и большинство, не определяющее государственную политику; элиты формируются преимущественно из представителей высшего

социально-экономического слоя общества; переход в элиту должен быть медленным и длительным для сохранения стабильности и избежания радикализма; элиты едины в подходе к основным ценностям социальной системы и сохранению самой системы; государственная политика отражает не требования масс, а господствующие интересы элиты; правящие элиты подвержены сравнительно слабому прямому влиянию со стороны равнодушной части граждан. Элитарная модель демократии снимает с обыкновенных граждан ответственность за принятие политических решений и возлагает ее на лидеров, имеющих больше информации и опыта в политических вопросах.

     На  основе модели конкурентного элитизма Энтони Даунс разработал экономическую теорию демократии, построенную на основе сформулированного им положения о том, что каждый человек с помощью рациональной деятельности в состоянии добиться максимальной личной пользы. Он предложил следующую концепцию: соперничество на выборах создает своего рода политический рынок, где политиков можно представить как предпринимателей, стремящихся получить власть, а избирателей - как потребителей, голосующих за ту партию, политическая линия которой лучше всего отражает их предпочтения. По Даунсу, система открытых и состязательных выборов гарантирует демократичность тем, что отдает власть в руки партии, философия, ценности и политика которой более всего соответствуют предпочтениям численно наиболее сильной группы избирателей.

     Основные  положения экономической демократии нашли свое отображение в рыночной теории демократии. Рыночная теория демократии основана на законах рыночной экономики путем экспансии этих законов и обычаев на все сферы, не только экономические, но и на социально-политические отношения. Поэтому рыночной демократией называют демократию, при которой различные социальные блага рассредоточиваются между социальными группами, с тем, чтобы индивид, имеющий низкий показатель доступа к одним социальным благам, мог компенсировать этот дефицит доступом к другим благам.

     Существенный  вклад в развитие теории современной демократии внес американский политолог Аренд Лейпхарт, предложивший идею консоциальной (сообщественной) демократии, под которой он понимал «сегментарный плюрализм», включающий все возможные в многосоставном обществе линии разделения, плюс демократия согласия»¹⁰. Большинство современных обществ являются многосоставными, характеризующимися «сегментарными различиями», которые могут иметь религиозную, идеологическую, языковую, региональную, расовую или этническую природу. Группы населения, выделяемые на основе указанных различий, американский политолог назвал сегментами многосоставного общества.

     Данную  модель демократии А.Лейпхарт определял  через четыре характерных элемента:

     - осуществление власти большой  коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосоставного общества, что предполагает, прежде всего, создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества;

     - пропорциональность как главный  принцип политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета;

     - взаимное вето или правило  «совпадающего большинства», выступающие  как дополнительная гарантия  жизненно важных интересов меньшинства, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство,  что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересов;