Социальная политика, как средство эффективного повышения уровня жизни

На размер и структуру денежных расходов населения существенное влияние оказал рост индекса потребительских цен, который после 2001 года проявил тенденцию к «затухающему» ежегодному увеличению. Примечательно, что если до 2001 года быстрее других рос индекс цен (тарифов) на платные услуги населению, то после 2004 года рост этого индекса отстал от роста индекса цен на продовольственные товары.

С 1998 по 2007 год объем платных услуг населению в рублевом своем измерении увеличился в 10,7 раза. По различным видам услуг изменения происходили крайне неравномерно, что привело и к изменениям в структуре оказываемых платных услуг. Так, в 2,5 раза увеличилась доля услуг связи; наоборот, доля бытовых услуг сократилась в 2,9 раза, медицинских услуг — в 2,4 раза. Доля транспортных, жилищно-коммунальных и образовательных услуг увеличилась не столь значительно — в 1,1, в 1,5 и в 1,3 раза соответственно.

За 10 лет, с 1995 по 2005 год (более поздние данные у автора отсутствуют), произошли изменения в потреблении основных продуктов питания. На 28% сократилось потребление мяса и мясопродуктов, на 25% — молока и молочных продуктов, на 20% — яиц, на 15% — картофеля, на 6% — хлеба и хлебопродуктов. Напротив, увеличилось потребление рыбы (на 17%), растительного масла (на 28%) и сахара (на 38%). По сравнению с установленной минимальной нормой, ульяновцы «недобирают» рыбы и рыбопродуктов, растительного масла, хлеба и хлебопродуктов; выше минимальной нормы у нас потребление мяса и мясопродуктов, яиц и особенно сахара (почти вдвое).

В целом с 1998 по 2007 год стоимость минимального набора продуктов питания в Ульяновской области увеличилась в 5,3 раза, а величина прожиточного минимума — в 7,9 раза. Этот рост был ниже, чем рост среднедушевых денежных доходов населения (в 12,7 раза) и заработной платы (в 11,1 раза) за тот же период.

Бедность и «расслоение» населения

Проблемы, связанные с высоким уровнем бедности и чрезмерной социально-экономической (доходной, имущественной) дифференциацией населения, давно уже перешли из области чисто экономической в область социально-политическую. В этом своем качестве они привлекают внимание и региональной власти, и ученых, и журналистов. Ранее уже отмечалось, что большинство наших региональных программ, касающихся уровня жизни, почти постоянно вынуждены упоминать не только о наличии, но и о значимости проблем бедности и дифференциации населения.

Вслед за нашими политиками и управленцами достаточно внимания этой проблеме уделяют и журналисты. Вот заголовки лишь нескольких газетных статей: «Бедность порождает бедность», «Можно ли победить бедность?», «Бедность: от порога до порока», «Лики бедности. Изучить, чтобы победить», «200 тысяч человек — за чертой бедности»... Авторы этих статей не ограничиваются лишь комментариями к официальным документам и статистическим данным. Некоторые статьи содержат материалы социологических исследований и опросов, что повышает их публицистическую ценность [26].

Социологические данные и их обсуждение — вещи, безусловно, необходимые, но для конкретизации и уточнения проблемы здесь необходимо привлечение и данных статистических. Если за точку отсчета взять 1994 год, то можно обнаружить, что численность и доля населения Ульяновской области с доходами ниже уровня прожиточного минимума изменялась достаточно неравномерно (табл. 7).

Таблица 7. Численность и доля населения Ульяновской области

Начиная с 1994 года, масштаб «ульяновской бедности» нарастал, максимального своего значения достигнув в 2000-2002 годах, после чего проявилась тенденция к его сокращению. По сути, численность и доля населения с доходами ниже уровня прожиточного минимума в 2007 году «вернулась» к тому, что было у нас в 1994 году — в самом начале

В завершение этой статьи хотелось бы сослаться на материалы Всероссийской научно-практической конференции «Бедность как социокультурный феномен и экономическая проблема», проведенной в Ульяновском государственном университете в мае 2007 года. Несомненное достоинство этой конференции — в стремлении ее участников охватить самый широкий спектр вопросов, связанных с бедностью. В ходе выступлений и дискуссий рассматривались территориальные (общероссийские и частнорегиональные) и социальные (гендерные, возрастные, этнические) аспекты бедности. Однако недостаточно внимания было уделено вопросу о последствиях бедности, которые имеют далеко не одно лишь «денежное» измерение.

В самом общем виде «негативно-деструктивный» комплекс последствий бедности проявляется в следующих сферах:

• «физиологической» (снижение «индекса здоровья», рост болезней «социального благополучия», психические расстройства, суицид);
• семейной (рост безбрачности и бездетности, распад семейно-родственных связей);
• духовной (изменения в психологии и ментальности бедной части населения);
• криминальной (рост преступлений против собственности);
• экономической (изменения в моделях трудового и потребительского поведения);
• бюджетной (перераспределение средств на социальную поддержку);
• политической (нарастание отчуждения личности от общества и государства).

Сравнивая показатели России  и Ульяновской области за период 2001-2007 год разница  либо отсутствует, либо малозначима.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время  низкий уровень жизни населения стала одной из острейших социальных проблем, с которыми столкнулось человечество в XX веке. Поэтому  повышение уровня жизни населения стоит в числе наиважнейших, первоочередных задач.

В данной работе был проведен подробный теоретический анализ сущности уровня жизни, были даны определения понятиям «качество жизни», «уровень жизни», рассмотрены причины снижения уровня жизни и цели социальной политики, рассмотрены программы по повышению уровня жизни Ульяновской области.

Обеспечению народного благосостояния способствует предоставление бесплатных услуг заведениями социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры). Поскольку бюджетное финансирование недостаточное, а коллективные источники финансирования только начали создаваться, расходы населения на получение этих услуг достаточно весомы, что негативно влияет на уровень и качество жизни народа России.  Меры, которые государство принимает для улучшения жизни является недостаточными.

Следовательно, РФ в условиях отсутствия достаточных финансовых средств должна создать такие условия, чтобы работоспособное население смогло  сам  реализоваться  и  обеспечить  качественную  жизнь, а неработоспособное - получило достойную социальную защиту.

Сравнивая показатели России в целом и Ульяновской области за период 2001-2007 годов разница  либо отсутствует, либо малозначима.

В чем-то динамика ульяновских показателей уровня жизни населения выглядела чуть лучше динамики показателей общероссийских — в частности, по сокращению темпов роста потребительских цен на товары и услуги населению (в целом за 2001-2007 годы), по темпам роста реальных денежных доходов населения. Почти вдвое Ульяновская область обогнала Россию по «скорости сокращения» просроченной задолженности по заработной плате.

Россия в целом ненамного отстала от Ульяновской области по росту стоимости минимального набора продуктов питания и величины прожиточного минимума в среднем на душу населения — но и здесь различия минимальные (в процентном исчислении).

Оценочные показатели  уровня жизни  выражаются в процентном соотношении, а нужны более точные данные. В целом уровень жизни возможно повысить, если будет усовершенствована система оценки её результатов. И  нужно уделить большее значение совершенствованию программ, направленных на повышение уровня жизни. Незначительная часть программ  готовилась и публиковалась во время многочисленных предвыборных кампаний, и в этих условиях они содержали в себе известную долю саморекламы и популизма.

Нежелание российского государства кардинально менять стратегию социальной политики в направлении развития человека и модернизации общества ведет к дальнейшей социальной деградации населения, к социально-экономическому отставанию страны в целом. Возможно, выход в «переучреждении государства»?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Аганбегян, А.Г. О приоритетах социальной политики [Текст] / А. Г. Аганбегян // SPERO: Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. – 2010. – № 12. – С. 13-30.
2. Алиев, И.М. Экономика труда: учебник для бакалавров / И.М. Алиев, Н.А. Горелов, А.О. Ильина – М.: Юрайт, 2013. – 671 с.
3. Бауман, З. Текучая современность: учебное пособие / З. Бауман

– СПб.: Питер, 2009. – 240с.

4. Бирман, И.Я. Уровень русской жизни: учебное пособие / И.Я. Бирман – М.: Научный мир, 2013. – 512 c.
5. Бурджалов, Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком : учебное пособие / Ф.Э. Бурджалов – М.: Гардарика, 1996. – 265 с.
6. Волгин, Н.А. Социальная политика : учебное пособие / Н.А. Волгин – М.: Экзамен, 2008 – 943 с.
7. Гонтмахер, Е.Ш. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х [Текст] / Е.Ш. Гонтмахер // SPERO. – 2007. – № 7. – С. 147-148.
8. Гонтмахер, Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х / Е.Ш. Гонтмахер – М.: Гелиос АРВ, 2000. – 334 с.
9. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения: Основные категории, характеристики и методы оценки / В.М. Жеребин – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 592 с.
10. Инглхарт, Р. Модернизация, культурные изменения и демократия : учебное пособие / Р. Инглхарт – М.: Новое издательство, 2011. – 456 с.
11. Иноземцев, В.Л. Экономика здравого смысла : учебное пособие / В.Л Иноземцев, Н.А. Кричевский – М.: Эксмо, 2009. – 224 с.
12. Константинова, Л.В. Перспективы модернизации социальной политики в России [Текст] / Л.В. Константинова // Власть. – 2012. – № 3.

 – С. 21-24.

13. Красильщиков, В.А. Возможна ли модернизация в России? (материалы «круглого стола») [Текст] / В.А. Красильщиков //Мир России: Социология, этнология. 2008. – № 2. – С. 69-92.
14. Кудина, М.В. Основы  экономики: учебное пособие / М.В. Кудина

 – М.: Форум, 2008. – 351 с.

15. Левашов, В.И. Социальная политика доходов и заработной платы : учебное пособие / В.И. Левашов – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. – 360 с.
16. Лексин, В.Н. Города власти: административные центры России [Текст] / В.Н. Лексин // Мир России. – 2009. – № 1. – С. 3-33.
17. Малева, Т.М. Инвалиды в России – узел старых и новых проблем [Текст] / Т.М. Малева, С.А. Васин // Pro et Contra. – 2001. – № 3. – С. 80
18. Пригожин, А.И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим : учебное пособие / А.И. Пригожин  – М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010. – 432 с.
19. Шкаратан, О.И. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация [Текст] / О.И. Шкаратан, Г.А. Ястребов // СОЦИС. – 2008.

 – № 11. – С.40-46.

20. Шкаратан, О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России : учебное пособие / О.И. Шкаратан – М.: ЗАО ОЛМА Медиа Групп. 2009. – 560 с.

 

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

21. Доклад о развитии человеческого потенциала за 2010 г, 2011. URL:  http://www.un.org/ru/development/hdr/2010/hdr_2010_ch2.pdf (Дата обращения: 1.03.2014).
22. Иноземцев В.Л. Общество будущего: беспощадная диктатура интеллекта. URL:  http://www.rosbalt.ru/main/2007/05/21/296729.html (Дата обращения: 2.04.2014).
23. Климова М.А. Запретный прием. 2011. URL:  http://polit.ru/2011/06/zab/  (Дата обращения: 28.02.2014).
24. Овчарова Л.Н. Если бы каждый работник знал, как каждый официально заработанный рубль трансформируется в будущую пенсию, он был бы заинтересован в увеличении пенсионного капитала. 2011. URL:     http://www.pencioner.ru/news/detail/o_pensiyah/liliya_ovcharova_problemy_krizisa_pensionnogo_obespecheniya/ (Дата обращения: 4.04.2014)
25. Отчет губернатора Ульяновской области [Электронный ресурс]. URL: http://ulgov.ru/debate/index/show/id/24/ ( Дата обращения 5.03.2014)
26. Росстат (официальный сайт) [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ ( Дата обращения 5.03.2014)