Развитие режимов в отечественном государстве

ПЛАН

 

 

Введение ..…………………………………………………………………… 2

Глава I. Государственно-политический режим, понятие и признаки:

§1. Государственно-политический режим как элемент формы государства ………………………………………………………………                                                                   

§2. Виды государственно-политических режимов………………..

 

 

Глава II. Развитие режимов в отечественном государстве:

§1. Государственный режим Российской империи......................

§2. Особенности государственного режима в России после Февральской революции 1917 года ………………………………….

§3. Специфика политического режима Советского социалистического государства…………………………………………………………..

§4. Государственный режим Российской Федерации……………..

 

 

Заключение ………………………………………………………………….

 

Список литературы ………………………………………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

 

Государственно-правовой режим выражает особенности функционирования государственного механизма. При выполнении своего функционального  назначения органы государства взаимодействуют  друг с другом и населением, используя определенные наборы средств и способов управленческого воздействия.

Это настолько важная для всей политической жизни общества динамичная категория, что некоторые юристы и политологи склонны отождествлять ее с формой государства вообще.

Государственный режим отражает уровень  и формы развития демократии, политический климат в стране в определенный период. Это связано с тем, что государство  занимает центральное место в  любой политической системе. Недаром  политические партии своей главной целью ставят борьбу за обладание государственной властью.

Олицетворяя особую публичную власть, государство представляет общество и обеспечивает его политическую и экономическую общность. Оно  выполняет основной объем управленческой деятельности, используя для регламентации наиболее значимых отношений правовые формы. Реализация управленческих решений проводится с помощью особого (в том числе карательного) государственного механизма. Принятием правовых актов государство может разрешать, стимулировать либо запрещать, ограничивать деятельность политических партий, организаций и движений.

В зависимости от характера используемых государственной властью средств  и способов различают демократический  и авторитарный государственно-правовые режимы.

При демократическом режиме провозглашаются и обеспечиваются общедемократические права и свободы, населению предоставляется реальная возможность влиять на состав государственных органов и содержание их наиболее значимых решений, гарантируется политический плюрализм и разделение властей как основа формирования государственного аппарата.

Авторитарный режим связан с  отстранением населения от управления обществом и государством с существенным ограничением его основных прав и  свобод. Различают конституционно-авторитарные и тоталитарные разновидности авторитарного режима.

При конституционно-авторитарном режиме ограничения демократии получают законодательное  закрепление в конституции, которая  лишь формально провозглашает даже весьма ограниченные права и свободы  граждан. При этом запрещается или существенно ограничивается деятельность оппозиционных партий. Нарушается принцип разделения властей. Парламент становится придатком исполнительной власти и его значительная часть не избирается, а назначается.

Тоталитарный (фашистский, расистский) режим более реакционен и связан с ограничениями не только в политической, но и в личной жизни граждан. При данном режиме любые партии, кроме правящей, возглавляемой вождем, лидером организации и государства, как правило, запрещены. К выборам в парламент (если он существует) не допускается значительная часть населения.

Особо следует сказать о переходных и чрезвычайных государственно-правовых режимах, которые, как правило, носят  временный характер.

Переходные режимы формируются  в результате победы радикальных оппозиционных сил, могут существовать десятилетиями и отличаются либо демократической, либо авторитарной направленностью. Среди них своей спецификой выделяются военные режимы, устанавливаемые в результате военных переворотов. При этих режимах вся власть в центре и на местах принадлежит военным и назначаемым ими чиновникам.

Чрезвычайные государственно-правовые режимы устанавливаются при попытках государственных переворотов, массовых беспорядках, стихийных бедствиях, экологических и иных катастрофах, угрожающих жизни и безопасности граждан нормальному функционированию государственных институтов (п. 4 Закона РФ «О чрезвычайном положении»). Они могут распространяться как на всю территорию государства, так и на его отдельные регионы.

Введение режима чрезвычайного положения связано с запрещением митингов, шествий, демонстраций, ограничением свободы печати и других средств массовой информации, приостановлением деятельности некоторых политических партий, передвижения транспортных средств, установлением комендантского часа и т.д.

Решение о введении особого режима принимается высшими представительными  органами государственной власти либо высшими должностными лицами с немедленным  уведомлением представительных органов. Максимальная продолжительность чрезвычайного  положения устанавливается законом и при необходимости может быть продлена лишь по решению компетентных органов государства.

В юридической литературе в качестве самостоятельной разновидности  государственно-правовых режимов называют иногда либеральный режим. Однако этот режим был достаточно распространен в XIX в. Сейчас же он относится к числу переходных и имеет место лишь в странах с низким уровнем жизни основной массы населения (Индия, Филиппины), где жители вследствие своей культурной отсталости не могут осознанно пользоваться демократическими политическими институтами. Правящая в них социальная элита, опираясь на немногочисленную социальную базу, гораздо чаще использует методы насильственного воздействия, чем при демократических ре-жимах.

Целью данной работы является рассмотрение и изучение государственно-политических режимов, понятия и признаков, а также изучение видов режимов в нашем государстве.

Глава I. Государственно-политический режим, понятие и признаки:

 

§1. Государственно-политический режим как элемент формы государства.

 

Органическое единство трех политических институтов – политической организации  общества, системы методов осуществления  власти и системы прав и свобод – образуют новое политическое явление  – политический режим. Противоречивый характер классового общества всегда придает его содержанию двойственность. Как двуединое целое он несет в себе режимы соответствующие двум антагонистическим классам: властвующему и подчиняющемуся ему.

Политический режим предопределяется тремя основами. Экономической выступает собственность на основные средства производства: в чьих руках собственность – в условиях того класса и создаются благоприятные условия политической жизни. Политической - служит государство. Наделенное законодательной и исполнительной функциями власти, оно устанавливает и поддерживает в обществе порядок, выгодный и угодный власть имущим. Идеологической основой является идеология господствующего класса, утверждающая в сознании людей мысль о целесообразности именно существующего общественного устройства.

В политической науке сложились  две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с  политико-правовым, или институциональным, подходом, другая – с социологическим. Различия между ними весьма существенны, хотя отнюдь не непреодолимы.

Политико-правовой (институциональный) подход. “Ученые, представляющие данное направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия  “режим” с понятием “форма правления  или государственного устройства”. “Политический режим есть система  или форма правления “, пишет, например, американский исследователь К. Бекстер (цит. по: Traite de science politique. En 4 Vol. P., 1985. Vol. 1. Regimes politiques contemporains)”.  Подобная постановка вопроса традиционна была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республика различались именно как формы правления, а сам термин “политический режим” считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей. Соответственно выделялись: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика).

К этой группе политического анализа  примыкают и неоинституциональные разработки (Ф. Риггс, Р. Бейкер и др.), нередко связывающие свое происхождение с именем крупнейшего американского политолога Г. Лассуэлла. Особенность понимания режима Лассуэллом состоит в том, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизации политической системы. “По словам ученого, “режим” (форма правления, политический порядок) представляет собой образец политических форм… Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе (Lasswel H.D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950)”.

Лассуэлл противопоставляет  понятие “режим” понятию “правление”, которое, с его точки зрения, включает в себя “пути распределения и  реализации контрольных функций  в политике”. Такое понимание, во-первых, связывает режим, главным образом, с конституционными действиями, а во-вторых, отказывает военным диктатурам в праве называться режимами.

Социологический подход. Сторонники этого направления  анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и необязательно в соответствии с предписанными конституцией и другим правовыми актами нормами политического поведения. Режим рассматривается не только как форма правления или государственного устройства и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении – как баланс во взаимоотношениях социального и политического. Сам термин “режим”  (“порядок”) со времени выхода в свет работы А. Токвиля “Старый порядок и революция” обладает здесь совершенно иным смысловым значением.

В рамках социологического анализа режимов имеется значительное разнообразие позиций. Если первое направление  политического анализа склонно  отождествлять режимы с формами правления или государственного устройства, то представители второго нередко не проводят никаких разграничений между политическими режимами и политическими системами. В то же время практически все представители данного направления сходятся на том, что режимы не могут быть трансформированы путем изменения определяющих их существование правовых процедур. Каждый режим покоится на соответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь в том случае, если данные основания принимаются в расчет.

Характерное в  этом отношении определение политического  режима принадлежит М. Дюверже, который  в одном случае рассматривал его  как “структуру правления, тип человеческого  общества, отличающий одну социальную общность от другой”, а в другом – как “определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления” (Duverge M. Les regimes politiques. P., 1961) В этом же стиле выдержано и определение последователя М. Дюверже Ж. - Л. Кермана: "Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период" (Quermonne J.-L. Les regimes politiques occidentaux. P., 1986). “Наконец, еще одна формулировка понятия "режим", принадлежащая перу американских исследователей Г. О'Доннела и Ф.Шмиттера: режим есть "совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения" (Transitions democracies / Ed. by G. O'Donnell, Ph. C. Schmitter. Baltimore, 1986. Vol.4. P. 73.)”.

“В отечественной  науке также получила распространение  позиция (сформулированная Ф. Бурлацким  и А. Галкирым), согласно которой  “для определения политического  режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей – с действительной политикой”.   Подобно представителям западной политической социологии, Ф. Бурлацкий и А. Галкин связывают анализ режимов не только с выявлением моделей поведения, но и социальной природы политической власти. В совокупности же изучение режима требует, по их мнению, ответа на следующие вопросы: “какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством; каким методам господства и управления отдается предпочтение – прямым, насильственным или косвенным, демократическим; какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силой; допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся; каково положение личности в государстве и т. п.” (там же).