Понятие легитимности власти

     Легитимность  власти не ограничивается этими тремя  классическими типами. Существуют и  другие например идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в сознание. Идеология обосновывает право на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологическая лигитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью метода убеждения и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая — однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

     Во  второй половине .XX в. многие молодые  государства в попытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитимности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам. Следует иметь ввиду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально существующие политические системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с конкретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично ив сочетании друг с другом. В то же время без выделения этих идеальных типов осмысление реальных политических систем было бы невозможно.

     Исследователи выделяют несколько источников легитимности.

     1. Участие граждан в управлении, что создает общую

     причастность  людей к политике, проводимой властью, позволяет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектов.

     2. Технократическая легитимность, т.  е. легитимность посредством экономической,  военной, образовательной и т.п. деятельности власти.

     В этом случае легитимность находится  в прямой зависимости от успехов  такой деятельности. Неудачи ослабляют  легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Япония, Южная Корея, Сингапур и др.).

     3. Легитимность через принуждение.  Все направлено — принуждение,  но формы различны. Они проявляются  в ограничении прав и свобод  граждан. Чем сильнее принуждение,  тем ниже уровень легитимности. Сила - это последний аргумент  власти, с помощью которого она  стремится повысить свою легитимность

     Важное  место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.

     Основными причинами делегитимизации являются следующие:

     а) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;

     б) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

     в) отсутствие в политической системе  механизма по защите интересов народных масс;

     г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

     д) национализм, этнический сепаратизм в  многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

     е) потеря правящей элитой веры в правомерность  своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

     Таковы  наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных  условиях приобретает чрезвычайно важное значение.

     Политическая  власть отражает определенное взаимодействие, отношение (господство, управление одних  другими). И как любое отношение, она предполагает как минимум  две стороны. На одной стороне  — властвующие. В политологии  их принято обозначать понятием "субъект" (это может быть целый народ, государственный орган, отдельная облеченная властью личность). На другой стороне данного отношения - подвластные, подчиненные. Это — объект, на который направлены властные отношения. Объектом политической власти может быть общество в целом, т.е. народ, и каждый гражданин в отдельности.

     Казалось  бы, все ясно: субъект - это те, кто  властвует, а объект — те, кто  подчиняется власти, следует ее приказам. Но почему тогда мы предположили возможность, когда народ может быть и объектом, и субъектом власти? Это не ошибка. Республиканская форма правления, демократический политический режим предполагают власть народа, которую он реализует непосредственно (непосредственная демократия) и опосредованно, через своих представителей в высших органах политической власти (представительная демократия). Например, в Конституции Российской Федерации отмечается: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" (статья 3). Однако возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, слишком мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ (высшими из этих форм являются свободные выборы и референдумы). Во-вторых, политическое управление обществом — это постоянная, компетентная работа. Представить в роли такого органа весь народ просто невозможно. Вот почему власть народа — это прежде всего представительная демократия. Народ делегирует свои властные права соответствующим органам власти (законодательным, избирательным, судебным) и конкретным лицам (президент, канцлер, премьер-министр).

     Суть  представительной демократии хорошо выражена в "Декларации независимости США", где "отцы-основатели" Американской республики записали: "Мы считаем  самоочевидным следующие истины: все люди созданы и наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья власть зиждется на согласии управляемых".

     Да, народ в демократическом обществе есть субъект власти (это обстоятельство подчеркивается в конституциях всех демократических стран), но он одновременно и объект власти, поскольку, передав по доброй воле ("согласие управляемых") выполнение властных функций соответствующим властным структурам, народ, общество в целом берут на себя обязанность подчиняться избранной им политической власти.

     Разумеется, в обществах с недемократическими политическими режимами (например, тоталитаризм и др.) о понятии "народ" можно говорить только как об объекте политической власти. По крайней мере, такова реальная ситуация, хотя видимость может быть и иной.

     Субъект и объект политической власти —  это два важных ее компонента, но в ее структуре есть еще одно слагаемое  — ресурсы власти. Речь идет о  тех средствах, с помощью которых  субъект политической власти осуществляет воздействие на деятельность и поведение  граждан (объект) [1]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Легитимность и авторитет власти 
 

     Все в жизни общества имеет начало. Есть свое начало и у политической власти, господствующей в той или  иной стране. Как показывает исторический опыт, что от того, каким было это  начало, многое зависит в дальнейшей ее судьбе. В большинстве случаев  политическая власть может образоваться в результате свободных демократических выборов, но может и в результате военного переворота или политической революции, которая станет ужасной трагедией для многих слоев населения и унесет миллионы или более человеческих жизней и до основания может разрушить хозяйство страны. Трагедии, тесно увязанные с установлением  власти, народ не забывает и помнит. Проходят десятилетия, меняются поколения, но чувство недоверия народа к власти, незаконно возглавившей страну, остается неискоренимым, отношение между властвующими и народных масс держится, как правило, на страхе последних.

     Иные  отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим  обществом и зарубежными государствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль. Надо отметить, что само по себе изначально законное установление власти не всегда есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа. Известны многочисленные примеры горького разочарования общества. Таких примеров можно очень много перечислить, в том числе и в истории России таких примеров очень много, особенно в последние годы.

     Итак, признание обществом законности, правомерности официальной власти — это фундаментальная ее характеристика. В политологии данная характеристика известна под понятием "легитимность" (от лат. legitimus - законный). Сразу надо сказать, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, т.е. легитимностыо политической власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное признание ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление).

     Понятие "легитимность власти" впервые  было введено крупным немецким политологом Максом Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание. Вебер выделил три основных источника (основания) законности, правомерности политической власти. Во - первых, власть может получать легитимность в соответствии с традицией. Например, при монархической форме правления по установившейся традиции власть переходит по наследству. Во - вторых, политическая власть обретает качества законности в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля, возглавляющего государственную власть. Данный тип власти Вебер назвал харизматическим. Харизма (от греч. harisma) означает божественный дар. Этот тип легитимности политической власти основан на исключительных, уникальных свойствах, которые обнаруживает в себе лидер, позволяющих ему выступать в качестве пророка и вождя. В - третьих, легитимность власти, имеющая в своем основании рационально - правовую основу. Эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.

     Такая дифференциация нам говорит об очень  многом. Так можно перефразировать  известную поговорку в такой  вид: "Скажи Мне, какой тип легитимности власти в данной стране, и я скажу  тебе об уровне ее экономического и  политического развития, о господствующем в ней политическом режиме, о целях, которые ставит политическая власть, и даже о "продолжительности ее жизни". По крайней мере, можно  точности сказать, будет эта власть долговременной или кратковременной и прогнозировать будет ли она воспринята народом.

     Очень хорошо заметно, что первые два из названных типов легитимности политической власти - традиционный и харизматический - характерны для государств в которых  слаборазвита политическая система. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты очень слабо. Если в таких странах высокий экономический уровень, то это как правило не результат закономерных процессов, а следствие особых каких нибудь обстоятельств (например, богатство энергоносителей в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт, и др.). По форме правления - это чаще всего монархи либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами. Что же касается третьего из названных типов легитимности политической власти, то есть рационально - правовая власть, что характерно для государств с высокоразвитой политической системой.

     Далее идет, традиционный и рационально - правовой типы легитимности власти более долговременны. В первом случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия. Например, легитимность королевской власти Великобритании столь прочна, что и в настоящее время (несмотря на все скандалы, которые происходили там в последние годы) в соответствии с данными, полученными в январе 1995г., 36% опрошенных британцев твердо заявили, что поддерживают монархию; 34% сообщили, что не настаивают на упразднении монархии, потому что она все же лучше, чем тот неизвестный пока строй, который придет ей на смену... И только 28% опрошенных англичан твердо выступили за ликвидацию института монархии".

     Легитимность  власти, основанная на рационально - правовом критерии, также (а возможно, в еще  большей степени) дает основание для прогноза ее долговременности. Этому способствует то, что данная форма характерна для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и экономической систем, отличающихся политической и экономической стабильностью. В качестве примера можно сказать о президентской власти в США.