Политико-правовая мысль западноевропейского средневекового общества

     Практически суть этой концепции сводится к тому, что предписания действующего (человеческого) закона, в конечном счете, вытекают из воли и разума бога; потому нарушение феодального закона не только влечет принуждение и наказание, но и является тяжким грехом.

     Большое внимание Фома Аквинский уделяет обоснованию сословного неравенства. Обоснованию сословно-феодальных привилегий в учении Фомы служило возведение иерархии в ранг божественного установления. Для обоснования же феодальной зависимости крестьян использовались не только тексты св. писания, обращенные к рабам, но и все вообще доводы в защиту рабства, созданные до того идеологией эксплуататорских классов. например: «Рабство установлено природой», «оно необходимо для обеспечения досуга» (оба довода взяты у Аристотеля), «источник рабства – грех» (Августин Блаженный).

     По  учению Фомы Аквинского, человеческий закон не должен противоречить естественному. Поскольку последний понимался только как правила общежития, сохранения жизни и продолжения рода, необходимость соответствия человеческого закона естественному означала, что правители не должны распускать общество, запрещать жизнь, брак, деторождение.

     Достаточно  практично для своего времени  Фома ставит вопрос о возможности противоречий закона человеческого другим видам законов. Как быть, если правитель предписывает нечто, противоречащее естественному закону? Ответ Фомы безапелляционный: во избежание смуты надо подчиняться и таким указаниям, поскольку сохранение общежития основано на господстве и подчинении; не исключено также, что произвольные действия правителя – зло, ниспосланное подданным за грехи, в любом случае сопротивление – грех.

     Если  произвол правителей по отношению к подданным не одобряется и не влечет никаких последствий, то, согласно учению Фомы, иначе обстоит дело при произвольных действиях власти, противоречащих божественному закону. Когда произвол правителя направляется против церкви и ее учения – правителю нельзя повиноваться; в таких случаях церковь может низложить тирана, его же подданные освобождаются от присяги. Фома настойчиво подчеркивал, что особенно важно в деле защиты религии подчинение светских феодалов божественному закону.

     В духе средневековой схоластики Фома Аквинский различает три элемента государственной власти: сущность, происхождение, использование.

     Сущность  власти, т.е. порядок управления установлен богом. Именно так следует понимать слова апостола Павла: «Существующие же власти от бога установлены». Хотя это не означает, что каждый отдельный правитель назначен непосредственно богом и богом же содеяно каждое действие правителя. Князь может оказаться узурпатором, тираном, безумцем. Он, как и каждый человек, имеет свободную волю, т.е. способность творить зло. В этих случаях суждение о законности происхождения и использования власти правителя принадлежит церкви. Но при этом, церковь не посягает на божественный принцип власти, необходимый для общежития.

     Воспроизводя  аристотелевскую классификацию  форм государства (монархия, аристократия, тирания, олигархия, демократия), Фома придает значение лишь некоторым из этих форм. Основным признаком государственной власти является право издания законов. В правильных формах существует законность (господство справедливости) и признается общее благо; в неправильных – наоборот.

     Фому  Аквинского интересуют не столько различные модификации сочетаний олигархии и демократии, сколько общие отличия республик от монархий, так как типичной формой феодального государства была монархия. Фома относился отрицательно к разнообразию формы городских республик. Он против разнообразия, он за единство: в мире царствует один бог, в теле – одно сердце, в душе – разум, у пчел – царица. Он убежден, что монархия – наиболее естественная форма правления, ибо всякое множество происходит от единства.

     Республику  Фома считает государством, раздираемым беспорядками, борьбой партий и группировок, пролагающей путь тирании. В тиранию может выродиться и монархия, но, рассуждает Фома, против вырождения царя в тирана могут быть приняты меры. Громадное значение Фома придает религиозно-нравственному воздействию церкви на монарха, обещаниям ему «наивысшей награды от бога», полагающейся добродетельному и справедливому царю. Наконец, существует возможность сместить тирана «по всеобщему решению», когда подданные освобождаются от обязанности повиноваться (католическая церковь не раз обращалась к подданным с призывом не повиноваться тому или иному неугодному ей феодальному правителю).

     Итак, политико-правовая концепция Фомы Аквинского была основательной апологией западноевропейского феодализма. Не только оправдание казней и гонений еретиков, но и принципиальное обоснование церковного контроля за развитием науки и философии, подчинение последней мертвящим догмам католицизма, возведение господства и подчинения в одну из основ мироздания, прославление подсказанной феодальным строем иерархии как универсального принципа строения общества и природы, обширное обоснование феодального права как божественного установления, исчерпывающая аргументация «рабства» (т.е. крепостничества), концепция государства, вмещающая теократические устремления католической церкви, – все это предопределило господство учения Фомы Аквинского в католической феодальной идеологии, вплоть до провозглашения его «святым», «ангелическим доктором». Специальной энцикликой папы римского в 1879 г. учение Фомы Аквинского объявлено «единственно истинной философией католицизма». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 5. Заключение. 

         Рассмотрев основные черты политико-правовой мысли и политические учения западноевропейского средневекового обществ, можно предположить, что средние века – период спада в истории политических и правовых учений по сравнению с Античным миром. Перемещение центра тяжести в общественном сознании от государства к церкви, устремленность значительной части этого сознания к потусторонним, внеземным идеалам, господство догматического мышления, строго ориентированного на тексты святого писания и каноны церкви, – все это резко сужало тематику и содержание политико-правовых доктрин. Тем не менее, в этот период политико-правовая идеология была далека от застоя. Выведение на первый план проблемы соотношения церкви и государства неизбежно порождало споры о сущности, целях и задачах государства, о его отличии от церкви. Логически это вело к постановке и решению проблем государственного суверенитета. Споры о соотношении церкви и государства сопровождались также выявлением различий между собственно правом как сферой государственной деятельности и законами совести, веры, морали, обращенными во внутренний мир человека.

     В средние века человек был настолько  подчинен церкви и государству, что только от дуализма духовной и светской властей что-то выигрывала его свобода: борьба церкви за политическую власть компрометировала идею неограниченности прав светских правителей, и, наоборот, отстаивание суверенности светских властей сеяло идеи хоть какого-то выхода из-под духовного диктата церкви.

     Общества  стран Западной Европы были организованы как монархическо-церковные сословные иерархии. Каждая ступень этой иерархии имела свой правовой статус, тесно привязывающий членов даже и высших ступеней феодальной пирамиды к своему месту в сословной структуре. Республиканский воздух городов делал свободным от крепостнического гнета, но не освобождал от гнета церкви, цеховой регламентации, сословных обязанностей и ограничений. Идеи свободы и равенства были вынесены в сферу религиозных исканий, где мечты о преодолении чуждой народу власти церкви и государства приобретали форму идей непосредственной власти бога.

     Но  в идеологии ряда еретических движений средних веков демократические тенденции раннего христианства все-таки нашли развитие. Радикальные ереси обосновывали равенство людей перед законом и их право участвовать в решении не только церковных, но и государственных дел применяя к государству и праву тексты святого писания о равенстве верующих перед богом.

 6. Список используемой литературы. 
 

1. История политических и правовых учений: учеб. пособ., / под ред. О.Э. Лейста. М: Юридическая литература, 1997. – 576 с.

2. Понеделков  А.В., Самыгин С.И., Старостин А.М., Верещагина А.В.

   Основы социологии: учеб. пособ.,/ Под ред. А.В. Понеделкова, С.И. Сам-

   гина, А.М. Старостина, А.В. Верещагиной. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д:        

  Издательский центр «МарТ», 2007. – 400 с.

3. Смирнов Г.Н., Петренко Е.Л., Сироткин В.Г., Бурсов А.В. Политология:

учеб. пособ., / Под ред. Г.Н. Смирнова, Е.Л. Петренко, В.Г. Сироткина,

    А.В. Бурсова. – М.:  ООО «Издательство Проспект», 2006. – 336 с. 

4. История политических и правовых учений: электрон. хрестомат.,/ Составитель: М.Н. Грачев