Политика в системе общественной жизни

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Февраля 2011 в 17:10, реферат

Описание работы

«Политика» — одно из наиболее распространенных и многозначных слов в русском языке, да и во многих других языках мира. В повседневной жизни политикой часто называют всякую целенаправленную деятельность, будь то деятельность руководителя государства, партии или фирмы или даже отношение жены к своему мужу, подчиненное определенной цели. Под политикой понимают также искусство возможного, а нередко характеризуют ее как «грязное дело».

Содержание работы

Введение
Понятие политики
Теории происхождении политики
Цель и средства в политике
Соотношение политики и морали
Заключение

Файлы: 1 файл

срс по политологии Брехенцер К. СД 103.doc

— 101.00 Кб (Скачать файл)

2.Индивидуализированная, связанная с выделением особого статуса вождя племени.

3.Институционализированная, связанная с появлением особого института - государства (рис.).

Первые две формы  власти носят догосударственный  характер, а такие общества называют потестарными (от лат: potestas - власть). Как  правило, возникновение политики исследователи ассоциируют с возникновением государства, когда власть приобретает государственно-публичный характер. С появлением государства (первые государства возникают 5 тысяч лет назад в Месопотамии и Египте) связан переход от неполитической (племенной кровно-родственной) к политической организации общества. Государство стало новой социальной силой, призванной поддерживать целостность общества с помощью рычагов административного и правового регулирования общественных отношений. Потребность в отстаивании своих интересов породила объединение людей в различные ассоциации (партии, общественные объединения).

Цель  и средства в политике

Цель представляет собой образ желаемого будущего, идеальный результат, к которому стремятся политические субъекты, который  является побудительным мотивом деятельности. Цель в политике кроме мотивационной, выполняет и организационную, мобилизацио функцию. Другая характеристика цели состоит в интегративном выражении общих интересов, стремлении людей к лучшей жизни, благосостоянию. Но она реализуется, поскольку общая цель при своей осуществимости расчленяется на многие конкретные пели, между которыми существуют противоречия, как впрочем между общей целью и отдельными целями. Гармонизацию целей призвано достигать государство, ибо оно есть единственный институт политической системы общества, который может и должен это сделать.

Средства - это  способ достижения политических целей. Поэтому они носят служебный  характер, <подчиняются> целям, их обслуживают. Средства есть конкретные инструменты влияния субъектов политики на объекты. Одна и та же цель может осуществляться разными средствами. Если общая цель относительно стабильна, устойчива, то конкретные цели подвижны, а средства политической деятельности представляют собой очень изменчивые инструменты действий субъектов.

Вопрос о взаимовлиянии  целей и средств в политике рассматривается, как правило, в  зависимости от их нравственной оценки, и выделяет три позиции их взаимоотношений. Первая заключается в том, что  нравственный характер в политике осуществляется ее целью. Основателем данного подхода был итальянец Н.Макиавелли, который выдвинул тезис: <Цель оправдывает средства>. Ради достижения поставленных целей он считал оправданными и применимыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника. Второй подход исходит из предметного влияния средств на нравственную значимость политики, ее цели. Третий заключается в том, что между целями и средствами существует взаимовлияние, при котором как цель, так и средство его достижения взаимодополняют друг друга. С одной стороны цель предопределяет используемые средства, а с другой - средства определяют как результат целей, так и его качественную характеристику (реалистичность и т.п.).

Между целью  и средством ее достижения существует противоречие, которое может оперативно разрешаться, но может и консервироваться на длительное время. Поскольку средства являются более конкретными и подвижными инструментами политической деятельности, то они непосредственно влияют на результат политики, могут корректировать цель. Отсюда очевидно, что политик обязан владеть механизмами использования средств, не абсолютизировать какое-то одно средство, быть готовым к быстрой смене средств, стараться разумно сочетать цель и средство в политике. 

Соотношение политики и морали

Мораль (от лат. moralis – нрав, нравственный) – одна из форм общественного сознания и  его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип  поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых  поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Мораль находит  выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Мораль – это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к  политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению  и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль – регулировать нравственные нормы поведения.

Мораль может  так или иначе характеризовать  политическое действие, влиять на его  реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического  действия, поэтому политика часто  стремится освободиться от нее. Еще  Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной политики».

Общее между  политикой и моралью состоит  в том, что они относятся к  наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с  которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль Же опирается главным образом на «санкции» совести.

Мораль в значительной части своих норм выступает как  своего рода антитеза насилию. Так, индуистско-буддийская традиция морали основывается на принципах  «ненасилия». Но утверждать, что мораль осуждает насилие в принципе, т.е. по принципиальным «соображениям»не приемлет его, – значит игнорировать некие реальные ситуации. Так, мораль «освещает» ведение справедливых войн, защиту Отечества; ислам предполагает «священную войну против неверных» и др.

Далее, хорошо известно, что уголовно-правовые нормы возникают, существуют и реализуются как формализованное единство правовых воззрений и моральных установлений общества. Весьма показателен здесь институт необходимой обороны.

Наконец, существует и «корпоративная» мораль, есть моральные  нормы, принятые в определенных национальных, региональных и иных структурах общества и оправдывающие применение насилия в конкретных экстраординарных обстоятельствах (например, дуэль как способ защиты части и др.).

Выделяются следующие  подходы к взаимоотношению политики и морали:

• морализаторский  подход – означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах  не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства;

• ценностно-нейтральный  подход – игнорирование политикой  нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых  работах (Н. Макиавелли и др.) описаны  способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»;

• компромиссный  подход – преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости  учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.

В современном  мире центральными направлениями институализации  нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение  демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества.

В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет  сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

Совместима ли политика с моралью и нравственными ценностями? Вот что думают по этому поводу известные политики и политологи.

В. Игрунов (депутат  Госдумы, директор Института гуманитарно-политических исследований): «Я абсолютно убежден, что политика и мораль совместимы. Наоборот, политика, не основанная на морили, – вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права, и морали».

С. Бабурин (депутат  Госдумы): «Политика не только совместима с моралью и нравственными  ценностями, более того, именно политика с большой буквы, разумеется, а не грязное политиканство, единственно и способна обеспечить существование в обществе хотя бы минимальных нравственных ценностей».

С. Беляев (депутат  Госдумы); «Как и любой другой политик, отвечу: конечно же, совместима, даже обязательно должна совмещаться. Беда, однако, в другом: многие политики, к сожалению, сами для себя определяют, что нравственно, а что нет. Отсюда те многочисленные расхождения с общечеловеческими понятиями о морали, которые мы наблюдаем у известных в стране лиц».

А. Мигранян (политолог): «Мораль и политика – принципиально  разные сферы. В сфере морали недопустимы  компромиссы. Сущностная характеристика сферы политики, и особенно демократической  политики – согласование интересов, поиск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и системой ценностей. Поэтому выбор «меньшего зла» при принятии политических решений является основой функционирования всех демократических обществ».

В современных  условиях возрастает роль нравственных критериев в политике, в силу того, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков.

Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе политической деятельности моральных принципов. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижений. Целью политики должна выступать не власть ради власти, как цель обогащения или диктата, а осуществление поставленных лидером благородных политических целей – например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны.

Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы  злоупотребить ею, а чтобы с  ее помощью решать общественно важные задачи. Поэтому подлинный успех  политика – это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории. В конечном счете нравственное решение общественного деятеля и политика, помноженное на знания и опыт, является самым верным.

 

Заключение 

Список  используемой литературы

Интернет:

http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/25998/

http://ru.wikipedia.org/wiki/Политика

http://www.incd.info/getcont-1133-1.html

http://www.resurs.kz/ref/politika-i-politologiya

http://society.polbu.ru/gobozov_socialphilo/ch72_i.html

http://www.allpravo.ru/library/doc6996p0/instrum6997/item7041.html

http://www.33333.ru/teoriya/glossariy/glossariy.php?st=735

http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=6587 
 
 

Информация о работе Политика в системе общественной жизни