Политическое прогнозирование: теория и методы

4. Долгосрочное (от 5 до 15 лет)

5. Сверхдолгосрочное ( более 15 лет)

В соответствии с его направленностью:

Внутриполитическое

Внешнеполитическое  

В современной  политологической литературе понятие  “политический анализ” используется в трех значениях: теоретико-фундаментальном, инструментально-эмпирическом и, наконец, практически-прикладном.

Первое, теоретико-фундаментальное, измерение политического анализа  охватывает базовые концептуальные исследования политической сферы, ее структуры  и динамики. При такой интерпретации  данное понятие почти синонимично  категории “фундаментальные (теоретические) политические исследования” в целом. В подобном ракурсе написаны, в частности, “Анализ политической структуры” Д. Истона, “Современный политический анализ” Р.Даля и многие другие работы классиков политологии.

Ко второму, инструментально-эмпирическому, измерению относятся сбор и описание, систематизация и обработка первичных данных. Этой аспект политического анализа также приобрел институциональный характер в рамках политической науки, выделившись в особую дисциплину — “Методы и методики политологических исследований”. В противовес теоретическому направлению, где основной аналитической единицей является “концепт”, отражающий каузальные, функциональные и пр. связи “внутри” политических процессов, исходной единицей здесь выступает “данное”, т.е. первичная информация о том или ином событии политической жизни. Если в первом случае главным вектором анализа предстает дедуктивный вывод, то во втором — индуктивное обобщение. Именно о таком измерении анализа идет речь, например, в учебнике американских политологов Дж.Мангейма и Р.Рича “Эмпирический политический анализ: методы исследования в политической науке” Заметим стразу же, что эмпирический анализ может обслуживать решение как теоретических, так и практических задач политики.

В рамках третьего, практически-прикладного, измерения политического анализа на первый план выдвигаются не построение стройной и обоснованной теории и не сбор массива данных, а способы оценки и решения общественной проблемы для конкретного заказчика — как правило, одного из политических акторов. В прикладном политическом анализе  нередко соединяются дедукция и индукция, хотя доминирует “схватывающий картинку сразу” ретродуктивно-экспертный стиль мышления. В отличие от “теоретика”, конструирующего абстрактные модели политики, и “инструментальщика”, занимающегося их операционализацией на уровне эмпирических данных, “прикладник” строит рабочую модель уникальной в своем роде проблемной ситуации, заимствуя для этого концептуальные знания у первого и фактическую информацию у второго. Поэтому превалирующей для “прикладника” является прескриптивная функция (предписание), тогда как для “теоретика” — экспликативная (объяснение), а для “инструментальщика” — дескриптивная (описание).

Таблица 1. Соотношение  основных измерений политического  анализа

Фундаментальный уровень политического анализа  обычно ассоциируется с английским “political analysis” (анализ политики как  таковой), в то время как прикладной — с “policy analysis” (анализ политического курса). Однако подобного различения заведомо недостаточно, ведь политические курсы тоже могут изучаться на фундаментальном уровне (например, в компаративном разрезе). В связи с этим весьма плодотворным представляется дополнительное разграничение, предложенное еще в 1970 г. американским политологом Г.Лассуэллом: фундаментальная наука ориентирована на “анализ сути политического курса” (analysis of policy), тогда как прикладная предполагает “анализ в рамках (для) политического курса” (analysis in (for) policy).

В целом можно  выделить пять базовых критериев  различения фундаментального и прикладного  политического знания: функциональное предназначение, роль субъекта аналитической  работы, связь теории с практикой, ступени познавательной деятельности (абстрактное/конкретное), пространственно-временной континуум исследований. Для большей наглядности представляем эти различия в форме таблицы.

Таблица 2. Разграничение  фундаментальных и прикладных исследований в политологии  

Стадии  политического прогнозирования

Процедура политического  прогнозирования предполагает следующие  основные стадии:

1. Предпрогнозная  ориентация, включающая определение  объекта, проблемы, задач, времени,  рабочих гипотез и методов.

2. Определение  прогнозного фона, т.е. выбор основных  факторов, влияющих на развитие  исследуемого объекта.

3. Прогнозная  ретроспекция – исследование  истории развития объекта.

4. Составление  исходной модели, т.е. системы  показателей. Параметров, отображающих структуру и характер политического объекта.

5. Прогнозный  диагноз – исследование основных  тенденций развития объекта.

6. Разработка  прогноза политического объекта  и его фона.

7. Оценка степени  достоверности и постоянная корректировка  выработанных прогнозов в связи  с появлением новых, не учтенных  ранее факторов и тенденций политического развития, отказ от неоправдавших себя вариантов.

Итак, роль прогнозирования  в политической жизни весьма значительна.

Прогнозирование основывается на принципах альтернативности, комплексности, непрерывности и верификации (проверяемости). 
 
 
 
 
 
 
 

Методы  политического прогнозирования

Методами политического  прогнозирования являются: методы коллективной экспертной оценки, коллективная генерация  идей («мозговая атака»), дельфийский метод, построение сценариев и прогнозные графы, метод прогнозной экстраполяции, метод моделирования.

Наиболее распространенным и популярным в мире технологий прогнозирования политики в настоящее время является метод прогнозных сценариев (сценариотехника), доказавший свою жизнеспособность и эффективность. В России в последние годы также стало появляться  множество сценариев политического развития – в публицистике, научных трудах, документах политических партий. Широта применения сценарного метода, высокий уровень «спроса» на него резко контрастирует с его недостаточной научной проработанностью.

Политическое  прогнозирование.docx

Развернутое определение  сценарного метода дают отечественные  исследователи С. Бешелев и Ф. Гуревич: «Сценарий, – подчеркивают они, – логическое и правдоподобное описание будущих событий с установлением примерного времени их осуществления и связей, в результате которых данные события могут произойти. Он составляется с целью уточнения будущих условий, при которых будет решаться проблема»[6].

Другой подход – «ситуационный» предполагает интерпретацию понятия «сценарий» с акцентом не на динамическое, а на статистическое состояние исследуемой системы и ее среды в будущем. «Ситуационный» подход понимает под сценарием не саму причинно-следственную последовательность, а картину будущей ситуации, возникающей вследствие реализации такой событийной последовательности.

Сценариотехника как метод прогнозирования опирается на две важнейшие взаимосвязанные методологические предпосылки, которые можно обозначить как:

1) принцип  «открытости будущего»

2) принцип альтернативности  будущего.

Открытость будущего означает его зависимость от наших действий в настоящем.

Одной из главных  задач написания сценариев становится обнаружение факторов, которые находятся под нашим контролем, факторов, заложенных в текущих политических процессах.

Для прогнозирования  политических процессов большое  значение имеет знание политической обстановки, т.е. совокупности факторов и обстоятельств, определяемой состоянием отношений различных политических сил – политических партий, социальных групп и условий, в которых осуществляется их взаимодействие.

Так же одним  из важнейших способов современного социально-экономического и политического  прогнозирования является экстраполяция. Ее сущность заключается в том, что достоверные выводы по одной части какого-либо явления распространяются на другую часть, на явление в целом, на будущее данного явления. Экстраполяция – это ведущий метод прогнозирования будущего на основе существующих, действующих в настоящем тенденций.

Из числа спекулятивных  методов рассмотрим брейнсторминг, то есть метод внезапных идей (по отечественной терминологии «мозговая атака»). Первая ступень брейнсторминга – это генерация большого количества идеей в небольшой период времени и в небольшой группе (5-12 человек). На данной ступени не делается оценки или комментариев насчет осуществимости этих идей, что могло бы привести к преждевременному отрицанию. После того, как эта творческая стадия завершена, идеи объединяются и оцениваются, создаются дополнительные возможности к вариантам вероятных событий, затем наиболее важные прогностические идеи выделяются.

Конкретные методики, по которым ведется политическое прогнозирование, образуются путем сочетания ряда методов.     

Каждый, кто разрабатывает  научные прогнозы и применяет  их в практической политике, так  или иначе, вольно или невольно руководствуется  принципом познаваемости действительности. Следовательно, методологической основой прогнозирования служит материалистическая гносеология.

Объективная основа прогнозирования политических событий  состоит в том, что их будущее  заключено в настоящем, но только в возможности. Поэтому научные прогнозы политических событий, явлений и процессов - это осмысленные, осознанные возможности развития политической жизни общества, взятые в их теоретической обоснованности.