Политические процессы и политические институты

При анализе политического процесса следует учитывать характер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба политического процесса и субъектов.

 

3. Понятие политического института

 

Политический институт — воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере политической жизни.

Институциональный подход к сфере политики оказывается самым заметным, ярко выраженным в сравнении с аналогичным подходом к другим сферам. Здесь более всего «работают» основные признаки социального института: нормативность, использование властных полномочий и санкций, социальные роли и функции, социальный контроль, наличие специализированных учреждений и организаций, материальные ресурсы. Когда мы говорим, что эти признаки «работают», то имеем в виду прежде всего их очевидность, возможность четкого определения направления деятельности, конкретность, наглядность. Это позволяет лучше увидеть и понять деятельность отдельных политических институтов, таких, как государство, партии, общественно-политические движения.

Анализ названных институтов входит в «прерогативу» политической социологии, однако он не сводится только к этому. Так же как рассмотрение экономических институтов составляет лишь часть объекта экономической социологии, изучение политических институтов не совпадает целиком и полностью с гораздо более широким объектом политической социологии. Видимо, осмысление не в полной мере этой ситуации приводит некоторых авторов и в зарубежной, и в отечественной социологии к предельно широкой интерпретации социальных институтов в политической сфере, которая включает в себя и политические режимы, и политические системы, и политические устройства, и ряд других проявлений политической жизни, далеко выходящие за пределы собственно институционального подхода и далее за рамки политической социологии.

4.Виды политических институтов

 

Институт власти

Наряду с конкретными институтами в политической сфере, которые были названы выше, в ней существует и «сквозной», общий для нее институт власти. Без осуществления властных функций ни один другой политический институт действовать не может. Власть не всегда рассматривают как политический институт. Иногда ее характеризуют как форму или систему отношений, заключающуюся в способности, возможности и праве влиять на поведение и деятельность людей и социальных групп с помощью специальных властных механизмов и средств (правовых норм, административных актов и т.д.). Такой подход ни в коей мере не противоречит институциональному, а лишь расширяет наше представление о власти как о важном социальном и политическом явлении.

Власть - это функция любой деятельности, любого социального субъекта. При этом можно говорить по меньшей мере о двух ее разновидностях: а) естественной власти в семье, в конкретных социальных группах, которая зачастую понимается как неформальное лидерство; б) «навязываемой» власти, власти как внешней силе, осуществляемой через особые институты, чаще всего государственно-принудительного характера. Другими словами, власть может быть основана на авторитете статуса, как, скажем, власть родителей над несовершеннолетними детьми, либо на применении силы, связанном с занимаемой должностью, а также с унаследованным авторитетом.

Власть и политика

Именно ко второй разновидности относится политическая власть. Ее универсальное начало - отношение господства и подчинения, управления и исполнения. М. Вебер, который внес большой вклад в разработку проблем власти в целом и политической в частности, писал о связи между политикой и властью: «...»политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает <...> Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает»

В современной западной социологии проблема власти остается по-прежнему актуальной, поскольку власть продолжает быть главным средством решения наиболее важных общественных проблем, таких, как регулирование различных видов общественных отношений (экономических, социальных, семейных и др.), обеспечение норм человеческого взаимодействия, контроль за их соблюдением и т.д. Т. Парсонс характеризует власть как «способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленных целей, ...принимать решения и добиваться их обязательного выполнения»1. По существу, такого же подхода придерживается и Смелзер, рассматривающий власть как способность одновременно и навязывать свою волю, и мобилизовывать ресурсы общества для достижения поставленной цели.

Институт государства

Главный носитель политической власти в обществе - государство. Опираясь на право и закон, оно осуществляет принудительное регулирование и контроль над социальными процессами с целью обеспечения нормального и стабильного функционирования общества. М. Вебер писал о государстве (приводимое суждение стало классическим и цитируется во многих современных социологических изданиях): «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествовавшие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на леги гимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно осуществилось, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует». В этом суждении самым важным является признак легитимности государства, что означает не только опору на правовое законодательство, но и наличие авторитета у государственной власти, обеспечивающее ей поддержку населения.

Государство - это часть общества, его социальный институт, который обладает властью, силой и авторитетом, необходимыми для распределения ресурсов и средств, поддерживающих данную социальную систему.

Основными признаками государства как социального (либо социально-политического) института являются: 1) наличие власти в виде системы государственных органов, учреждений и организаций; 2) деятельность особых механизмов этой власти в ходе реализации социальных функций государства; 3) сложившаяся система правовых норм и установлений, санкционированных политической властью; 4) наличие отграниченной территории, определенных пространственных рамок распространения этой власти.

Институт политических движений и партий

Рассматривать институты в политической сфере, не касаясь вопроса о политических партиях и движениях, - значит не понять процессов, происходящих в современной политической жизни. Наличие партий и движений - показатель ее развитости и определенной степени демократизма. Однопартийная политическая система и отсутствие различных политических движений - характерные показатели тоталитарного либо авторитарного режима. Политические движения, имея многовековую историю, лишь в XIX в. оказались связанными с политическими партиями, ведущими свою родословную с момента становления капитализма, развития демократических институтов и гражданского общества. Выражая самые разные групповые интересы, политические движения оказываются весьма многообразными. Среди них можно выделить собственно классовые движения - рабочие, крестьянские, мелкобуржуазные, буржуазные. Широко распространены межгрупповые и межклассовые движения - национально-освободительные, антифашистские, националистические и др.

Развитие политических движений преследует цель не только расширения своей массовой базы, но и создания на этой основе партий. Политическая партия тесно связана с каким-либо движением, часто возникает именно из него. Она предстает как особый, институционализированный феномен политического движения. Партия представляет собой организованную группу людей, которой присущ ряд признаков: наличие общих целей, базирующихся на определенных идеях и идеалах; стремление участвовать в органах власти; ориентация па завоевание и осуществление власти; стремление обеспечить поддержку широких социальных слоев общества; наличие организации, дисциплины, программы, устава; существование специальных учреждений.

Историческая практика свидетельствует: всякое политическое движение стремится обрести организацию, которой, собственно, и становится Партия. В ней возникают свои структуры, аппарат. Появляются партийные функционеры, для которых партийная работа становится основным видом профессиональной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Понятие “политической системы” появилось первоначально в западной социологии и политологии с попыткой рассмотреть общество с точки зрения взаимосвязи его элементов. Его появление связано с именами А.Бентли, В.Парето, Д.Истона и др. Параллельно с 50-х годов XX в. развивалось и понятие политического процесса.

Политический процесс – это все действия по осуществлению власти народа, управлению общественными и государственными делами как оформленные правом , так и протекающие на базе иных социальных норм - политических традиций, обычаев, уставов политических партий и др.

Основными субъектами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.

Политический институт — воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере политической жизни.

Таким образом, конституционные нормы составляют лишь часть механизма регулирования политического процесса, но они составляют основу его правовой базы. Они содержат лишь самые общие предписания, но и наиболее важные. Поэтому любое исследование политического процесса в целом или какого-либо его элемента должно начинаться именно с исследования конституционного его регулирования.

Сфера политики привлекает внимание и интерес как самих участвующих в этой деятельности людей, называемых политиками (хотя на самом деле не все среди них ими оказываются), так и ученых, исследующих проблемы упомянутой сферы. Она является предметом изучения ряда отраслей научного знания, в том числе философии, истории, политологии, теории государства и права.

Список используемой литературы:

1. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. – М.: РЮИД, 2009.
2. Автономов А.С. Правовая антология политики. – М.: Инфограф, 2009.
3. Васильева Р.Ф. Законодательный процесс. – М.: Юриспруденция, 2010.
4. Волков Ю.Г. Социология: Учебник. 3-е изд. – М.: Гардарики, 2007. – 512 с.
5. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. – М.: Филинъ, 2008.
6. Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. – Саранск, 2009.
7. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. – 2010. – № 3-6.
8. Лазарев В.В. Конституционное право. – М.: Юристъ, 2009.
9. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. – М.: Дрофа, 2009.
10. Руткевич М.Н. Макросоциология: Методол. очерки / РАН. Отделение философии, социологии, психологии и права; Отв. ред. А.В. Дмитриев.  – М., 2010. – 183 с.
11. Современный политический процесс в России. – М.: БЕК, 2010.
12. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.:Гардарики, 2010. – 344 с.
13. Шварценберг P.K. Политическая социология. Часть 1. М., 2009.