Политическая социализация личности

Политическому руководству необходим учет уровня и характера политической

культуры населения, чтобы правильно проводить политическую линию. Это,

конечно, не означает, что власти должны плестись в хвосте политически

малограмотных граждан своей страны. Но оно предполагает создание необходимых

условий с тем, чтобы обеспечивались возможности для подъема политического

сознания населения до такого уровня, при котором оно было бы способно

самостоятельно разбираться в основополагающих вопросах политики.

Естественно, что такие условия могут быть созданы лишь в демократическом

государстве, где утвердившийся на практике принцип народовластия уже сам по

себе неукоснительно требует соот ветствующей политической подготовки его

жителей. При этом, конечно, само политическое руководство должно обладать

достаточным политическим менталитетом и соблюдать культуру власти.

Нельзя разумно двигаться вперед, отрицая все то, что было создано

предшествующими поколениями и полагать, что мы — начало всего. Надо исходить из

того, что без прошлого нет настоящего, а без настоящего нет будущего. Тем не

менее, история и современность России свидетельствует об обратном. Авторы

книги "Философия власти" (М. 1993) пишут: "У нас, как везде, где отсутствует

историческая почва, безумно любят нововведения, сводящиеся к постоянным,

ничего не улучшающим изменениям. Пошлое и бездарное, всякий раз возвещающее

новое откровение, реформаторство, — может ли быть что-либо страшнее и опаснее

его?! Сколько раз у нас сбрасывали с корабля современности "проклятое

прошлое", сколько раз прицельно и бесцельно у нас громили благоприобретенное,

гордясь безоглядным палачеством. В итоге, не учась историческому опыту, мы не

жили по-человечески; наша держава, государственность являлись значительным

пробелом трезво-мыслящего сознания, поучительным негативным примером для

народов цивилизованных. Обидно, досадно, поразительно, несообразно, но факт:

все и всегда в России рушится навеки, тогда как строится на годы" (с.219).

[1]

Не вдаваясь в глубины истории, можно привести немало примеров из недавнего

прошлого и настоящего нашей страны, подтверждающих вышесказанное.

Социалистические преобразования, начатые после Октября 1917 г.,

осуществлялись таким образом, что были нарушены основополагающие устои

жизни людей, что дало основание О. Мандельштаму сказать "Мы живем, под собою

не чуя страны...". А великий русский певец Ф.И. Шаляпин, наблюдая из далека

за событиями в России, отмечал, что "наши российские строители никак не могут

унизить себя до того, чтобы задумать обыкновенное человеческое задание по

разумному человеческому плану, а непременно желали построить "башню до

небес"... Не могли они удовлетвориться ооыкновенным здоровым и бодрым шагом,

каким человек идет на работу, каким он с работы возвращается домой, — они

должны рвануться в будущее семимильными шагами — "отречемся от старого

мира". И вот надо сейчас же вымести старый мир так основательно, чтобы не

осталось ни корня, ни пылинки" (Шаляпин Ф.И. Маска и душа. Новый мир. 1988,

№6, с.192)

Мы посчитали себя поводырями, наставниками всего человечества и неустанно

твердили о неизбежности социалистических революций во всех странах. Вместе с

тем как на деле оказались заблудившимися в поисках лучшего мира, по стопам

которых другие народы не торопились идти, а те их них, которые "пошли", не

выдержав поверку временем, покинули его при первой же реальной возможности.

И скорее всего не потому, что социализм сам по себе плох, а потому, что

созданная нами модель была вывертом его наизнанку.

В нашей стране история прерывалась не только на стыках больших эпох, но и в

период смены ее руководителей. Каждый новый генсек ЦК КПСС начинал рассуждать

о начале "решающих преобразований" с того партийного съезда, который был

связан с началом его деятельности. Нынешнее руководство России не проявило

оригинальности в осуществлении своей политической линии. Стремясь

освободиться от негативного груза прошлого, оно пошло по пути презрения и

отказа от всего того, что было создано в годы советской власти. В стране был

осуществлен новый вариант социальной революции и, как известно, далеко не

бескровный.

Россия оказалась перед лицом глубокого политического (события октября 1993

г., война в Чечне), экономического (резкий спад производства, растущая

инфляция), социального (ухудшение материального благополучия народа) и

культурного (обнищание духовной жизни людей, вытеснение национальной

культуры массовой культурой Запада) кризиса. События, связанные со

стремлением НАТО включить в свою орбиту ряд стран Восточной Европы и таким

образом выйти на границы с Россией, осложняют ее международное положение, в

перспективе способны привести к возникновению военно-политических блоков.

Высокий уровень политической культуры не может быть без глубокого научного,

предусмотрительного подхода к оценке событий и выборе пути движения вперед.

Особенно это важно для тех, кто стоит у руля государства, кто руководит

политическими партиями, организациями и движениями. Политическая культура не

приемлет конъюнктурщины, которая сродни политической проституции, забвения

национально-государственных интересов ради достижения своих корыстных целей

политическими лидерами. Пренебрежение этим со стороны последних чревато для

политической культуры народа самыми негативными последствиями.

Известно, что рыба гниет с головы. То же самое происходит и с политической

культурой общества. Она начинает падать тогда, когда политическое сознание и

поведение руководителей не соответствует уровню требований общественного

прогресса, является своекорыстным, безнравственным и аморальным.

Политическая культура формируется десятилетиями и даже столетиями. Она —

результат познания объективных политических процессов и соответствующих

выводов из них. В этом деле большая роль должна принадлежать

целенаправленной деятельности общества, его институтов, борьбе с

субъективизмом, догматизмом и волюнтаризмом. Слова должны соответствовать

делам, теоретические политические знания призваны оказывать, больше того -—

лежать в основе политической деятельности людей, особенного руководителей.

     Содержание политической культуры, ее структура состоит из следующих элементов:

     Общезначимых политических знаний, которые складываются из

теоретических, т.е. научных знаний, и практических знаний, получаемых на

основе текущей информации. Без теоретических знаний текущая информация не

способна дать правдивую и глубокую картину политической жизни, политических

процессов, событий. Но одни лишь теоретические знания без текущей информации

мертвы. Текущая информация дает возможность правильно ориентироваться в

переживаемой конкретной обстановке, принимать решения с учетом специфических

задач времени.

     Культуры политического мышления — умения правильно

ориентироваться в обстановке, акцентировать внимание на главном в политической

жизни, способности анализировать и систематизировать сведения, давать

правильную оценку политическим событиям и принимать в соответствии с нею

решение о своем отношении к ним и своем участии в них.

     Культуры политических чувств — выдержке, хладнокровии,

настойчивости, энергичности, сострадании, радости или наоборот — злобы,

неприятия, жестокости, грубости, т.е. тех качеств, которые служат одним из

главных механизмов регулирования политического поведения и деятельности людей,

     Культуры политического поведения, деятельности, которые

складываются под влиянием политических традиций в обществе, уровня

политического сознания, культуры политического мышления и чувств. Таким

образом, культура политического поведения и деятельности выступает как

следствие, как конечный результат проявления политической культуры,

обусловленный долговременными политическими порядками в обществе и

особенностями воплощения в индивиде, социальной группе и т.д. всех других

элементов ее структуры.

Политическая культура многоуровневое явление. В структуре

ее ценностных отношении можно выделить мировоззренческий,

общекультурный аспект (например, отношение к насилию и свободе, к

индивидуальным и коллективным ценностям, к мирскому или религиозному

сознанию, признанию либо неприятию идеологий и т.д.) Уровень политической

культуры, характеризующий отношение к государственной власти

как публичному центру господства и подчинения (например, признание приоритета

государства над личностью, либо наоборот — признание приоритета прав личности

над правами государства; с этим связано и другое — отношение к пределам власти,

к своим гражданским правам и обязанностям). Наконец, уровень политической

культуры, раскрывающий отношение человека к разного рода политическим

явлениям, к примеру, таким, как институциональные субъекты

политики — государство, политические партии, движения, организации или

социальные субъекты политики — личность, классы, группы, нации. Отношение,

которое связано с оценкой и ролью каждого из названных субъектов в политической

жизни общества.

     2. Типология политической культуры. Факторы, влияющие на ее формирование

Под влиянием общественных условий, а также получивших массовое

распространение норм и образцов поведения граждан, особенностей быта

различных социальных групп и т.д. политическая культура вырабатывает

свойства, имеющие как всеобщее, так и достаточно четко выраженное групповое

значение, характерное как для отдельных стран, так и для различных слоев

населения, регионов государства.

Марксистско-ленинская концепция исходит из того что типология культуры, а,

следовательно, и политической культуры, зависит от переживаемой обществом

исторической формации (поэтому культура может быть рабовла дельческой,

феодальной, капиталистической, социалистической), а также от

социально-классового состава, который ее исповедует (поэтому культура может

быть, к примеру, дворянской, буржуазной, пролетарской). Причем, господствующей

культурой в обществе, согласно марксизму-ленинизму, является культура

господствующего в стране класса.

В западной политологии нашла отражение и получила наибольшее признание

классификация политических культур, обладающих общезначимыми свойствами,

предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге "Гражданская культура",

вышедшей в 1963 году. Они выделяют три типа политической культуры:

     патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса

граждан к политике. Этот тип политической культуры имел место в условиях

средневековья. Ныне он присущ слаборазвитым странам, где масса населения

безграмотна. А, как известно, безграмотный человек находится вне политики;

     подданнический или авторитарный. Этот тип

политической культуры предполагает отстранение граждан от политики как

самостоятельных ее субъектов. Но допускает и возможность их участия в

политической жизни в рамках, определенных властными структурами. В таком случае

политическая активность масс, инспирируемая властями, используется ими для

поддержки своего курса, руководства обществом;

     активистский, проявляющийся в активном участии граждан в

политической жизни, которая строится на основе их заинтересованности и

добровольности, реализуется в различных формах деятельности многочисленных

субъектов политики.

Согласно концепции Алмонда и Вербы политическая культура западных стран

представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой

гражданственности. Её наиболее характерная черта — рационально-активное

поведение граждан, которое соответствует демократической политической

системе. Содержание идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и

С.Верба раскрыли через набор качеств, которыми обладал её носитель:

1) общая положительная оценка  значения деятельности национального

правительства для него лично и глубокое сознание этого факта;

2) высокий уровень интереса к  деятельности правительства и  хорошая

осведомлённость в этой области;

3) чувство гордости за политические  институты своей нации;

4)ожидание того, что ему будет  оказано равное и внимательное  отношение со

стороны официальных лиц;

5) желание обсуждать вопросы  политики публично или в кругу  друзей и знакомых;

6) открытое и лояльное проявление  оппозиционных настроений;

7) чувство удовлетворения в связи  с проведением общенациональных  политических

мероприятий, например кампаний по выборам;

8) компетентность суждений по  поводу правительственной политики  и развитое

чувство обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно

с кемнибудь из сограждан;

9) компетентность в использовании  правовых установлений в целях  успешного

противодействия актам произвола;

10) вера в то, что демократия  участия является необходимой  и желательной

системой государственного управления.

Однако результаты собственных эмпирических исследований Г. Алмонда и С. Вербы

показали утопичность их предположений о всеобщем участии граждан в политике,

поэтому и их выводы о культуре гражданственности существенно корректируются.