Политическая мысль Московской Руси

В области управления внутренними делами страны он предусмотрел проведение финансовой реформы, ликвидацию наместничества и некоторые мероприятия по упорядочению торговли.  Дальновидность его политического мышления заключалась в том, что в своей теоретической схеме он определил структуру и форму деятельности ведущих звеньев государственного аппарата, наметив основную линию дальнейшего государственного строительства, предугадав пути его развития.

В системе взглядов Пересветова значительное внимание уделено определению наилучшего варианта организации государственной власти, мыслитель пользовался термином "самодержец" для выражения представления о суверенном верховном властителе всей русской земли.

Самовластие бояр довольно широко подвергалось осуждению в различных политических произведениях эпохи. Пересветов отмечал неправедные пути обогащения вельмож, ведущие к оскудению страны, а также творимый ими неправедный суд. Он, как и Максим Грек, считал, что беззаконие, беспрепятственно чинимое вельможами в государстве, опасно не только для подданных, но и для царской власти, ибо царское звание теряет свое "прироженное" значение, а само имя царя обесценивается. Этими критическими суждениями Пересветов выражал свое отношение только к отдельным боярам, а не к Боярской думе как органу власти.

В системе государственных преобразований И.С. Пересветова центральное место занимала  военная тема. Он обосновывал необходимость создания общегосударственной казны, призванной заменить наместнический порядок собирания и распределения доходов. И.С. Пересветов предусматривал не только увеличение численности войск, но и новый порядок их формирования. Предлагал он также и ликвидацию всех форм кабальной зависимости, и особенно самой тяжелой из них - холопства, считая это мероприятие необходимым для улучшения качества воинской службы.

Пересветов последовательно проводил идею реализации законности во всех формах общественной и государственной деятельности. Наибольшее внимание было уделено им критике беззакония. Осуждая боярское самовластие, он отмечал полное пренебрежение бояр-временщиков к закону и законным формам государственной деятельности и обвинял их в том, что они богатели "незаконно. Он критикует такие проявления "неправедности" в деятельности суда, как лжесвидетельство, ложная присяга, рассмотрение заведомо ложных, сфабрикованных дел и т.д.

Судебная реформа у Пересветова, равно как финансовая и военная, прежде всего имели своей целью уничтожение наместничества. Во все грады необходимо было направлять прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью, жалованных из государевой казны. Судебные пошлины (присуд) взимать в казну. Судьи должны были судить по Судебным книгам, по которым они и "правят и винят". Перед законом все должны быть равны. Жалованье "прямые судьи" должны получать прямо из государевой казны. Здесь Пересветов впервые ставил вопрос об отделении суда от администрации и образовании единой централизованной судебной системы.

Иван Васильевич (Грозный) или Иван IV очень значимая личность в истории нашего государства и печально знаменит политикой опричного террора. Однако, Иван Грозный менее знаменит как талантливый русский писатель и политический деятель. В действительности его произведения могут служить образцом литературного стиля XVI в.

Незаурядный ум, образованность и писательский талант позволили Ивану IV выстроить собственную теорию своей царской власти.

Существо своей царской власти Иван Грозный определил как теорию «православного христианского самодержавия».

С точки зрения царя, православное христианское самодержавие - это прежде всего династийная власть то есть власть, передающаяся в течение многих веков в рамках одной династии государей. По мнению Ивана Грозного, многовековая династийность монархической власти является признаком величия государства.

В его понимании православное христианское самодержавие является властью, действующей в соответствии с традициями предков, кроме того он трактовал самодержавие как власть данную от Бога. В его теории царской власти идея божественного происхождения власти служила обоснование ее полной независимости от общества в целом и каких-либо общественных групп в частности.

Более того, Иван Грозный представлял свою царскую власть не просто от Бога данной, а отданной - в единоличное его обладание. Православное христианское самодержавие являлось в его трактовке властью всецело единоличной, независимой от боярства, духовенства - вообще от какой бы то ни было общественной силы.

Опираясь на идею происхождения своей царской власти от Бога, Иван Грозный отвергал априори установление каких-либо договорных отношений между ним и его поданными. Таким образом, по мнению Ивана Грозного, царь должен сосредоточивать в своих руках абсолютно все дела управления.

Свои отношения царь Иван Грозный с поданными выстраивал не по принципу равенства людей, а по принципу господина и людей. Таким образом, во всех сочинениях и посланиях, по всех поступках Ивана Грозно можно проследить признаки тирании. Его заявление о том, что он волен подвластных себе жаловать и казнить, выражало не одно его желание, но свойство присущее сознанию всей властвующей элиты русского общества той эпохи. Однако пропагандируя единоличную власть царя, царь не подразумевал творить полный произвол. Например, он осуждал кровавую расправу французского короля Карла IX над протестантами в ночь накануне св. Варфоломея (с 23 на 24 августа) в 1572 году унесшую жизни более 2 тыс. человек.

Царская власть по мнению Ивана IV - это власть ограниченная, но не людьми, а тем кто ее дал то есть Богом. Царь должен властвовать в соответствии с Божьими заповедями.

Андрей Курбский - был одним из влиятельных государственных деятелей и входил в круг самых близких царю лиц, хотя позже обстоятельства сложились так, что отношения между царем и Курбским разладились.

Князь Андрей Михайлович Курбский, принимавший активное участие в деятельности правительства (Избранной Рады), был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти. Наилучшим вариантом организации формы государственной власти ему представляется монархия с выборным сословно - представительным органом, участвующим в разрешении всех наиважнейших дел в государстве. Форма государственного устройства в виде единой централизованной государственной системы не вызывала у него никаких нареканий и вполне им одобрялась.

Курбский считал, что вера занимает огромное место в жизни человека, а неверие порождает в людях равнодушие к народу и Родине. Он говорил, что при царе просто необходимы советники, царская власть без этого не может быть эффективна и действительна, утверждал, что необходимо создать такой орган, который помогал бы царю.

Власть Ивана IV, по мнению боярина, уклонялась от выполнения задач, возложенных на нее высшей волей, поэтому он считал ее лишенной божественного покровительства, называя безбожной и беззаконной.

В правопонимании Курбского ясно прослеживалось представление о тождестве права и справедливости. Только справедливое может быть названо правовым, так как насилие - источник беззакония, а не права. Здесь рассуждения Курбского во многом восходят к основным постулатам политической теории Аристотеля и особенно Цицерона. Излагая свои требования к правотворчеству, Курбский подчеркивал, что закон должен содержать реально выполнимые требования, ибо беззаконие -  это не только не соблюдение, но и создание жестоких и неисполнимых законов. Такое законотворчество, по мнению Курбского, преступно.

В его политико-правовых воззрениях намечаются элементы естественно-правовой концепции, с которой связаны учения о государстве и праве уже в Новое время. Представления о праве и правде, добре и справедливости воспринимаются как составные компоненты естественных законов, посредством которых божественная воля сохраняет на земле свое высшее творение - человека.

Таким образом, князь Андрей Курбский отстаивал форму власти, организованную в виде сословно-представительной монархии, в которой все властные и управленческие полномочия могли бы быть реализованы только на основании надлежащим образом принятых законов.

К ХVII веку в России проблемы власти становятся предметом специального наблюдения и анализа. Яркими представителями политической мысли в этот период явились А. Ордин-Нащекин, Ю. Крижанич. Он написал труд “Политика”, в котором писал, что ” безграничная власть противна божественному и природному закону.”  Крижанич советовал ограничить законами всевластие “слуг царя”, установить новое, наилучшее законодательство, отменить слишком тяжелые для народа повинности, дать людям всех чинов и сословий подобающие привилегии.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XV—XVI вв. были временем формирования и упрочения Русского централизованного государства. Вместе с тем это была эпоха накопления сил, создания предпосылок для нового взлета России – перехода русской государственности в качество империи. Этими предпосылками были и соответствующие экономические процессы, и перемены в государственном строе, и небывалое по масштабам расширение территории.

Указанные предпосылки для подъема русской государственности в новое качество формировались и в сфере русской политической и правовой идеологии. Именно в этом заключался общий смысл эволюции русской политико-правовой мысли в XV—XVI вв. В русском общественном сознании утверждалась идея величия Русского государства, особой ответственности русских царей перед богом. Однако будущее России представлялось отнюдь не свободным от различных опасностей. Тревога за судьбу Русского государства, предчувствие в близком будущем глобальных потрясений его устоев звучали где глухо, а где предельно громко, в сочинениях почти каждого истинно русского мыслителя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. История политических и правовых учений: Учебник/под. ред. д.ю.н. О.Э.Лейста. – М.: Зерцало, 2000
2. Политология: Учебник/ под ред. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В., - М.: Юрист, 2000
3. Мировая политика и международные отношения: Учебник/ под ред. В.А.Ачкасов, С.А. Ланцов. – М.: Аспект Пресс, 2011
4. Политология: Учебное пособие/ под ред. А.С.Тургаева, А.Е.Хренова. – СПб.: Питер, 2005