Основные принципы Конституции США

       В одной из своих самых известных  статей в защиту Конституции Джеймс Мэдисон так объяснял деликатность проблемы разделения властей:

       «При  создании правительства, которое должно управлять одними людьми посредством  других людей, основная трудность состоит  в том, что вы должны, во-первых, дать возможность правительству контролировать управляемых, а во-вторых, вменить ему в обязанность осуществлять самоконтроль»[13, стр.16.]

         История учит нас тому, полагал Мэдисон и его коллеги, что людям свойственно стремиться к власти, поскольку по природе своей они честолюбивы, жадны и их легко подкупить. Мэдисон писал: «Что такое правительство, как не концентрированное отражение человеческой природы? Если люди были бы ангелами, то никакого правительства не понадобилось бы. И если бы людьми управляли ангелы, то не понадобилось бы ни внешнего, ни внутреннего контроля над таким правительством».[4]

       Надо  признать, что федеральная модель конституционной системы все  же была списана с Конституции  штата Массачусетс; она в наибольшей мере импонировала как самой идее народовластия, так и рациональному  распределению бремени самой власти между тремя ее ветвями. Как отмечал Ш. Монтескье, это задача трудная, ибо «чтобы образовать умеренное правление, надо уметь комбинировать власти, регулировать их, приводить их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую; это такой шедевр законодательства, который редко удается выполнить случаю и который редко позволяют выполнить благоразумию».[9. стр. 215.]

       В результате, в США идея народовластия  получила иные, самобытные и даже, в какой-то степени, уникальные черты. Вот что писал по этому поводу французский политолог и государствовед Алексис де Токвиль: «В Америке народ сам выбирает тех, кто создает законы, и тех, кто их исполняет; он же избирает суд присяжных, который наказывает нарушителей закона. Все государственные институты не только формируются, но и функционируют на демократических принципах. Так, народ прямым голосованием избирает своих представителей в органы и делает это, как правило, ежегодно, чтобы его избранники находились в более полной зависимости от народа. Все это подтверждает, что именно народ управляет страной. И хотя государственное правление имеет представительную форму, нет сомнения, что в повседневном управлении обществом беспрепятственно проявляются мнения, предрассудки, интересы и даже страсти народа».[10. стр.143]

       Как уже было сказано, в США за основу построения системы государственной  власти был взят принцип разделения властей, который в американских условиях трансформировался в так  называемую систему сдержек и противовесов (checks and balances). Установленные отношения между этими органами как в прошлом, так и сейчас имеют целью предотвратить усиление одного из них за счет другого и воспрепятствовать одной из частей системы действовать в направлении, противном направлениям других органов. Подобная сбалансированность государственной системы затрудняет нововведения, но в то же время препятствует возможности узурпации власти со стороны какого-либо из названных органов. В известном решении United States v. Richard Nixon, вынесенном в июле 1974 г., Верховный суд США пояснил: «Конституция не только рассредоточила власть для лучшего обеспечения свободы, но она также предполагает, чтобы на практике рассредоточенная власть была объединена в целое для эффективного управления. Конституция предписывает, чтобы ветви власти были одновременно были отделены друг от друга и взаимозависимы, являлись автономными и взаимодействующими друг с другом».[14]

       2.6. Взаимоотношения меду ветвями власти

       Фактические отношения между тремя основными органами власти – Конгрессом, Президентом (кстати, он именуется не Президентом республики, а Президентом Соединенных Штатов) и Верховным судом постоянно изменяются, но сам принцип разделения властей остается неизменным. Юридическим средством воздействия Президента на Конгресс является право вето в отношении законопроектов, принятых последним. Законопроект возвращается Президентом в Конгресс, который может преодолеть вето двумя третями голосов в каждой палате. В арсенале президента имеется также так называемое карманное вето, процедура принятия которого состоит в том, что свое неодобрение Конгресса Президент выражает не письменным запрещением, а тем, что оставляет законопроект неподписанным до перерыва сессии Конгресса, когда такой перерыв наступает до истечения 10-дневного предусмотренного Конституцией срока для подписания акта Президентом. В этом случае Конгресс должен снова принять законопроект на следующей сессии. Президент не обязан излагать мотивы применения «карманного вето». Практика применения вето весьма разнообразна, но только в первое столетие действия Конституции 1787 г. находились у власти президенты, не пользовавшиеся своим правом. Таких президентов было семь: Дж. Адамс (1787-1801), Т. Джефферсон (1801-1809), Дж. К. Адамс (1825-1829), У. Л. Гаррисон (март-апрель 1841 г.), З. Тейлор (1849-1850),М. Филмор (1850-1853)  и Дж. А. Гарфилд (март-июль 1881 г.). После Дж. А. Гарфилда   ни один Президент  США не отказал себе в удовольствии воспользоваться своим конституционным правом, причем некоторые из них этим правом пользовались довольно часто.

       Вето  распространяется на весь законопроект, даже если глава государства не согласен с его отдельными положениями. Другими  словами, если он не хочет промульгировать (опубликовать принятый и утвержденный закон в официальном печатном органе) какую-либо часть законопроекта, то должен отвергнуть весь акт. Вето может быть применено к любому законопроекту, кроме вносящего изменения в Конституцию. Для принятия Конгрессом поправок (точнее - предложения поправок) к Конституции требуется две трети голосов в палатах; именно столько необходимо для преодоления вето Президента.

       В то же время Конгресс США по праву  считается высшим органом власти страны. Большая часть полномочий, перечисленных в Конституции, передана в ведение Конгресса (раздел 8 ст.1), тогда как компетенция Президента республики освещена в гораздо меньшей степени. Законодательство – монополия Конгресса.

       Верховный суд США, помимо указанных в Основном законе полномочий, с 1803 г. присвоил себе такое право конституционного контроля, т.е. право решать вопрос о соответствии Конституции актов Конгресса, Президента и органов власти штатов. Толкуя конституционные нормы, судьи Верховного суда, как и других судов, осуществляющих такой контроль в США, определяют судьбу правовых актов.

       ГЛАВА 3

Принцип федерализма

       Федерализм - конституционный принцип, предполагающий жесткое разграничение полномочий федеральных властей и властей  штатов, что, по сути, также в некоторой  степени является проявлением «принципа  сдержек и противовесов» на более «низком» уровне. Штат не является суверенным: у него нет внешнеполитических полномочий, ограничена власть штата в финансовой сфере, ни один штат не вправе изменить у себя форму правления, не имеет права добровольного выхода из федерации (сецессия). В полномочия штата входит принятие собственных законов и конституций; регулирование экономики и торговли внутри штата; формирование учреждений государственной власти; охрана общественного порядка; установление принципов судоустройства и судопроизводства; проведение выборов в органы власти штата и местные органы управления.

       3.1. Переход от конфедерации  к федерации.

       Конфедеративное объединение 13 «свободных и независимых» штатов в единых государственных  границах, будучи несомненным актом  известного исторического значения, с самого начала страдало многими недостатками. Между штатами зачастую возникали конфликты, в частности при определении границ. Суды принимали решения, противоречившие одно другому. Законодательные органы некоторых штатов ввели таможенные законы, наносившие ущерб их более слабым соседям. Девять штатов создали свои собственные армии, а некоторые завели флот.  Дж. Вашингтон писал в те дни, что связь между штатами держится на «верёвке из песка», а престиж общих союзных органов упал очень низко.

       После победы в войне с Англией ситуация в стране серьёзно изменилась –  правящие классы, буржуазия и крупные  землевладельцы, стремясь использовать плоды победы только в своих интересах, открыто встали на путь репрессий  против простого народа. Положение рабочих и фермеров в условиях экономической разрухи и антинародной политики эксплуататорских классов было чрезвычайно тяжёлым. Недовольство захватило широкие слои населения, в том числе и армию.

       Угроза  народных восстаний также явилась  причиной, побудившей буржуазию и плантаторов-рабовладельцев создать сильный централизованный государственный механизм, установить твёрдую власть, которая была бы в состоянии эффективно охранять интересы эксплуататоров.

       Таким образом, в основе перехода от конфедерации к федерации лежали следующие причины: необходимость преодоления экономической и политической раздробленности между штатами, создания сильных централизованных органов власти и управления при максимальном отстранении широких народных масс от участия в политической жизни страны, повышение авторитета страны на международной арене.

         С того момента, как Соединённые  Штаты отказались от конфедеративной  нормы государственного устройства  и приняли федерализм, как один  из основополагающих конституционных  принципов, само содержание федерализма стало объектом довольно острой политической борьбы. В ней неизменно находили противоречия между различными классами и общественными группировками. Нередко борьба штатов за свои права, за ограничение ряда прерогатив федеральной власти, ведшаяся под лозунгом защиты демократических принципов, скрывало стремление к сохранению местной реакционной государственной практики в имущественных, налоговых, и особенно в расовых вопросах. Именно так и было, например, в середине 19 в., когда борьба за власть штатов являлась инструментом защиты имущественных прав рабовладельцев, всячески сопротивлявшихся повсеместной отмене и запрещению рабства.

       Историческое  значение провозглашения федерации  в США можно видеть, пожалуй, прежде всего в том, что именно в рамках её государственно-правовых форм сложилась единая буржуазная нация и мог  быстрыми темпами развиваться капитализм. С момента полновластного утверждения американского капитализма в виде единой общенациональной социально-экономической системы – это произошло после победы Севера в гражданской войне 1861-1865г. – по сути дела и начинается история развития американского федерализма.

       Основной  внутренний порок федеральной организации  США заключается в непреходящем несоответствии экономико-географичской  и административно-территориальной структур.[2. стр.18-19.]

       3.2. Проблема федерализма.

       Проблема  федерализма являлась, наверное, тем, что произвело наибольшие разногласия  и во время борьбы за ратификацию, и во время раннего развития нации. Конфедерация, которая предшествовала Конституции, была основана на авторитете штатов. Национальное правительство, исходя из Статей Конфедерации, было созданием штатов, и те сохраняли все суверенные полномочия, кроме специально данных нации (каковых было чрезвычайно мало). Образование, называемое Соединенными Штатами, рассматривали как нечто похожее на лигу штатов.

       Однако  Джеймс Мэдисон, как и многие другие члены Конвента, признавали, что  национальное правительство нуждалось  в расширенных полномочиях и  должно быть основано на поддержке нации как единого целого, если США хочет стать нацией с реальной силой и единством. Критики Конституции утверждали, что правительство не может работать эффективно на уровне такого большого государства- нации. Они опасались консолидации власти в национальном правительстве и думали, что концом экспансии национальной власти может стать только деспотизм и тирания. Антифедералисты были уверены, что республиканское правительство, основанное на представительстве, может эффективно функционировать лишь на локальном или штатском уровне. Однако федералисты сумели убедить политических противников, и таким образом США стали первым в истории федеративным государством, политическое устройство которого определено и закреплено в Конституции ( статьи IV и VI; позже и X поправка ).

       Согласно  Конституции, федерализм являет собой  двойную форму государственного правительства, в которой присутствует функциональное и территориальное разделение власти. Федерализм представляет собой как бы компромисс между двумя другими формами политического устройства: унитарной и конфедеративной. В унитарном государстве вся полнота власти находится в руках центрального правительства. В альтернативной форме – конфедерации – общий центральный орган – Совет Конфедерации обсуждает лишь вопросы общей политики и играет больше рекомендательную роль по отношению к своим суверенным членам, а вся полнота власти находится у них. В федерализме между центральным и местными правительствами существует установленное Конституцией и законами разделение властных полномочий и функций.