Основные характеристики политической модернизации

     Модернизация  системы государственного управления в Украине являлась реакцией на изменение  среды и изменения в объекте  управления. Сама модернизация осуществлялась исключительно за счет наличной квалификации, компетенции и интуиции чиновников и экспертов, вовлеченных в этот процесс. А материалом, на котором строилась их политическая и профессиональная позиция, был их предыдущий опыт. Реальный процесс модернизации системы государственного управления отчужден от существующих процессов описания административной реформы и коммуникации по ее поводу. Мы имеем все основания для утверждения, что административная реформа фактически является элементом не управляющей, а управляемой системы. Не она управляет системой государственного управления, а система государственного управления всегда управляет административной реформой и приспосабливается ее к себе.  

     Провести  реформу государственного управления в Украине можно лишь путем модификации системы управления. При модификации начинают проектироваться не только последующие изменения в системе управления, но и изменения самой проектной деятельности планируются на ее предыдущих фазах. Модификация связана с изменением принципа связи элементов системы, который затрагивает само основание структуры, а вновь вписываемые элементы в структуру новой системы могут быть как новыми, так и теми же самыми элементами. Однако при модификации даже старые элементы системы начинают функционировать по иному принципу 

     Далее — реализация принципа нормативного распределения полномочий. Контрольные  функции (государственный надзор) распространяются только на правомерность управленческих решений, а не на их целесообразность. Самоуправление должно стать реальным, а не номинальным центром управления, определяющим приоритетные для общины направления развития, формирование достаточной экономической базы местного самоуправления, создание собственной стабильной доходной базы местных бюджетов. Нужно повышать авторитет и статус органов местного самоуправление. Местный уровень не должен ассоциироваться с местечковым мышлением, а местная власть — с «полуфеодальными наделами». Вне всякого сомнения, этот важный аспект должен быть учтен в процессе законодательных и политических трансформаций, происходящих сейчас в Украине.  

     Следует отметить, что настоящей характеристикой демократичности нашего государства должен стать уровень благосостояния населения, способность государства обеспечить реализацию прав и свобод гражданина в полном объеме. Это основная функция системы государственного управления. И именно от политической воли народных избранников сегодня зависит, будет ли способна исполнительная власть реализовать эту функцию в полной мере. 

       В целом, модернизационные процессы, проходящие в любой стране, в том числе и Украине, должны иметь некую стратегию. Стратегия модернизации – комплекс экономических, политических и культурных инициатив, синхронная реализация которых предполагает «осовременивание» общества. Стратегия включает в себя 4 основных проблемы:

1. Разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей дуалистической социально-экономической структуры  и создание предпосылок для органической интеграции Украины в мировое хозяйство.
2. Установление отвечающего условиям сегодняшнего российского общества равновесия между признаками частной инициативы и государственной интервенции в хозяйстве.
3. Приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода на более высокую ступень социально-экономического развития и политической системе с более сложной организацией.
4. Качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного управления.

       Сегодня в Украине только начинают формироваться  силы, способные самостоятельно возглавить процесс модернизации. Неспособность  нынешнего политического класса (власти и оппозиции) вывести Украину на устойчивую траекторию модернизации ставит общество перед необходимостью поисков парадигмы, включающей в себя стратегию экономического и политического развития. Такая стратегия могла бы осуществляться по следующим направлениям: - «осовременивание» и «горизонтальная» интеграция неоднородной социально-экономической и национально-этнической структуры общества, - экономический рост и ориентация на повышение жизненного уровня массовых слоев населения, на предупреждение и амортизацию возникающих в процессе модернизации конфликтов, - утверждение политической демократии в социальной среде, где глубоко укоренилась сословно-статусная иерархия и сохраняется концентрация экономической власти в руках групп, доминировавших ранее. 

       Основной итог модернизации – осовременивание до- и раннеиндустриальной социально-экономической структуры, лишение ее традиционных элементов способности к регенерации и саморазвитию. Усвоение массовым сознанием норм демократии, развитие секулярных элементов в культуре, нарастающие процессы восходящей социальной мобильности; все это ведет к  расширению социальной опоры государственной власти, повышение маневренности и гибкости политической системы. 

      Заключение 

      Объединив все, изложенное выше, можно отметить несколько общих для всех перечисленных точек зрения положений. Каждый признает и обосновывает ведущую роль политической, экономической элиты в модернизационном процессе. Начиная с Хантингтона и Растоу и кончая Фадиным, никто не допускает возможности модернизации «снизу», без желания, воли, вынужденности правящих кругов. Переход к демократии, означающий коренной сдвиг в сфере организации власти, всегда происходил в результате сознательного решения со стороны верхушки политической элиты, которое затем переносилось на уровень политических партий и через них - на население в целом. Следующим общим пунктом становится то, что каждая из концепций признает, что для преодоления политической незрелости народа нужны незаурядные личности, незаурядные меры (действия). И, наконец, все они настаивают на самобытности страны, пути ее преобразования. Вестернизация как слепое подражание Западу уже неактуальна. Каждая страна должна сама выбирать путь развития, основываясь на своих традициях, устоях, менталитете народа и, конечно же, экономических и культурных возможностях.

      Украина оказалась в ситуации поиска модели развития, которая бы позволила ей восстановить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и занять достойное место в  мировом сообществе стран, осуществивших  переход в качественно иную постиндустриальную эру. Для Украины завершение позднеиндустриальной стадии модернизации и переход к постиндустриальному информационному обществу является условием ее выживания в современном мире как самостоятельного государства.

      Сегодня не существует готовой модели политической модернизации посткоммунистических режимов. Более, того, сами режимы, даже в пространстве бывшего Советского Союза, настолько различаются (Литва и Туркменистан, например), что трудно представить саму возможность одной для всех модели. Однако можно ожидать постепенной трансформации правящего режима в направлении действительного укрепления государства на пути разделения бюрократического аппарата, политического и экономического сообществ, приведения формальных правовых норм в соответствие с политической и хозяйственной практикой, реального разделения властей и обеспечения их взаимной автономии, обеспечения независимости СМИ. 

      Список  использованной литературы 

      1. Дзюбка И.С. Политология // Учебник для ВУЗов. – К. "Вища школа" – 2001

      2. Распопов Н.П. Политическое развитие и модернизация. – Нижний Новгород, 1994.

      3. Кремень В.Г. Про деякі трансформації політичної системи України // Політична опозиція: теорія та історія, світовий досвід та українська практика. Матеріали науково-практичної конференції. – К., 1996

     4. Купряшин Г.П. Кризисы модернизации. – Кентавр, 1994, №3.

     5. Кандель П. Е. – Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире. // Полис, 1994,  № 6.

     6. Красильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны. // Свободная мысль. 1999. № 1.