Монархия

утвердить,  наложить  вето  (Великобритиания)!  Тот  факт,  что  современные

монархи этим своим  правом не пользуются, еще не говорит  о  том,  что  его  у

них нет. Просто они уже привыкли жить в согласии с парламентом и  народом  и

стремятся избегать конституционных кризисов.

          Из трех рассмотренных стран,  наиболее отдаленной (на  мой   взгляд)

от монархии, в том ее значении, которое исторически  заложено в само  понятие

"Монархия",  является  Япония,  а  страной,  где  монарх  обладает  реальной

властью - Испания. 
 
 

 

 
 
 

Заключение. 

      В последние  годы  процесс   “республиканизации”  заметно   замедлился.

Государства, имеющие  монархов, не спешат расставаться со своими  традициями

и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где  давно уже утвердились

республики усиливается  ностальгия по  монархической  системе.  Многие  люди

связывают с  ней ту  стабильность  и  преемственность  политической  власти,

которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких

стран как Румыния, Болгария, а в какой-то степени  и   России.  В  некоторых

странах, истерзанных  гражданской войной, на восстановление монархии смотрят

как на последний  шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью

впервые за многие годы была восстановлена монархия в  Камбодже  в  1993  г.

Всерьез рассматривается  вопрос о возвращении  власти  афганскому  королю  в

изгнании Захир-Шаху. В  отдельных  случаях  попытки  восстановить  монархию

предпринимаются   и   дикторами-авантюристами   (классический   пример    –

провозглашение  в 1976 г. императором Бокассы  в  ЦАР).  Свои  монархические

движения существуют во Франции, Италии, Греции и ряде других стран.

      Разговоры  о   том,   что   в   России   сейчас   просто   необходимо

восстанавливать  институт  монархии  имеют  под  собой  достаточно   веские

основания,  но не лишены некоторой доли откровенного авантюризма. За  время

существования СССР я лишний раз убедился,  что стабильность  политических

систем в России напрямую зависит от чисто экономических  факторов. Советская

система,  несмотря  на  кажущуюся   разветвленную   систему   делегирования

полномочий, от монархической отличалась не сильно. Чем Сталин отличался от,

скажем, Ивана Грозного и Петра I? Не трудно заметить,  что  именно  жесткое

единоличное правление  в большинстве случаев  позволяло  нашему  государству

добиваться успехов, пусть и ценой гражданских  свобод. В настоящее время  не

имеет смысла говорить непосредственно  о  монархии;  я  считаю,  во-первых,

нужно  наделить  президента  большими  полномочиями,  а,  во-вторых,   дать

возможность народу влиять на коньюктуру власти, в  области  которой  у  нас

наметилась крайне неприятная тенденция.

      Кроме  этого,  необходимо  предпринять  ряд  существенных   шагов   в

преобразовании   экономической   системы   страны.   Возвращаясь   к   идее

восстановления  монархического строя  в  России,  могу  привести  цитату  из

Макиавелли, которой  говорил, что “за любой политической идеей нужно  искать

заурядный интерес  к вещам”.  Кому  это  нужно  –  вопрос  открытый,  но,  к

счастью, моего реферата не касается. А  монархия ,как это не печально,является лишь достоянием нашей истории,будущего для этого строя  в России

уже нет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

     1. “Теория государства и права”. Учебник для ВУЗов. М. 2005.

     2.   В. О. Ключевский. “Курс русской истории”. М. 2007.

     3.   “История государства и права России”. Под. ред. пр. Ю.  П.  Титова.

            М. 2008.

     4.   Б.А.Страшун “Конституционное право зарубежных стран”М. 2007

     5. “Конституции зарубежных государств” Издательство БЕК. М.2006

     6. Л.А.Окуньков ”Конституции государств Европейского Союза”. М. 2005

     7. “Иностранное конституционное право”. Под. ред. В. В. Маклакова.  М.

          2006.

     8. Абрамов . В.С. Статус монарха // государство и право . 
      9. Чиркин .В.е. Учебник : Государствоведение .М.,- 1999 г.С.321