Место Федерального Собрания в системе органов государственной власти России

      Для того чтобы сделать закрытые списки более "прозрачными" для избирателей, Центральная избирательная комиссия рекомендовала законодателям субъектов РФ предусмотреть требование о разделении закрытого списка на региональные части. Избирательное объединение, избирательный блок, определяя порядок размещения кандидатов в списке кандидатов, разбивают его полностью или частично на региональные группы кандидатов, соответствующие территориям одного или двух одномандатных избирательных округов. При этом должно быть указано, какой территории единого избирательного округа (каким одномандатным избирательным округам) соответствует каждая из региональных групп списка кандидатов. Число региональных групп списка кандидатов не может составлять менее двух третей от числа одномандатных избирательных округов. Каждая из региональных групп списка должна включать не менее двух кандидатов. Общеобластная часть списка кандидатов, в которую внесены кандидаты, не входящие в региональные группы кандидатов, может включать в себя не более трех кандидатов.

      Более демократичным при применении пропорциональной избирательной системы является использование открытых списков. Для  них характерно, что избирательное объединение, избирательный блок так же, как и при системе закрытых списков, своим решением устанавливает очередность кандидатов в списке. Но при этом любой избиратель вправе не только голосовать за определенный список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, избирательным блоком, но и выражать предпочтение в отношении одного либо нескольких (в зависимости от того, сколькими голосами наделит его закон субъекта Российской Федерации) кандидатов из списка, что в той или иной мере, в зависимости от выбранной законом субъекта Российской Федерации системы распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов, определяет получение депутатского мандата конкретным кандидатом из списка. 
 Анализ законов ряда субъектов Российской Федерации о выборах в законодательные органы государственной власти по пропорциональной избирательной системе показывает отсутствие правовой регламентации порядка распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов (г. Москва, Республика Татарстан, Алтайский край, Владимирская, Ульяновская области). Следовательно, порядок составления списков кандидатов на выборах в законодательный орган власти данных субъектов РФ осуществляется по усмотрению соответствующих избирательных объединений. 
  Такой подход представляется неудачным, поскольку одно избирательное объединение может избрать открытый список, другое - закрытый список с разделением на региональные части.

      Отсутствие  единого подхода к решению  данного вопроса поставит избирателей  при голосовании за списки кандидатов законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в трудное положение. 

Заключение 

  Итак, при принятии нормы п. 16 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 22 мая 2002 г. (в ред. от 04.07.2003) не были до конца проработаны возможные политические и организационные последствия нормативного закрепления обязательности введения пропорциональной избирательной системы, не полностью учтена региональная специфика и уже имеющийся опыт. Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости придания норме п. 16 ст. 35 Федерального закона от 22 мая 2002 г. рекомендательного характера. До решения этого вопроса федеральным законодателем задача, стоящая перед законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, состоит в такой детализации предписаний этой нормы, которая учитывала бы региональную специфику и минимизировала возможные отрицательные последствия ее введения. Анализ законодательства Калужской, Московской областей и Алтайского края позволяет сделать вывод о наличии определенного опыта в этом направлении.

      При выборе избирательной системы, по сути, решается двуединая задача — справедливое представительство и эффективное властное управление.

      Отсутствие  процедурной согласованности в  цепочке: партии — выборы — парламент  в итоге дает почву для оспаривания  легитимности результатов. Потому корректировать выборную процедуру следует начинать с избирательной системы, программирующей как избирательную кампанию, так и последствия выборов.

      Главный недостаток выборов по пропорциональной системе заключается в том, что депутаты будут подотчетны не избирателям, а своим партиям, общественным организациям. И население, избиратели могут окончательно потерять интерес к выборам, к их результатам.

      С учетом федеративного устройства России, в парламенте нужны представители  регионов. При этом очень важно  сохранить единое целостное  государство, преодолеть центробежные силы, потрясшие наше общество в 90-е годы. Россия не была бы Россией, если бы мы попросту ввели у себя классическую пропорциональную избирательную систему с присущими ей недостатками без учета текущих условий развития государства. Удивительно, но российский законодатель сумел обойти (где-то полностью, где-то лишь частично), казалось бы непреодолимые дефекты классической пропорциональной системы.

      Слишком большое для ее эффективного применения количество баллотирующихся партий было уменьшено за счет увеличения требования к их численности (с 10 до 50 тыс.) и введение заградительного барьера. Запрет на блокирование и участие членов одной партии в списках кандидатов другой компенсировал еще один классический недостаток «пропорционалки». Он исключил образование временных политических союзов с размытыми идеологическими ориентирами и невнятными перспективами. Следующий изъян пропорциональной системы – баллотируются только партийцы – был преодолен посредством установления гарантий реализации пассивного избирательного права беспартийными гражданами. Партия обязана рассматривать кандидатуру беспартийного самовыдвиженца для включения в федеральный список.

      «Обезличенность»  списков и «ущемление» региональных интересов  сглажены российским законодателем  путем введения уникального юридического механизма – разбивки федерального партсписка на подгруппы с жесткой привязкой кандидатов к своим регионам.

      Говорить  о создании российского универсального рецепта от всех «болезней» избирательной  системы еще рано.

      В течение длительного времени (1994-2004г.г.) избирательное законодательство России стремилось обеспечить защиту избирательных прав граждан в соответствии с международными избирательными стандартами.

      Однако, комплексный анализ нового (2004-2007г.г.) российского избирательного законодательства (включая закон о политических партиях и ряд иных законодательных актов) в совокупности с правоприменительной практикой российских выборов на всех уровнях (от федеральных до муниципальных) позволяет сделать вывод о том, что выборы в России все больше отходят от международных стандартов.

    Фактически  и на региональном, и на федеральном  уровне процедура создания партии теперь носит разрешительный характер.  

Список  используемой литературы

1. Конституция РФ.
2. Федеральный закон РФ от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ, N 24, 17.07.2002.
3. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных 
   (представительных) и исполнительных органов государственной 
   власти субъектов Российской Федерации» N 184-ФЗ (с изменениями на 8 ноября 2007 года)  (редакция, действующая с 1 января 2008 года).
4. Федеральный закон РФ от 20.12.02 N 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ N 51, 23.12.2002. Ст. 3.
5. ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» № 113-ФЗ (с изменениями на 21 июля 2007 года)
6. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов и юридических факультетов. – М.: Норма-Инфра-М, 2000. – 776с.
7. Баглай М. В. Туманов В. А. Малая энциклопедия Конституционного права. – М.: Бек, 1998. – 506с.
8. Гранкин И. В. Парламент России. - М.: «Консалтбанкир», 1999. – 304с.
9. Дубов Н. А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 2003. № 10. С. 26 – 27.
10. Миронов С. М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 3 – 8.
11. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. Авакьяна С.А. - М, 1998.
12. Шеховцев В.А. Развитие российского парламентаризма. - Владивосток,2002. - 321 с.
13. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. -М.,2000.