Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Марта 2015 в 06:57, курсовая работа
Все многообразие политической жизни состоит из действий конкретных людей. Понять, почему человек поступает так, а не иначе, разгадать «загадку» человеческого поступка – значит серьезно продвинуться в объяснении мира политики. Часто, говоря, о политике, подчеркивают значимость прежде всего коллективных действий.
Политику делают конкретные люди. Именно они в своих действиях воспроизводят институциональные отношения и групповые нормы, именно они создают политические мифы и идеологии, символы и значения, ценности и идеалы. Создавая политический мир, человек оказывается в его плену: его выбор, его суждения, его устремления оказываются обусловленными этим объективным миром.
Все многообразие политической жизни состоит из действий конкретных людей. Понять, почему человек поступает так, а не иначе, разгадать «загадку» человеческого поступка – значит серьезно продвинуться в объяснении мира политики. Часто, говоря, о политике, подчеркивают значимость прежде всего коллективных действий. Действительно, в сфере, где сталкиваются многочисленные интересы, групповая сплоченность, организованность, единая направленность выступлений являются важнейшим ресурсом власти и влияния. Однако деятельность любой группы или организации складывается из действий конкретных людей, от усилий которых в конечном счете зависит успех того или иного политического движения или эффективность работы государственного органа. Вот почему в рамках политической науки особое место уделяется изучению роли личностного фактора в политике и мотивационных установок личности.
В своей работе я остановлюсь на том, как человек познает окружающую его политическую реальность, каким образом она отражается в его сознании, как влияет на его поведение, что представляет собой личность в политике.
Существует множество определений личности. В политологии личность представляет собой социального индивида, своего рода первичный, неделимый элемент политической системы, как отдельного Человека, обладающего политическими правами и свободами. Понятно, этот человек является совершеннолетним (т. е. политически дееспособным), могущим оценивать политическую ситуацию и принимать собственные решения. С этой точки зрения несовершеннолетний или недееспособный человек не может быть субъектом политики, но может быть ее объектом, т. к. на него оказывают воздействие политическая система, власть, закон. Власть на всех уровнях – от постового милиционера до президента страны – не только в правовой форме, но и в форме непосредственных распоряжений, предписывает личности, что делать и что не делать. Каждый из нас в разные моменты жизни бывает объектом политики.
Каждый человек является представителем государства, нации, класса или слоя и выступает соответственно как гражданин. Обладая социальной определенностью, личность включается в тот или иной вид общественных отношений1.
В вопросе о личности как субъекте нет однозначной трактовки; как она ощущает себя в политике, зависит от условий, места и времени. В зависимости от условий меняются и мотивации отдельного человека в политической жизни.
Понятно, что формы политического участия личности в политическом процессе зависят от объективных условий и предпосылок. Они делятся на материальные, социально-культурные и политико-правовые. Для участия человека в политической деятельности необходимо удовлетворить его первичные потребности в еде, товарах первой необходимости. Уровень благосостояния оказывает значительное влияние на политические убеждения и ориентации. Социальная среда тоже влияет на формирование личности. От нее зависит, сформируются ли у личности демократические убеждения, или она будет привержена тоталитарным и авторитетным взглядам и поступкам. Сильное воздействие на политическое сознание личности оказывает ее культурный уровень, образование. Чем выше уровень образования человека, тем больше он склонен к демократическому решению вопроса.
Для упорядоченного и результативного участия отдельной личности необходимо наличие определенных конституционных предпосылок и законодательных форм участия каждого в политическом процессе, юридических гарантий и уверенности людей, что результаты их голосования не будут подтасованы, вердикт президента не отберет у них демократических прав. Во «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН, утверждается, что каждый человек имеет право на свободу мысли, убеждений, свободное выражение их. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении страной, непосредственно или через свободно избранных представителей2.
Для того, чтобы личность могла быть реальным агентом политической жизни, она должна пройти процесс, называемый политической социализацией. Это понятие имеет два аспекта.
От того, каков характер государства, зависят и формы участия личности в его политической жизни:
– согласованность своей жизнедеятельности, своих отношений с органами власти на основе конституционных принципов;
– право быть членом «электората», т. е. быть избирателем, участвовать в формировании представительных органов. Это весьма важная форма политического участия, ибо в современных условиях выборы в представительные органы – это регулярные компании;
– третья форма участия личности в политике касается только тех, кого граждане облекли своим доверием – выполнение функций депутата;
– митинги, демонстрации, пикетирование, подача петиций, голодовки. Думается, что при нормальном течении политического процесса подобные акции должны быть редким исключением;
– участие личности в организованных формах политического процесса, т. е. в политических движениях, партиях, в работе политических клубов и т. п. Стоит особо отметить ту форму участия личности в политике, которая связана с возросшим значением средств массовой коммуникации. Недаром печать называют «четвертой властью», добавим сюда еще радио, телевидение.
И, наконец, следует назвать и такую форму участия личности в политике, которая связана с профессиональной политической деятельностью. Это граждане, для которых политика является главным занятием, источником существования. Особо следует выделить среди них две категории политиков – людей влиятельных, но не находящихся у власти, и тех, кто напрямую обладает государственной властью3.
Рассмотрим наиболее распространенные типы политического поведения людей.
1. Конформизм – это ориентация на чужие мнения, социальной приспособленчество. Короче говоря, это человек, поступающий по принципу: «Как все, так и я». Конформистское сознание доверчиво к обещанию, легко увлекается сильными лидерами, склонно идти за лозунгами с хлесткими призывами. По сути дела, конформист – человек, боящийся свободы и уютно чувствующий себя в зависимости.
2. Политическая индифферентность, т. е. безразличный, безучастный, равнодушный, отгораживающийся от политики. Личности этого типа и составляют ту часть населения, которую называют «безмолвствующий народ».
3. Политическая активность. Чувство неудовлетворенности на личной политической ситуации. Нельзя не заметить, что политический активизм в крайнем своем выражении может породить политический радикализм, экстремизм и фанатизм как правого, так и левого толка4.
В нашей жизни мы постоянно сталкиваемся с различными формами такого явления, как власть, играющего роль важнейшего механизма организации общества. Существует множество подходов к пониманию сущности этого явления. Мы под властью будем понимать способность и возможность оказывать определяющее воздействие одних социальных субъектов на другие с помощью различных сил, средств и способов.
Власть всегда предполагает отношение между властным и подвластным. Политико-властные отношения общества представляют собой некоторую объективную реальность, «данную нам в ощущениях», проявляющуюся в правовых нормах, действиях органов управления и детерминируемую экономическими, социальными, собственно политическими факторами. Субъектом власти, в конечном счете, является конкретный человек, отношение которого к осуществлению властных полномочий может быть весьма неоднозначным. Будучи наделен самыми широкими возможностями для этого, он может или тяготиться властью или же, наоборот, прилагать все силы для еще большего расширения своего влияния. Именно психологические особенности, прежде всего мотивационные, определяют различия в использовании власти если ее ресурсы и возможности реализации одинаковы для двух различных людей. С другой стороны, даже будучи объектом власти, личность не теряет своей субъектности и подчиняется властной воле отнюдь не автоматически.
Хотя феномен власти может иметь место в семье, в организации и т. п., наверное, ни одна сфера человеческой жизни не связана с властью в такой степени как политика. Политика и власть издавна рассматриваются как своеобразный континуум Выполнение основной функции политики — согласования социальных интересов — невозможно без властных полномочий. Политическая власть предполагает подчинение наибольшего количества граждан и имеет наиболее масштабные средства как убеждения, так и принуждения.
Отражая эту связь, немецкий психолог Э. Шпрангер ввел понятие «политический тип», отождествив при этом собственно политическое и властное вообще. Сущностной чертой «политического человека» является, по мнению американского ученого, акцентуация на власти, предпочтение власти по отношению к другим ценностям. Предметом своей направленности он отличается, к примеру, от «ученого», ориентированного на знания, образование. В своих работах Г. Лассуэлл выделил черты, характеризующие идеальный тип homo pohticus'a5:
1) ненасытное стремление к власти;
2) использование других ценностей и людей как средств достижения власти;
3) желание ее только для себя; владение технологиями власти.
Ориентируясь на отмеченные и другие подходы в анализе власти, представляется возможным проследить ее психологические особенности, в частности, рассматривать власть и как самоценность, в которой основным механизмом выступает мотивация, и в виде влияния власти на деформации личности, и в качестве инструмента достижения цели, и как систему властных отношений, и в целом, как самобытный феномен.
Если при инструментальной мотивации власти она является средством, то в противоположном случае власть рассматривается как самоценность. При этом ведущую роль играют связанные с обладанием властью положительные эмоциональные переживания. Как отмечал М. Вебер, стремиться к власти можно и «ради нее самой», чтобы наслаждаться «чувством престижа, который опадает». Он подчеркивал, что это, в частности, может быть связано с ощущением того, что «держишь в руках нерв исторически важного процесса», принимаешь участие в принятии важных решений, касающихся жизнедеятельности всего общества.
При этом указанное мотивирующее основание в содержательном плане не совпадает с инструментальным стремлением к статусу, поскольку может проявляться и у политика, не претендующего на публичность. В поведенческом плане рассматриваемый вариант мотивации власти реализовывается в двух основных тенденциях:
1) стремлении к приобретению и расширению ресурсов власти или потребности чувствовать себя сильным (своеобразный «статический» аспект);
2) желании использовать эти ресурсы на практике («динамический» аспект).
Давно замечено, что отношение людей к власти весьма неоднозначно. На одном полюсе находится позиция «дай Бог не вляпаться во власть». На другом — столь сильное стремление к ней. При этом последний тип отношения к власти гораздо более социально заметен. У человека имеются две ненасыщаемые и бесконечные страсти — к славе и к власти. Не удивительно, что именно проблема мотивации власти, ее источника и проявлений постоянно находилась в центре внимания мировой социальной мысли.
Подводя итог изложенному выше, отметим, что выделенные основы стремления к власти отнюдь не исключают друг друга. В реальности все они в той или иной мере связаны и взаимодетерминируют друг друга. В свете этого весьма обоснованной представляется полипотребностная концепция мотивации власти, предложенная российским психологом С.Б. Кавериным. С его точки зрения, потребность власти — синдром пяти базовых потребностей: свободы (власть используется для достижения безопасности), гедонистической (власть — средство удовлетворения материальных потребностей), самоутверждения (через власть достигаются престиж, уважение, признание), самовыражения (власть как достижение значимых результатов, игра, соревнование), потребности быть личностью (через обладание властью реализуется стремление сделать что-либо для других, а не только для себя).
Сама по себе потребность во власти как интегративное личностное образование не является ни плохой ни хорошей. Ее проявление в поведении определяется как внешними условиями, так и соотношением указанных потребностей6.
Для понимания природы лидерства и построения общей теории лидерства в сравнительной перспективе необходимо выделить несколько ключевых вопросов, касающихся методологии исследования и определения самой предметной области. Прежде всего необходимо выяснить, что является неотъемлемыми атрибутами лидерства, которые далее подлежат сопоставлению и измерению в эмпирических исследованиях.
1. Первое, что
не вызывает сомнения у