Либерализм в России

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ИСТОКИ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

2 ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО  ЛИБЕРАЛИЗМА

3 ОСНОВНЫЕ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ  ПАРТИИ РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Либерализм в России - явление относительно молодое, хотя и имеющее уже ряд специфических оригинальных черт. Слово "либерал" испокон веков воспринималось в России с известной долей пренебрежения, недоверия в силу не только отсутствия в нем требуемого радикализма, так полюбившегося в России, но и нерешительности практических действий и шагов либералов, оказавшихся в России у власти в начале XX столетия.

Вместе с тем уже первое изучение деятельности российских либералов показывает, что в их словах и действиях очень много полезного и для сегодняшнего дня.

Целью данной работы является характеристика либерализма в России.

1 ИСТОКИ РОССИЙСКОГО  ЛИБЕРАЛИЗМА

Истоки отечественного либерализма восходят к событиям 16 -18 вв. В идейной борьбе этого времени мы обнаруживаем отдельные либеральные идеи и устремления в боярской аристократии, направленные на ограничение произвола высшей власти и в движении, вызванном церковным расколом, которые объективно порождали стремление к утверждению свободы совести.

История сложилась так, что либеральные тенденции были подавлены утверждающимся абсолютизмом. Либеральная идеология проникала в общество по мере разворачивания процессов модернизации. Либеральное сознание появляется в стране в конце 18 - начале 19 вв. Его появление обусловлено включением России в широкий общеевропейский контекст, приобщением высших слоев общества к европейской образованности, утверждением идеалов просвещения, внедрением идеи общественного договора и т.д. В истории русского либерализма существенна роль масонства, которое в конце 18 начале 19 вв. пронизывает собой достаточно тонкий слой европейски образованных людей. Либеральное мироощущение проникает в Россию в формах религиозно-нравственной проповеди, вместе с общим идейным климатом масонского движения Медушевская Н.Ф. Идеи либерализма на русской почве: история и современность // "История государства и права", 2007, N 9..

Формирование более или менее целостного либерального сознания попадает на 10-30 гг. 19 столетия. Утверждаясь в России, либерализм порождает целый спектр личностных проявлений. Это и такой кабинетный мыслитель, как Чаадаев, и один из виднейших политических мыслителей и государственных деятелей России - Сперанский, и наконец, ряд людей, совершивших беспрецедентный для того времени шаг - смену вероисповедания и своей жизнью утвердивших одно из фундаментальных прав: право на свободу совести - Лунин, Гагарин и др.

В 40-50 гг. либеральное сознание движется вширь. Постепенно в стране складывается собственно либеральное направление. Наряду с этим, влияние либеральных идей прослеживается во всех крупных течениях общественной мысли. Так, классические для России "направления" - западничество и славянофильство в различной мере пронизаны либеральным мироощущением.

Эпоха великих реформ Александра II открывает следующую страницу в истории русского либерализма. Новое качество общественной жизни создает поле для практической реализации либеральных идей. Прибежищем либерализма становятся освобожденные от жесткой цензурной опеки печать, относительно свободные университеты и земства. В развитие русского либерализма особенно значима роль земского движения. Земское самоуправление стало полем практической реализации либеральных принципов. Земства были средой, к которой тяготела либеральная публицистика и либерально ориентированная университетская наука. В земствах и вокруг земств формируются многие из будущих лидеров либеральных политических партий России.

В то же время - во второй пол. 19 - начале 20 вв. в стране складывается не только публицистический, но и научный, а так же философский дискурс либерального сознания. Юридическая (или государственная) школа в русской академической науке явилась теоретической базой русского конституционализма. Труды Каверина, Чичерина, Градовского давали теоретическое обоснование для перехода от традиционных порядков к гражданскому обществу. Наряду с этим, целый ряд мыслителей разрабатывали различные философские аспекты либеральной парадигмы. Так в работах Соловьева отечественная философская традиция освобождалась от антилиберальных тенденций, Струве утверждал концепцию неотъемлемых прав личности, Чичерин вписывал русское либеральное сознание в контекст развития современной философской мысли.

Революция 1905 г. и последовавшие за ней политические реформы обозначили следующий этап в истории русского либерализма. В стране возникают политические партии с осознанной либеральной ориентацией - кадетов, октябристов, прогрессистов, их депутаты представительствуют в Государственной Думе. Из аморфного "направления" российский либерализм превратился в зрелую политическую силу. Период между двумя революциями (1905-1917) ознаменовался с одной стороны - идейным и организационным вызреванием русского либерализма, с другой - породил кризис, который разрешился утверждением большевистской идеократии.

Последующее развитие событий нельзя понять, если не обратиться к характеристике особенностей дореволюционного русского либерализма. Дело в том, что в позднесредневековом обществе, где доминировала патриархально-коллективистская психология, вызревание либерального сознания шло сложно и мучительно. Русский либерализм страдал типичными пороками отечественной интеллигенции. Либералы не умели говорить на одном языке с широкими массами, во многом идеализировали народ. Отечественный либерализм страдал барственно-интеллигентским пренебрежением к проблемам частной собственности и хозяйственной свободы. Русский либерализм был противоречивым, не вполне оформленным явлением. Социальная база либерального движения была трагически узкой.

Февральская революция задала следующий этап в истории русского либерализма. Представители либеральных партий вошли во Временное правительство и разделили с другими политическими силами ответственность за судьбу страны.

Однако, развитие событий вскрыло как неспособность либеральных партий овладеть ситуацией, так и неготовность русского общества к либеральной политике. Резкая радикализация политической ситуации и большевистский переворот поставили точку на легальном существовании либерализма в России и задали пятидесятилетний перерыв в развитии либеральной традиции.

В послереволюционные десятилетия либерализм, как идейная традиция, сохраняется только в эмиграции, где проживала значительная часть мыслителей и политических деятелей либеральной ориентации. В первые десятилетия советской истории трудно обнаружить какие-либо следы либеральных идей. Возрождение либерального сознания начинается после смерти Сталина. Либеральное направление в советской общественной мысли возникает наряду с другими неофициальными тенденциями- националистическими, религиозно-фундаменталистскими, социал-демократическими. Существуя в условия партийной цензуры, либеральные авторы были вынуждены излагать свои идеи в рамках исторических и аналитических исследований: историко-философских трудов, исследований по истории экономических учений, редких изданий по истории США и Великобритании, исследований по истории буржуазного конституционализма, современной экономической истории и т.д. В ходе этой незаметной работы ценой огромных усилий в обществе нарабатывался определенный потенциал и формировались поколения, готовые к преобразованиям.

Параллельно с "легальными", вписанными в контекст официальной советской жизни складывались и нелегальные формы самореализации либеральной идеи. Они структурируются в рамках таких феноменов как: Правозащитное движение, Самиздат и Тамиздат. Правозащитное движение - героическое движение в истории русского либерализма. Оно породило свои символы, своих борцов и мучеников.

В это время происходит возрождение свободной неподцензурной общественной мысли, издаются нелегальные журналы и монографии. Усилиями Самиздата и Тамиздата советская общественность знакомится, как с достижениями западного либерализма, так и с наследием отечественной либеральной мысли. Практически в 70-е гг. в России произошло возрождение либерального сознания. Между отечественными мыслителями и представителями русского зарубежья разворачивается диалог.

2 ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО  ЛИБЕРАЛИЗМА

И в прошлом, и в нынешнем столетии российский либерализм представлял собой идеологию “западничества”, направление общественной мысли, которое, признавая особенности исторического пути России, настаивало на принципиальной возможности ее модернизации, развития в ней присущих западному обществу институтов Малинова О. Ю. Либерализм в политическом спектре России.-М. 2002.. Поэтому либерализм - это своеобразный “цивилизационный выбор”, определенная позиция в споре между сторонниками “евразийцев” и “западников”, возобновляемом на каждом витке модернизации в России. Следует заметить, что позиция либералов никогда не заключалась в слепом копировании западных институтов и не предполагала простого переноса западных идей на отечественную почву - упреки оппонентов в обратном не имели под собой оснований. “Западники”, как и “славянофилы”, напряженно искали пути решения российских проблем, они прекрасно сознавали, сколь многим эти проблемы отличаются от европейских, и в либеральных теориях видели скорее предмет для размышлений, чем готовые рецепты.

Что характерно для российского либерализма и в прошлом, и в сегодняшние дни, так это двусмысленность и противоречивость. Наше общество уже смогло преодолеть рамки традиционности, но до сих пор не перешагнуло порог либеральной цивилизации.

Двусмысленность положения либерализма в России заключается прежде всего, в том, что он выступает в форме активности духовной элиты, например, воплощаясь в идеях и текстах теоретиков. Вокруг таких людей всегда концентрировался некий «околоэлитный» слой, тяготеющий к либерализму. Его, в свою очередь окружал относительно широкий круг интеллигенции, который на всем протяжении истории занимал противоречивую позицию: с одной стороны между властью и народом, а с другой - между духовной элитой (включавшей либеральный элемент) и народом. В данном случае интеллигенция ставила в свои задачи переводить почвенные, крестьянские, в основном устаревшие идеи и ценности на тот язык, который получила с весьма ограниченным образованием. Такое образование при всей его поверхности и внутренней противоречивости включало некоторые элементы либерализма, хотя и в значительной степени, вырванные из контекста либеральной культуры.

Для российских либералов установление связи с народной почвой, ее поиск оказались сложной, в некотором смысле неразрешимой проблемой. Либералы всегда нуждались в массовом тяготении к социально-экономическому и культурному развитию, в массовой хозяйственной инициативе, в растущей ценности личности. Вся история русского либерализма полна попыток практического решения этой проблемы главным образом посредством проведения реформ. В истории страны были моменты, когда либералы могли оказывать достаточно сильное влияние на правящую элиту и на каком-то отрезке времени определять внутреннюю политику страны. Смысл проводимых в таких условиях реформ в наиболее общем виде заключался в попытках дать импульс обществу для его движения из промежуточного состояния к либеральной цивилизации, в конечном итоге превратить Россию в либеральную страну с массовой либеральной почвой.

3 ОСНОВНЫЕ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ  ПАРТИИ РОССИИ

В России существуют два варианта либеральной альтернативы, представленные партиями «Демократический выбор России» и «Яблоко».

Идеологи «ДВР» более последовательно выражают “западническую” точку зрения. Пожалуй, наиболее резко ее сформулировал бывший министр иностранных дел России, до декабря 1994 г. - член фракции “Выбор России” А.В.Козырев: “Наша “сверхзадача” - пишет он в своей книге, - буквально за волосы себя втащить... в клуб наиболее развитых демократических держав. Только на этом пути Россия обретет столь необходимое ей национальное самосознание и самоуважение, встанет на твердую почву” Козырев А.В. Преображение. - М.: Международные отношения, 1994. - С.22.. Более сдержанно эта позиция определяется в книге Е.Гайдара “Государство и эволюция”. По мысли автора, в цивилизационном отношении Россия находится между Востоком и Западом: испытывая начиная с конца XVII в. влияние последнего в культурном и идеологическом плане, она в течение долгого времени сохраняет экономические и политические структуры восточного типа. При этом стержнем российской истории последних трех столетий является борьба между двумя стратегиями “догоняющей” модернизации: первый путь - перенимать не экономические структуры, а результаты, обеспечивать рост, выжимая из общества все ресурсы, второй - взрастить на российской почве институты, подобные западным, создать мощные стимулы к саморазвитию, что означает, однако, необходимость “укоротить” государство.

В этом смысле социализм представлял собой высшую и последнюю стадию азиатского способа производства, для которого, в отличие от западного, характерна недифференцированность власти и собственности. Однако этот строй был разрушен изнутри его правящим классом: экспроприация частной собственности привела к созданию собственности государственно-бюрократической, последняя в процессе циклического развития, характерного для всех восточных государств, превращалась в частно-бюрократическую. Единственным препятствием к завершению этой метаморфозы была вера в идеологию и страх ее нарушить.

Альтернатива “цивилизованного”, “либерального капитализма”, отстаиваемая партией “ДВР”, представляет собой реализацию второго, интенсивного пути. Причем, по мнению ее идеологов, здесь возможен мирный переход.

Обосновываемый таким образом “выбор России” опирается на убеждение в универсальном характере закономерностей развития, прежде всего, экономических, которые будут действовать и в этой стране, несмотря на ее культурные и социальные особенности.

Позиция, высказывавшаяся по этому вопросу идеологами “Яблока”, отличается тем, что акцент делается не на “универсализме”, а на “национальных особенностях”, на трудностях, связанных с развитием в России либеральных институтов. Трудности эти упираются в существенные “цивилизационные различия”. По мнению одного из лидеров “Яблока” В.П.Лукина, выраженному в работе, написанной в соавторстве с А.И.Уткиным, “Запад преставляет собой уникальный регион и уникальную цивилизацию... Опыт 90-х годов ярче, может быть, чем опыт конфронтации, показал, что Россия и Запад живут в неодинаковых цивилизационных полях, образованных, прежде всего, различным историческим опытом... Налицо очевидные цивилизационные отличия, игнорирование которых ни к чему хорошему Россию не приводило и не приведет.” Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? - М.: Изд-во “Сампо”, 1995, с.142-143.

Эти культурные различия необходимо учитывать, что делает неприемлемым сугубо “технологический” подход к проведению либеральных преобразований. По мнению идеологов “яблочников”, социокультурные факторы должны быть определяющими при выборе стратегии перемен. Ошибка “российских либералов прозападной ориентации”, по определению С.С.Митрохина, заключалась в том, что “отстаиваемые ими технологии реформ, в других странах неоднократно доказывавшие свою эффективность, столкнулись с жестким сопротивлением национального менталитета, вступив в противоречие с господствующими социокультурными доминантами мировоззрения и поведения россиянина. Поэтому подобные политические технологии при всех их абстрактных достоинствах не могут в полной мере соответствовать российским национальным интересам” Митрохин С.С. Национальный интерес как теоретическая проблема. - “Полис”, 1997, № 1, с.34..