Контрольная работа по "Истории политических и правовых учений"

Федеральное агентство по образованию

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ – «нинх»

Новосибирск 
2011

     Контрольная по истории политических и правовых учений. 

     Задача  №7: В чем состоит принципиальная новизна политико-правовой теории Фомы Аквината? Сравните его взгляды с идеями Аврелия Августина.

     Идеи  и конструкции античных авторов получили свое дальнейшее развитие в творчестве мыслителей европейского средневековья и Нового времени.

     Также и применительно к истории  идей правовой государственности  средневековье не было пустым, потерянным временем. Напротив, средневековая политико - правовая мысль (средневековая юриспруденция, политическая наука, философия, теология) сыграла важную связующую роль между идеями античности и Нового времени, в том числе и в плане теоретической подготовки основ для последующих учений о неотчуждаемых естественных правах человека, о разделении властей, представительной системе и правовой государственности вообще.

     Показательны  в этом смысле политико-правовые воззрения  такого авторитетного представителя средневековой теологии, как Фома Аквинский (1225–1274). В новых условиях он с христианских позиций развивал ряд политико-правовых идей античных авторов и прежде всего Аристотеля (о политической природе человека, о политической форме правления и т.д.) и римских юристов (о естественноправовой справедливости и т.д.).

     Учение  Фомы Аквинского о государственной  власти давало обоснование теократическим теориям.

     Стараясь  аргументировать вмешательство  церкви в светские дела и доказать превосходство духовной власти над  светской, Аквинат ввел следующие  элементы государственной власти:

     1) сущность власти;

     2) происхождение власти;

     3) использование власти.

       Сущность власти - это отношения господства и подчинения, при которых воля господствующих лиц, находящихся наверху иерархии, движет подчиненными, низшими слоями населения. Порядок господства и подчинения, установлен Богом; именно так следует понимать слова апостола Павла: “Существующие же власти от бога установлены”. Таким образом, по своей исконной сути власть есть установление Божественное. В силу своей Божественной природы власть является благом, добром.

     Происхождение власти может носить как Божественную, так и греховную природу. Правитель может оказаться узурпатором, тираном, безумцем. Он, как и каждый человек, имеет свободную волю, т.е. способность творить зло. Кроме того, власть может быть захвачена, поэтому конкретные способы ее происхождения, могут являться дурными, несправедливыми. 

     Использование государственной  власти не исключает злоупотреблений ею. Хотя власть есть Божественное установление, отсюда, конечно, не следует, что каждый отдельный правитель поставлен непосредственно Богом, и Богом же совершено каждое действие правителя. Использование власти в собственных, а не общих интересах - грех, который будет наказан.

     «…Если  же правление направлено не к общему благу  множества, а к  личному благу  властителя, это правление несправедливое и превратное. Поэтому Господь грозил таким правителям через Иезекииля (XXXIV, 2), говоря: "Горе пастырям Израилевым, которые пасли себя самих! (словно бы ища собственных выгод). Не стадо ли должны пасти пастыри?". Поскольку пастыри должны заботиться о благе стада, то и любые правители должны заботиться о благе подвластного им множества.»

     Второй  и третий элементы государственной  власти бывают лишенными печати Божественности. Это случается тогда, когда правитель либо приходит к кормилу власти при помощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое - результат нарушения заветов Бога. В этих случаях суждение о законности происхождения и использования власти правителя принадлежит церкви.

     С точки зрения Аквината, если действия правителя отклоняются от воли Божьей, подданные вправе оказывать ему  сопротивление. Правитель, который  властвует вопреки законам Бога и морали, который например, облагает людей чрезмерно тяжелыми налогами, добивается благ и привилегий для  себя лично, превращается в тирана. Тиран властвует только к своей  выгоде, действует не для общей  пользы, стремится к своему интересу, попирает Божьи законы и справедливость, его власть незаконна - народ может  восстать и свергнуть его.

     Фома  Аквинский считал что монархия - лучшая форма правления. В своей  работе «О правлении государей» он утверждает:

     «…один  управляет лучше, чем многие, потому что они только приближаются к тому, чтобы стать единым целым…»

     Он  отдавал предпочтение именно монархии по двум причинам:

     1. Во-первых, ввиду ее сходства с  мирозданием вообще, устроенным  и руководимым одним богом,  а также из-за ее подобия  человеческому организму, разнообразные  части которого объединяются и направляются одним разумом.

     2. Во-вторых, вследствие показаний  исторического опыта, демонстрирующего  что «единая сила более действенна в исполнении намеченного, чем рассеянная или разделенная». Это несомненно повышало риск тирании, т.к. «…поскольку и лучшее и худшее начала заключаются в монархии, то есть во власти одного, многим достоинства царской власти представляются ненавистными из-за коварства тиранов, если же, напротив, желают правления царя, попадают под свирепое царствование тиранов, ведь немалое количество правителей стало тиранами, прикрываясь званием царя…»

     Тем не менее «Если правление, которое является наилучшим, кажется наиболее нежелательным из-за опасности тирании, а тирания, напротив, не менее, а более часто возникает из правления многих, чем одного, остается только признать, что более полезно жить под началом одного царя, чем при правлении многих.»

     Фома  Аквинат считал, что управление государством должно быть устроено так, чтобы у  царя уже не было возможности установить тиранию. Власть светского правителя  должна быть умерена настолько, чтобы  он не мог с легкостью обратиться к тирании.

     Ограничение власти монарха, устроение государственного управления в интересах большинства возможно, по Аквинату, путем передачи верховной власти церкви:

     «..жить, следуя добродетели, не является конечной целью объединенного  множества, цель - посредством  добродетельной жизни  достичь небесного  блаженства. (…) Привести к этой цели - назначение не земной, а божественной власти. Такого рода власть принадлежит  Тому, Кто является не только человеком, но и Богом, а именно Господу нашему Иисусу Христу. (…) Итак, служение Его царству, поскольку  духовное отделено от земного, вручено  не земным правителям, а священникам  и особенно высшему  священнику, наследнику Петра, наместнику Христа Папе Римскому, которому все цари христианского  мира должны подчиняться, как самому Господу  Иисусу Христу. Ведь те, кому принадлежит  забота о предшествующих целях, должны подчиняться  тому, кому принадлежит  забота о конечной цели, и признавать его власть.»

     Представления Фомы Аквинского о государстве - попытка  развить христианскую доктрину государства  на базе аристотелевской «Политики».

     Воспроизводя  аристотелевскую классификацию  форм государства (монархия, аристократия, полития; тирания, олигархия, демократия), Фома придает значение лишь некоторым  из этих форм. Основным признаком государственной  власти является право издания законов. В правильных формах существует законность (господство справедливости) и признается общее благо; в неправильных - наоборот.

     Аквинат перенял от Аристотеля мысль о  том, что человек по природе есть «животное общительное и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает государство.

     Цель  государства - «общее благо», обеспечение  условий для достойной, разумной жизни. По мнению Аквината, реализация данной цели предполагает, что «… царю, сведущему в законе Божием, прежде всего следует заняться тем, чтобы подчиненное ему множество жило благой жизнью, а эта забота состоит из трех частей: во-первых, чтобы он установил в подчиненном множестве благую жизнь; во-вторых, чтобы установленное сохранял; в-третьих, чтобы его улучшал.»

     Попечение государя в том, чтобы  своими законами и  предписаниями, наказаниями  и наградами он удерживал подчиненных себе людей от греха и побуждал к доблестным делам, восприняв пример Бога, давшего людям закон, воздающего тем, кто его соблюдает, вознаграждение, а тем, кто преступает, - наказание

     О правлении государей. Фома Аквинат. XIII в.

     В христианстве основную социальную функцию  выполняет содержащиеся в нем  нравственные, этические и моральные предписания. Стержень христианской этики - проблема должного. Должным выступает определенный вид отношения индивида к людям, человеческим институтам в целом. Эти нормы являются законом самого Бога.

     Аквинат разработал особую теорию закона. Взяв у Аристотеля деление законов  на естественные и положительные, Фома Аквинский дополнил его дроблением на законы человеческие и Божественные. Из сочетания этих двух классификаций выводятся четыре вида законов: вечный (Божественный естественный), божественный (Божественный положительный), естественный (человеческий естественный), человеческий (человеческий положительный). Все законы имеют иерархическую структуру.

     Вечным  законом Фома называет «сам Божественный разум, управляющий миром»; этот закон лежит в основе всего мирового порядка, природы и общества. Вечный закон заключен в Боге, тождествен ему; он существует сам по себе, и от него производны иные виды законов

     К Божественным, или откровенным, законам, Фома относил Библию. Человеческий (человеческий положительный) закон не способен полностью истребить зло, и из-за несовершенства человеческого разума люди сами не могут прийти к единому представлению о правде; помочь им достичь его и призвана Библия

     Естественный  закон трактуется как отражение вечного закона человеческим разумом; к нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода. Естественный закон обязывает искать истину и уважать достоинство людей.

     Человеческий  закон, под которым Фома разумел действовавшее феодальное право, он рассматривал как выражение требований естественного закона, их конкретизацию и подкрепление их принуждением, санкцией. Необходимость человеческого закона обосновывалась тем, что люди вследствие грехопадения имеют извращенную волю, свобода которой сводится к возможности творить зло; для обеспечения незыблемости требований естественного закона необходимо принуждение людей к добродетели путем применения силы и страха наказания. Нормы человеческого закона могут быть в разных странах весьма несхожими. То, в чем они оказываются одинаковыми, образует «право народов». Специфическое в них интегрируется в «право граждан» каждого отдельного государства. Легко заметить, что эти рассуждения Аквината повторяют конструкции римских юристов.

     Практически суть этой концепции сводится к тому, что предписания действующего закона в конечном счете вытекают из воли и разума Бога; потому нарушение  феодального закона не только влечет принуждение и наказание, но и  является тяжким грехом.