Истоки и предпосылки тоталитаризма

     У носителей тоталитарного сознания выделяются следующие отличительные  черты: нетерпимость к  любому инакомыслию, стремление политически или даже физически уничтожить несогласных  или их насильственно перевоспитать  в духе правильного учения, все  остальные идей, их плюрализм они  рассматривают как заблуждение  или сознательную ложь Им присуще  стремление к «математическому безошибочному  всеобщему счастью». 
 
 
 

4. Абсолютная концентрация власти и

отсутствие  разделения властей  в тоталитарном государстве.

     Отталкиваясь  от результатов анализа, прежде всего  тоталитарных структур гитлеровской Германии и сталинского СССР, которые можно  назвать "тоталитарным максимумом"², выделим пять основных признаков тоталитаризма. Поскольку в настоящем исследовании мы исходим в первую очередь из анализа "тоталитарного максимума", то и все эти признаки являются в определенной степени идеальными и проявляются в различных тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций.

     Итак, первый признак - абсолютная концентрация власти, реализуемая через механизмы  государства и представляющая собой  этатизм, то есть вмешательство государства  в экономическую и политическую жизнь страны, возведенное в высшую степень. Такая концентрация власти с точки зрения формы правления  непременно представляет собой автократию, для которой характерны:

• Соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при фактическом отсутствии независимой судебной власти.
• Принцип "вождизма", причем вождь харизматического, мистического типа.

     Тоталитарное  государство не могло и не может  стать правовым, то есть таким, где  суд не был бы зависим от властей, а законы реально соблюдались. Такого государства система не приемлет. Незыблемость суда и торжество законности неизбежно открывали путь появлению  оппозиции.

     Признавая формально гражданские свободы, тоталитарные режимы ставили одно, но решающее условие: пользоваться ими  можно было исключительно в интересах той системы, которую проповедовали вожди, что означало бы поддержку их владычества.

     Отсюда  вытекала необходимость сохранения формы законности и одновременно монополии правления. Главным образом  по этой причине законодательная  власть не могла отделиться от исполнительной. При однопартийной системе это  как раз и был один из источников, питающих произвол и всемогущество  правителей. Точно так же практически  невозможно было отделить власть полицейскую  от судебной.

     Так зачем в таком случае тоталитарная диктатура прибегала к закону, зачем прикрывалась законностью?

     Кроме внешнеполитических и пропагандистских резонов немаловажно и то, что  тоталитарный режим обязан был обеспечить правовые гарантии тем, на кого он опирался, то есть партии. Формально законы охраняли права всех граждан, но в действительности только тех, кто не попал в разряд "врагов народа" или "врагов рейха".

     В силу вышеизложенного политические судебные процессы-инсценировки, где  доминировал политический тезис; от суда требовалось уложить в рамки  права заготовленный политический вывод о враждебных происках обвиняемого.

При таком  способе судить важнейшую роль играло признание обвиняемого.

     Если  он сам называл себя врагом, тогда  тезис подтверждался. "Московские процессы" -это наиболее гротескный и кровавый пример судебно-юридического фарса в коммунизме. Обычно политические процессы затевались по "разнарядке". Тайная полиция (НКВД, ГПУ, и др. ) получала число требуемых к аресту "врагов народа" и начинала действовать. Никаких доказательств не требовалось - нужно было лишь признание.

Работа  полиции в СССР чрезвычайно упрощалась всемогущей 58-й статьей Уголовного Кодекса 1926 года. Она состояла из 14 пунктов. Но главное в этой статье было не её содержание, а то, что её возможно было истолковать "расширительно", "диалектически". Один пример - пункт 3 :"способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с СССР в состоянии войны". Этот пункт давал возможность осудить человека за то, что, находясь под оккупацией, он прибил каблук немецкому солдату.³ Но главный принцип коммунистического суда выражен в одной фразе председателя ревтрибунала г. Рязани (1919 г. ): "Мы руководствуемся НЕ ЗАКОНАМИ, а нашей революционной совестью. "⁴.

     Теперь  подробнее о принципе "вождизма". Дело в том, что ко второму десятилетию  ХХ века республика с ее демократическими институтами еще не стала привычной  формой государственного устройства в  большинстве промышленно развитых и развивающихся стран. Отдельные  государства еще сохраняли монархию, а иные совсем недавно установили республиканский строй. Этим, по-видимому, и объяснялась тоска уставших от революционных потрясений и войны  народов по подобной монарху политической фигуре как объединительном начале нации. И если в фашистской Германии фюрер смог заместить ушедшего императора Вильгельма II в душах немецких граждан, то в Италии Б. Муссолини этого  сделать не смог, главным образом  из-за существования в Италии всеми  признанного монарха, хотя и не игравшего  большой роли в итальянском обществе.

     В Испании Ф. Франко через фалангу  пытался возвыситься в общественном сознании испанцев до уровня свергнутого  короля; однако это ему удавалось  плохо. Придя к власти, Франко восстановил  монархию, но ...без монарха. В 1945 году испанский король в эмиграции  издал манифест, осудивший диктатуру, чем  окончательно испортил отношения  с Франко.

     В сущности, тоталитаризм и монархия - взаимозамещающие системы, для которых "вождизм" не является чем-то пришедшим  извне. Он возникает из низкого уровня развития демократического сознания и  потребности людей в вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной нестабильности.

     Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе  государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера. Верховный фюрер наделяет всех других фюреров определенными полномочиями в строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему непосредственному начальнику, но при  этом, по сути, имеет неограниченную власть над своими подчиненными.⁵

     Авторитет вождя, таким образом, зиждется не на осознанном доверии, и связь вождя  с массами носит скорее мистический, личностный характер.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Проблема  тоталитаризма — это, по сути, глобальная проблема. Любой тоталитарный режим, даже в небольшой и далекой  стране, в наш атомный век представляет собой серьезную угрозу всему  человечеству. Поэтому на смену принципу невмешательства во внутренние дела других государств должны прийти—  применительно ко всем странам мира без исключения — принципы приоритета прав человека и законности международного вмешательства в случаях массовых и систематических нарушений  этих прав.

     Устранение  угрозы тоталитаризма — это в  значительной мере проблема ликвидации огромного разрыва в уровнях  социально-экономического развития в  мире, предоставления отсталым странам  и регионам возможностей подтягивания до уровня передовых, предупреждения войн, экологических катастроф. В этих целях необходимо максимальное объединение  усилий всего человечества.

     Международное сообщество должно официально признать опасность для дела мира распространения  любых тоталитарных доктрин, т.е. доктрин, отрицающих самоценность личности, объявляющих  приоритет любых общественных групп, которые выделяются по "анкетным" признакам (принадлежность к нации, расе, классу, религии и т.д.), отвергающих  политический плюрализм, нетерпимых к  инакомыслию.

     Если  всякое государство несет зло, то Абсолютное Государство порождает  абсолютное зло. Поэтому необходимо сводить государство к допустимому  минимуму. Государственное регулирование, столь необходимое для модернизации, не должно вести наше посттоталитарное общество к новым формам его огосударствления. Жесткий контроль за государственным  аппаратом может обеспечить только гражданское общество. Его формирование — основная гарантия от тоталитарного  перерождения.

     Самое главное: путь к тоталитаризму и  пути к свободе заложены в самой  нашей природе. То, куда мы идем, есть результат прежде всего нашего личного  нравственного выбора. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы.

1. Соловьев А.И. Политология М «Аспект-Пресс» 2001
2. Гаджиев К.С. Политическая философия  М: ОАО « Издательство « Экономика»1999
3. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, т. 1. М. , :Центр "Новый мир"-1990.
4. Игрицкий Ю. И. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе. //История СССР, 1990, N 6.
5. Рахшмир П. Ю. Новейшие концепции фашизма в буржуазной историографии Запада. М. 1979.
6. Бессонов Б. Фашизм:идеология и практика. М. , 1985.
7. Гозман Л. , Эткинд А. От культа власти к культу людей. Психология политического сознания. "Нева", 1989, N7.