Государство как политический институт

Социальное  государство 

         Социальное государство – это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе. Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное или иное социальное неравенство, помогает слабым  и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благополучной для человека жизненной среды. Социальные государства возникли примерно в 60-х гг. XX в. Их необходимой материальной предпосылкой явился высокий уровень экономического развития ведущих стран Запада, позволяющий обеспечивать прожиточный минимум каждому нуждающемуся.

         Деятельность современного социального государства многогранна. Это перераспределение национального дохода в пользу менее обеспеченных слоев населения, политика занятости  и охраны прав работника на предприятии, социальное страхование, поддержка семьи и материнства, забота о безработных, престарелых, молодежи, развитие доступного для всех образования, здравоохранения, культуры и т.д. 
 

Соотношение социального и  правового принципов

     Социальное государство осуществляет  свои цели и принципы в форме  правовой государственности, однако  идет значительно дальше по  пути гуманизации общества – стремится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. Между правовым и социальным принципами государственного устройства есть как единство, так и противоречия. Их единство состоит в том, что оба они призваны обеспечивать благо индивида: первый – физическую безопасность граждан по отношению к власти и друг к другу, индивидуальную свободу и основополагающие, главным образом гражданские и политические права личности с помощью установления четких границ государственного вмешательства и гарантий против деспотии, второй – социальную безопасность, материальные условия свободы и достойного существования каждого человека. Противоречия же между ними проявляются в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмешиваться в вопросы распределения общественного богатства, обеспечения материального и культурного благосостояния граждан, социальное же государство непосредственно занимается этим,  хотя и стремится не подрывать такие основы рыночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, предприимчивость, индивидуальная ответственность и т.п., не порождать массовое социальное иждивенчество. 

     В наши дни демократические  государства стремятся найти  меру оптимального сочетания  правового и социального принципов.  При этом консерваторы обычно  делают большой акцент на правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы – на социальном принципе. 

Тенденции развития государства 

         Некоторые политологи считают, что современные демократические государства вступают в новую, экологическую стадию. Для нее характерно выдвижение на первый план проблемы обеспечения экологической безопасности и экологических (экзистенциальных) прав личности, выживания всего человечества.

          В развитии современных государств наблюдаются две тенденции. Первая из них – деэтатистская – состоит  в активизации гражданского общества, его контроля над государством. Вторая тенденция – этатистская – проявляется в повышении роли государства как регулятивного и интеграционного инструмента общества. Современное государство активно вмешивается в экономические, социальные и информационные процессы, с помощью налогов, инвестиционной, кредитной и иной политики стимулирует развитие производства, устраняет диспропорции в народном хозяйстве. Все более важное место в его деятельности занимают разработка стратегий и планирование общественного развития.

         В государственной деятельности заметно сокращается применение принуждения. Оно все реже используется для решения крупных общественных проблем, уступая место кооперации различных социальных сил. Хотя и остается важным средством в борьбе с нарушителями закона, криминальными и экстремистскими элементами.

         Еще более велика роль государства в переходные этапы общественного развития, как это имеет место в России и других постсоциалистических странах. Здесь государство выступает главным орудием реформирования общества, поддержания стабильности и порядка. При этом оно само подвергается глубоким изменениям, приобретает новые формы организации. 
 
 
 
 
 
 
 
 

  3.Устройство современного государства 

3.1 Формы правления 

         Строение государства традиционно характеризуется через формы правления и формы территориального (государственного) устройства. Формы правления делятся по способу организации власти, ее формальному источнику на монархии и республики. В монархии формальным источником власти является одно лицо. Глава государства получает свой пост по наследству, независимо от избирателей или представительных органов власти.

         Существует несколько разновидностей монархической формы правления: абсолютная монархия (Саудовская Аравия, Катар, Оман) – всевластие главы государства; конституционная монархия – государство, в котором полномочия монарха ограничены конституцией. Конституционная монархия делится на дуалистическую (Иордания, Кувейт, Марокко), в которой монарх наделен преимущественно исполнительной властью и лишь частично – законодательной, и парламентскую, здесь монарх хотя и считается главой государства, но фактически обладает представительскими функциями и лишь частично исполнительскими, а иногда имеет так же право вето на решения парламента, которым практически на пользуется. Подавляющее большинство современных демократических монархий – парламентские монархии. Правительство формируется в них парламентским большинством и подотчетно не монарху, а парламенту.

          Монархия была господствующей формой правления на протяжении тысячелетий. В специфической форме она сохраняется и сегодня почти в трети стран мира (например, в Великобритании, Швеции, Дании, Испании). 

Парламентская республика 

          Второй основной формой правления является республика. Источником власти в ней является народное большинство, высшие органы государства избираются гражданами. В современном мире существуют три основные разновидности республики: парламентская, президентская и смешанная, или полупрезидентская.

          Главной отличительной чертой парламентской республики является образование правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальная ответственность пред парламентом. Он осуществляет по отношению к правительству ряд функций: формирует и поддерживает его; издает законы, принимаемые правительством к исполнению; вотирует (утверждает) государственный бюджет; осуществляет контроль над правительством и в случае необходимости может выразить ему вотум недоверия; критикует правительственную политику, представляет альтернативные варианты правительственных решений и всего политического курса.

           Правительство обладает исполнительной властью, а нередко и законодательной инициативой, а так же правом ходатайства перед президентом о роспуске парламента. Хотя руководитель правительства (премьер-министр, канцлер) официально не является главой государства, реально он – первое лицо в политической иерархии. Президент же фактически занимает в ней более скромное место. Он может избираться либо парламентом, либо собранием выборщиков, либо непосредственно народом. 

Президентская республика 

          Отличительный признак президентской республики состоит в том, что в ней президент выступает и главой государства, и главой правительства. Он руководит внутренней и внешней политикой и является верховным главнокомандующим вооруженных сил. Президент чаще всего избирается прямо народом. Он сам (в США с одобрения сената) назначает членов кабинета министров, которые ответственны перед ним, а не перед парламентом.

           В президентской республике правительство отличается стабильностью. В ней существуют жесткое разделение законодательной и исполнительной ветвей власти, их значительная самостоятельность. Парламент не может вынести правительству вотум недоверия, президент же не вправе распустить парламент. левое и нижнее

           Отношения между парламентом и президентом основываются на системе сдержек, противовесов и взаимозависимости. Парламент может ограничивать действия президента с помощью законов и через утверждение бюджета. Президент же обычно обладает правом отлагательного вето на решения парламента. Чтобы нормально выполнять свои обязанности, и парламент, и президент вынуждены сотрудничать, находить общий язык, даже если оба эти института контролируются различными партиями.

           Президентская республика не получила распространения в Западной Европе. В странах же с длительными авторитарными традициями (Латинская Америка, Азия и Африка, а так же бывший СССР), эта форма правления нередко вырождается в «суперпрезидентскую республику». 
 

Полупрезидентская республика 

           Третьей основной разновидностью республики является полупрезидентская, или смешанная, республика. Она существует в Австрии, Ирландии, Португалии, Польше, Финляндии, Франции, Болгарии и некоторых других странах. При этой форме правления сильная президентская власть сочетается с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства.  Ее главная характерная черта – двойная ответственность правительства: перед президентом и перед парламентом.

           Классическим образцом полупрезидентской республики является Франция. В ней президент и парламент избираются независимо друг от друга. Президент является главой государства и верховным главнокомандующим, представляет страну на международной арене, обладает правом отлагательного вето на решения парламента. А так же правом единоличного введения чрезвычайного положения, но в период действия такового он утрачивает право распустить парламент.

          Президент без согласования с парламентом, но, учитывая  расклад в нем политических сил, назначает главу правительства, вместе с которым они формируют кабинет министров. Глава государства председательствует на заседаниях правительства, утверждает его решения и тем самым контролирует его деятельность. Сам президент не обладает правом законодательной инициативы, но таким правом пользуется премьер-министр, несущий всю ответственность за деятельность правительства. Парламент имеет возможность контролировать правительство через утверждение ежегодного бюджета, а так же с помощью вынесения ему вотума недоверия. 

Референдум 

          Одним  из  механизмов правления является референдум. Он предусматривает решение наиболее важных для общества вопросов посредством всенародного голосования, результаты которого имеют высший правовой статус и обязательны для исполнения всеми государственными органами. Референдум используется в качестве законодательного механизма большинством демократических государств мира, особенно на местном уровне.

          В разных станах имеются существенные расхождения в области права инициирования референдума. В одних государствах (Великобритания, Швеция, Норвегия и др.) инициаторами его являются лишь парламент и правительство, в других (например, Франция) – и президент, в третьих (Швейцария, Австрия, Италия) – непосредственно народ. В Швейцарии граждане могут добиться проведения референдума по тому или иному закону, собрав 50 тыс. подписей. Для того чтобы референдум состоялся, вовсе не обязательно участие в нем большинства населения. Всенародные голосования используются не только для принятия законов, но и для их отмены. В ряде стран (Франция, Австралия и др.) они обязательны для принятия конституционных поправок.

           Хотя проведение референдумов, особенно в масштабах всей страны, - дело достаточно сложное и дорогостоящее, с их помощью народ способен непосредственно выразить свою волю, стать творцом законов, проявить инициативу. Кроме того, возможность проведения всенародного голосования заставляет государственные органы и правительство больше ориентироваться на мнение народа. Опыт многих стран показывает, что наиболее эффективно использование референдумов на региональном уровне, где агитационные и мобилизационные компании не требуют больших финансовых затрат и поддержки со стороны крупных организаций и где люди лучше разбираются в сути решаемых вопросов.