Институциональная
система ЕС не похожа
ни на одну из ранее
существовавших. Предпосылки
исторического характера,
объективные особенности
«шестерки» и сильное
влияние «европеистов»
позволили заложить
в Парижском и
двух Римских договорах
такой институциональный
фундамент, который
обеспечивал бы плавильный
переход от системы
самостоятельных государств
к системе федерального
типа. В отличие от обычных
международных организаций,
в том числе от ЕАСТ,
здесь с самого начала
был взят курс на сочетание
межгосударственных
и надгосударственных
институтов, но с явным
уклоном в сторону последних.
Западная
Европа дала миру не только
классический образец последовательного
и неотвратимого углубления процесса
интеграции вплоть до завершающей
его стадии, но и модель разрастания
его вширь, вовлечения в зону активного
интегрирования все новых соседних стран
по мере их дозревания до нужных экономических
и политических кондиции.
Практика
ЕС выявила тесную, хотя и весьма
противоречивую связь между развитием
интеграции вглубь и вширь. Чем дальше
углубляется этот процесс, чем больше
степень экономической взаимозависимости
стран – участниц, тем шире круг тех аспектов
внутри- внешнеэкономической политики
государств – членов, которая подлежит
взаимной увязке в рамках интеграционного
объединения. Но тем совершеннее должен
быть институционально – правовой механизм
согласования национальных интересов
стран – партнеров, выработки совместных
( в большинстве своем компромиссных )
решений и воплощения их в жизнь. Поэтому
с углублением интеграционного процесса
возрастает риск, что с принятием в группировку
новых стран – членов находить баланс
их интересов станет сложнее, а сам этот
баланс окажется более хрупким и неустойчивым.
Более того, возрастают опасения, что и
сам институционально – правовой механизм
нахождения и поддержания этого баланса,
налаженный и шаг за шагом подогнанный
к существенной ситуации, может не выдержать
новой, более тяжелой нагрузки. В таком
случае возможна дестабилизация всего
формирующегося полигосударственного
экономического организма.
В
Восточной Европе идеи европейской
интеграции и регионализма использовались
как форма имитации экономических
реформ, позволяющая временно эксплуатировать
ожидание народом скорого пришествия
богатой жизни. При отсутствии
реальных прав местного самоуправления
пограничным регионам с исключительно
низким экспортным потенциалом и не решенными
социально-экономическими проблемами
присваивается статус «еврорегионов».
Это противоречит Декларации о европейском
регионализме, в которой заложены принципы
экономической свободы местных общин
(самоуправления) и субсидарности.
Современный
европейский миропорядок определяется
преимущественно геостратегическим
партнерством Евросоюза и США,
Евросоюза и России. Это взаимосвязанные
геополитические полюса характеризуются
асимметричностью. Россия остается второй
ядерной державой мира, тогда как ЕС находится
под ядерным «зонтиком» США, на которые
приходится 90% военного потенциала НАТО.
В экономическом отношении ЕС значительно
опережает Россию, но зависим от поставок
энергетического сырья. В геостратегическом
сотрудничестве ЕС и России , кроме энергетического
партнерства, выделяются трансконтинентальные
транспортные коридоры (ЕС – Транссиб,
Север – Юг) и финансовая помощь Запада.
За период 1991 – 2000гг. ЕС выделил России
2,3 млрд долл. на оказание поддержки социально
экономических реформ.