Демократия понятие и возникновение

Главными целями партиципации являются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Этим обеспечивается максимальный учет в политике интересов  народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан. Участие многих людей в  управлении расширяет интеллектуальный потенциал для принятия решений, увеличивает вероятность их оптимизации, а следовательно, повышается стабильность политической системы и эффективность  управления. Кроме того, широкое  участие граждан в политическом процессе обеспечивает эффективный  контроль за должностными лицами, предотвращает  злоупотребления властью, отрыв  депутатов от народа, бюрократизацию чиновничества.

К радикальным вариантам теории партиципаторной демократии примы-кают политические концепции новых социальных движений, например эколо-гистов. Все  эти теории объединены идеями децентрализации  управления, пря-мого участия в нем  широких народных масс, развития самоуправления.

У партиципаторной демократии имеются  не только сторонники, но и оп-поненты. Ее критики утверждают, что демократия не может быть формой жиз-ни, универсальным  принципом ее организации, поскольку  лежащие в основе демократии идеи свободы и равенства с момента  ее происхождения относятся лишь к взаимоотношениям между гражданами и государством и противоречат естественному  неравенству и принуждению, присущим некоторым областям жизнедеятельности, например взаимоотношениям учителей и  учеников, руко-водителей и подчиненных  и т.д.

Предполагаемая партиципаторной  демократией широкая политизация  общества ведет к тоталитаризму  или популистскому авторитаризму. Она огра-ничивает индивидуальную свободу, создает угрозу частной собственности  и предпринимательству, поскольку  подчиняет личность решениям большинства, обычно склонного к уравнительности  и идеологическим влияниям.

Кроме того, недостатками этой демократии являются низкая эффектив-ность принимаемых  решений вследствие недостаточной  компетентности и эмо-циональной неуравновешенности масс; снижение институциональной ответст-венности должностных лиц, поскольку важнейшие  решения принимаются ши-роким кругом никем не контролируемых и ни за что не отвечающих непрофес-сионалов; сложность и высокая стоимость практического осуществления; не-возможность без принуждения привлечь к систематическому участию в управ-лении большинство граждан, важнейшие жизненные интересы которых обычно связаны с профессией, рабочим местом, доходами, семьей, досугом и т.д.

Как видно из приведенного выше анализа  демократических теорий и форм, каждая из них имеет как достоинства, так и недостатки. Реально сущест-вующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится совме-щать идеи самоуправления и партиципации (главным образом на местном уровне, а частично и на производстве) с  представительством в масштабах  всего государства. В целом же это преимущественно репрезентативная плю-ралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая  в большей или меньшей степени  некоторые христианские и социалистические коллективистские идеи. Является ли она  лучшей из существующих в современном  мире форм правления, образцом политического  устройства для всех народов и  прежде всего России?

Глава 13

ПЕРЕХОД К ДЕМОКРАТИИ

§ 1. Нужна ли обществу демократия?

Распространение демократии в мире - сложный и противоречивый про-цесс. С момента возникновения Афинской республики демократические госу-дарства  всегда оставались в меньшинстве. В  истории человечества после редких "приливов" демократии, расширения числа демократических государств обычно следовали ее затяжные "отливы" - сокращение численности таковых  или вообще исчезновение на многие века. Любая ли страна готова к демократии и что она способна дать обществу и отдельным людям - разрушение государственности, хаос и анархию или свободу, порядок  и процветание? Ответы на эти вопросы  особенно актуальны для России и  ряда других постсоциалистических государств, вступивших на путь демократизации общества.

На протяжении многих десятилетий  либеральная демократия была одним  их главных символов Запада в его  борьбе с коммунистической идеологией и стра-нами командного социализма. Это наложило свой отпечаток не только на обы-денные, но и на научные представления  о демократии, способствовало массо-вому распространению идеализированных, явно завышенных оценок ее воз-можностей, проявившихся в попытках обоснования демократии как универ-сальной и наилучшей формы политического устройства для всех стран и наро-дов.

В мировой политической мысли существуют ценностные и ра-ционально-утилитарные  обоснования демократии. Первые из них рассматри-вают демократию как  самоценность (независимо от ее экономического и соци-ального влияния), как реальное воплощение в государственном устройстве важ-нейших общечеловеческих ценностей: свободы, равенства, социальной спра-ведливости и т.п. Так ли это на самом деле? Насколько современная модель де-мократии воплощает в себе эти ценности или способствует их реализации и  яв-ляются ли сами эти ценности общечеловеческими, т.е. признаваемыми и желае-мыми всеми  людьми или хотя бы их подавляющим  большинством?

Одной из наиболее почитаемых демократических  ценностей является свобода. На протяжении тысячелетий многие из проявлений свободы  не считались благом. Даже величайший ум античности Аристотель считал предоставление людям возможности жить так, как  это им заблагорассудится, признаком  неправильных, плохих форм правления.

Некоторые цивилизации вообще не знали  понятия свободы в его либе-ральном  толковании, т.е. как независимости  от государства и общества. Так, в  Китай либеральное понимание  свободы принесли европейские христианские миссионеры лишь в XIX в. Это общество исходило из естественности общест-венной и политической иерархии, построения государственного правления на основе таких принципов, как человечность, забота старших о младших и  по-слушание последних, благовоспитанность, стыд и наказание.

Наиболее далеко в отрицании  свободы, трактовке ее как антиценности зашла тоталитарная мысль. Глубоко  раскрывая логику этого мышления, один из героев знаменитого романа Е. И. Замятина "Мы" отождествляет  свободу с неорганизованным, диким  состоянием человечества, оборотной  стороной которого являются преступления и несчастье .

И хотя в современном мире тяга к свободе значительно усилилась, очень многие люди, если не подавляющее  большинство, не раздумывая поменяют свободу, особенно политическую, на материальное благополучие, безопасность и порядок. Массовость такого отношения к свободе  ставит под сомнение ценно-стное  обоснование демократии как реального  воплощения свободы в государст-венном устройстве.

Очевидно, что если сама свобода  не считается многими наиглавнейшей  общечеловеческой ценностью, то еще  меньше на это может претендовать демо-кратия, предполагающая осуществление  лишь очень узкого аспекта свободы - свободы политической. Как уже отмечалось, демократия вполне совместима с отсутствием у индивида личной свободы и других прав, с тиранией боль-шинства. Да и применительно к политической свободе сам принцип демократии обычно не запрещает ее ограничение с помощью экономических, социальных, информационных и некоторых других ресурсов, которые в рыночном обществе распределены достаточно неравномерно.

Неотъемлемым для демократии является, таким образом, лишь один, формально-политический аспект свободы, предполагающий равное право граж-дан на участие в  формировании органов власти. Является ли это право ценно-стью для современных  граждан?

На протяжении тысячелетий вполне естественным и справедливым считалось  правление монархов и аристократии, исключающее всякую политическую свободу. С развитием индивидуалистического  мировоззрения и самосознания личности усилилась тяга людей к участию  в делах государства, политическая свобода превратилась в одну из общественных ценностей. И все же несмотря на то, что политика оказывает достаточно большое влияние на жизнь современного человека, возможность свободного участия  в ее формировании, равноправного  влияния на власть не считается большинством граждан важнейшей ценностью.

Это объясняется прежде всего тем, что непосредственные жизненно важ-ные  интересы граждан обычно лежат во внеполитических сферах и их реализа-ция  непосредственно не связана с  демократией. Политическая свобода  может даже препятствовать их осуществлению. В таких случаях граждане, как  прави-ло, предпочитают ограничивать свою свободу ради других жизненно важных целей, например экономической эффективности, укрепления безопасности и порядка  и т.д. При этом демократия, решения  большинства вполне могут вы-ступать  инструментом ограничения индивидуальной, а иногда и всякой свобо-ды, как  это было, например, в случае демократической  передачи верховной власти в Веймарской республике Гитлеру.

Относительно невысокий ценностный статус политической свободы в массовом сознании объясняется также неблагоприятным  соотношением ее не-посредственных "плюсов" и "минусов", личностных выгод  и затрат. Прямая личная польза от активной реализации политических прав обычно невелика и часто вообще кажется  сомнительной из-за малой вероятности  способности от-дельного человека повлиять на принятие политических решений. Затраты  же времени, энергии, а иногда и материальных средств, необходимые для эффек-тивной политической деятельности, очень значительны. Поэтому с точки зрения текущих, узкоэгоистических интересов индивиду вообще невыгодно использовать политическую свободу, участвовать в решении государственных и общественных вопросов. Хотя общественная деятельность способствует самореализации человека, большинство людей все же предпочитают политике другие сферы самоутверждения.

Относительно невысокая значимость для большинства людей политиче-ской свободы и весьма слабая связь  демократии и свободы ставят под  сомнение ценностные обоснования демократии.

Не отличаются убедительностью  и другие широко распространенные ценностные обоснования демократии, например ее отождествление с равенст-вом и  социальной справедливостью. Сами эти  понятия достаточно неоднознач-но трактуются различными людьми, в том числе  и учеными.

В современном мире в качестве почитаемой большинством граждан цен-ности  выступает понимание равенства  как одинаковых для каждого человека жизненных шансов, возможностей для  самореализации личности, ее развития или же как получение каждым воздаяния  по заслугам. Такое равенство считает-ся справедливым в противоположность  социальной уравниловке и неспра-ведливому  неравенству.

Демократия весьма слабо связана  с обеспечением равенства возможно-стей и воздаянием по заслугам. Она означает лишь формальное равенство всех граждан, т.е. их равноправие как юридических  лиц. Обеспечиваемое ею политическое равенство  очень далеко от фактического равенства  жизненных шансов людей и может  использоваться в качестве ширмы, прикрывающей глубокое социальное неравенство.

Учитывая весьма слабую связь демократии со свободой, равенством и гу-манизмом в целом, нет никаких оснований  отождествлять ее и с социальной справедливостью, являющейся одной  из основополагающих человеческих цен-ностей.

Явно неоднозначное отношение  демократии к наиболее почитаемым людьми (общечеловеческим) ценностям - свободе, равенству, социальной справедливости и др., а также их различное, порой  прямо противоположное толкование и весьма распространенное предпочтение им других, более земных повседневных радостей свидетельствуют о несостоятельности  или, по меньшей мере, сомнительности ценностных обоснований демократии, равно как и прак-тических попыток  принудительно "осчастливить" ею различные народы.

Если демократия сама по себе не является сколь-нибудь общепризнанной ценностью, то, может быть, она имеет инструментальную ценность, т.е. способ-на принести обществу и людям наибольшую по сравнению с другими формами правления пользу?

Вторая, рационально-утилитарная группа аргументов в пользу демократии абстрагируется от ценностного подхода и трактует ее как наиболее рациональную, полезную для граждан форму организации. Утверждается, что демократическое  правление позволяет всем общественным группам артикули-ровать и гармонично сочетать свои интересы. Оно увеличивает  вос-приимчивость общества к новым  веяниям, требованиям времени и  различных социальных сил, повышает вероятность нахождения оптимальных  решений.

Демократия представляет собой  механизм выявления и отбора социаль-ных  альтернатив. Совместно с конкурентными  рыночными структурами она де-лает общество открытым для любых идей и вариантов развития, предпочитае-мых  народом. Поэтому демократическое  рыночное государство можно называть открытым обществом. Это означает неприменимость к нему таких широко распространенных характеристик, как "капитализм" и "социализм".

Достаточно детальное рационально-утилитарное  обоснование демократии содержится в системной теории (Н. Луманн, К. Дойч и др.). Системные версии демократии оправдывают ее существование не гуманными соображениями, а наилучшими возможностями сохранения и развития социальной системы, ее адаптации к  непрерывно изменяющейся среде. Высокой  приспособляемости демократической  системы служит целый ряд присущих ей принципов. Так, стимулируемый демократией  плюрализм обеспечивает многообразие общественных явлений, богатство духовных и социальных альтернатив, расширяя тем самым диапазон политического  выбора и вероятность нахождения оптимальных путей развития. Демократическое  соучастие позволяет представить  различные взгляды и позиции  при принятии политических решений, осуществлять отбор наиболее приемлемых из них.