Развитие толерантности в системе образования - как объективная потребность современного общества

- разработать и реализовать  программу работы кружка «Я, ты, мы -  семья»;

- определить уровень сформированности  толерантности у учащихся на  конец эксперимента.

Исследования проводились на базе СОШ № 50 г. Орска при участии учеников 3 «А» класса (классный руководитель Сергеева С. В.), обучающихся по программе «Гармония» и учеников 3 «В» класса (классный руководитель Семёнова Л.Т.). На базе 3 «А» класса также велась работа кружка «Я, ты, мы - семья» (руководитель Сергеева С.В.). Состав учащихся в каждом классе такой:

3 «А» класс – 24 ученика (14 девочек, 10 мальчиков);

3 «В» класс – 23 ученика (15 девочек, 8  мальчиков).

Определение уровня знаний по сформированности понятий, определяющих термин  «толерантность» было проведено в виде контрольного опроса, который содержал следующие вопросы:

1. Что такое «Я» и как ты это понимаешь?
2. У тебя есть друзья, как ты можешь объяснить понятие «Я и другие»?
3. Ты живешь вместе с мамой и папой, братом, сестрой, а что по твоему означает слово «семья»?
4. Ты не слушаешь взрослых, а правильно ли такое поведение?
5. Кто в твоей семье главный?
6. Как нужно себя вести в школе, в общественных местах, среди одноклассников?
7. кто-то обижает слабого, как ты думаешь это злой, жестокий человек?
8. Ты не ссоришься с одноклассниками, значит боишься или проявляешь терпение, терпимость?
9. В твоем классе ученики разных национальностей, как ты к ним относишься, помогаешь им?

10. К вам в класс пришел  новый ученик, он чернокожий, подашь  ли ты ему руку?

Оценка знаниям давалась по следующим параметрам:

- полный ответ на вопросы 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10 – высокий уровень;

- достаточно полный ответ на  вопросы 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10 – средний уровень;

- неполный ответ на вопросы 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10 – низкий уровень;

- неумение дать достаточно полный или неполный ответ на основные вопросы –  группа риска.

Результаты опроса видны на рисунке 1:

Рисунок 1.

 

КЛАСС	Количество учащихся, принимавших участие в опросе
количество учащихся, давших полный  ответ на группу контрольных вопросов	количество учащихся, давших
достаточно полный ответ  на группу контрольных вопросов	количество учащихся, давших неполный ответ на группу контрольных вопросов
количество учащихся, не сумевших дать достаточно полный или неполный ответ на группу контрольных вопросов	3 «А»
24учащихся	24
9	10
3	2
3 «В»	23
учащихся	23
7	9
5	2

 

Процентное соотношение данных опроса следующее:

3 «А» класс

100% - количество учащихся, принявших  участие в опросе;

37% - количество учащихся, имеющих  высокий уровень знаний;

50% - количество учащихся, имеющих  средний уровень знаний;

12% - количество учащихся, имеющих  низкий уровень знаний;

1% - количество учащихся, относящихся  к группе риска

3 «В» класс

100% - количество учащихся, принявших  участие в опросе;

32% - количество учащихся, имеющих высокий уровень знаний;

45% - количество учащихся, имеющих  средний уровень знаний;

20% - количество учащихся, имеющих  низкий уровень знаний;

3% - количество учащихся, относящихся  к группе риска

Графически это выглядит так:

Рисунок 1

 

Таким образом, мы видим, что уровень знаний, определяющих уровень толерантности в 3 «А» классе явно выше, чем в 3 «В» классе, но следует учитывать тот факт, что опрос проводился в начале учебного года. При этом нужно принять во внимание то, что балл выводился средний, особенно в группе риска.

Следует также выделить учащихся, которые относятся к группе риска. Это Любокиевский Андрей, Степанов Денис из 3 «А» класса и Ерушева Олеся, Урито Иван из 3 «В» класса. Результаты их ответов по контрольным

1.

Не смог дать определение

Практически не ответил ни на один вопрос.

Дети зажаты, не сразу поняли, что от них хотят.

2.

Это кто?

Отвечали неохотно, Олеся стала плакать.

Учительница объяснила поведение девочки тем, что дома у нее неблагополучная обстановка.

3.

У нас много человек в доме живут

4.

Нужно слушаться, но я не слушаюсь.

5.

Не знаю, все кричат.

6.

Со мной не играют, не знаю.

7.

Когда тебя бьют?

8.

А что это?

9.

Не знаю.

 

При анализе результатов опроса, выяснилось, что затруднения вызывают ответы на вопросы связанные с определением учащимися таких понятий как «я», «я и другие», «терпение» и «терпимость», «семья»,  «зло», «жестокость», что объясняется  тем,  что  дети не в полной  мере  знакомы с  с этими понятиями недостаточно владеют информацией в данном направление, толерантность не достаточно развита.

Таким образом, определилась главная цель, которой нужно достигнуть при проведении формирующего эксперимента – это научить детей умению правильно объяснять и понимать суть понятий «я», «я и другие», «семья», «терпение», «терпимость», что поможет формированию толерантности, как одного из необходимых моральных качеств личности.

 

2.2 Формирование толерантности  у младших школьников

 

Определив  в процессе проведения констатирующего эксперимента цель дальнейшего исследования, был составлен тематический план кружка «Я, ты, мы – семья». (Приложение 1)

Нужно отметить, что кружок даёт возможность педагогу проводить работу целенаправленно, сочетать групповые формы работы с индивидуальной, формировать познавательную активность учащихся. Деятельность кружка, являясь одной из форм внеклассной работы, как правило, направлена на достижение тех же задач, что и урок, но на ином, конкретном материале и иными средствами.

Ведущая роль в организации работы кружков в школах и внешкольных учреждениях отводится учителю, руководителю кружка. В зависимости от изучаемой программы, её содержания, специфики и особенностей, состава кружка, конкретных местных условий учитель намечает объекты исследования, определяет формы и методы работы.

Повышение интереса учащихся к занятиям кружка – это повседневная забота руководителя- педагога. Этому способствует знание различных методов и приёмов работы, умелое сочетание и чередование занятий теоретического и практического характера. Результативность работы кружка будет зависеть от того, насколько руководитель информирован об индивидуальных особенностях, интересов и успеваемости в школе участников кружка.

Руководители кружков должны обязательно, особенно при проведении внеклассных мероприятий, координировать работу кружка со школьными программами. Это поможет решению образовательных задач, более глубокому усвоению учебного материала, развитию познавательной деятельности и творчества учащихся. Решающее значение для организации работы кружка имеет предварительная самоподготовка учителя, его знания основ педагогики и психологии. Исходя из этого, и была организована работа кружка «Я, ты, мы – семья», соответственно составленного плана. Занятия в кружке «Я, ты, мы – семья» проводились один раз в неделю. Кружок был организован на базе 3 «А» класса, в работе кружка принимали участие все ученики. В работе педагог использовала методические разработки Свирской Л., Пчелинцевой И. и других и других. Руководитель кружка, Сергеева С.В., организовала работу таким образом, что каждый тематический  блок завершался тематическими мероприятиями, которые давали возможность ребятам  показать свои знания и умения, а педагогу заметить более слабых ребят. Это такие мероприятия как «Нам хорошо, когда мы вместе» (Приложение 2), «Ты и мир вокруг нас» и других. Следует отметить, что некоторые мероприятия проводились совместно с учащимися 3 «В» класса. Контрольный опрос по теме «Ты и мир вокруг тебя», как итоговое занятие был проведён по одной схеме, с той лишь разницей, что у учащихся 3 «А» класса закрепление знаний велось в процессе внеклассного мероприятия, а у учащихся 3 «В» класса закрепление имело более теоретический характер. Занятия в 3 «В» классе велись соответственно программе, проводилась индивидуальная работа со слабыми учащимися. Всё это позволило провести анализ проделанной работы на этапе контрольного эксперимента, цель которого выявить степень сформированности качества после формирующего эксперимента и сравнение их с результатами констатирующего эксперимента.

Также велось наблюдение за поведением детей группы риска, как в 3 «А» классе, так и в 3 «В». Наблюдение проводилось в течение длительного времени, во время перемен, в процессе игр, которые проводились на воздухе, во время уроков физкультуры и т.д.

Например, во время проведения игры «Казаки-разбойники», Любокиевский Андрей помог девочке своего класса освободиться от «разбойников», при этом ни с кем не подрался, а просто проявил смекалку, объяснив свое поведение впоследствии так: «Она же в нашей команде, а своим надо помогать, но драться я не буду, потому что я сильнее тех мальчишек и не должен их обижать». На вопрос: «А если бы и тебя «разбойники» поймали, чтобы ты делал? Защищал бы своих друзей?», Андрей ответил: «Я бы потерпел, пока они устанут нас охранять, и тогда бы с друзьями убежал». А вот Урито Иван из 3 «В» класса, наоборот проявил в этой игре агрессивность, и на вопрос: «Почему ты так ведешь себя? Это же игра» ответил: «Ну и что? Пусть не трогают меня, я их не собираюсь терпеть, подумаешь! Еще брата позову, он им покажет!». Игра проводилась в период, когда дети отдыхали на большой перемене, на воздухе. По нашему мнению, дети из 3 «А» класса показали себя более терпимыми и правила игры не нарушали, соперников старались не обидеть, а вот дети 3 «В» класса проявили с одной стороны некоторую агрессивность, а с другой показали равнодушие, не пытались помочь товарищам, которые попали к «разбойникам».  Еще следует отметить, что дети из группы риска имеют проблемы в семье, их родители практически не уделяют внимания воспитанию детей, вся нагрузка падает на классного руководителя, тем не менее и Любокиевский Андрей и Степанов Денис более терпимы к окружающим, даже слабая успеваемость не делает их агрессивными, ребята в классе стараются им всегда помочь и они идут им навстречу. А вот в 3 «В» классе Урито Иван не хочет слушать никого, по его мнению, наличие у него старшего брата позволяет вести себя так, как ему хочется, хотя семья у них не относится к числу неблагополучных. В процессе наблюдений и бесед с ним выяснилось, что такой настрой у них в семье норма, т.е. решение проблем с позиции силы в семье приветствуется и мальчик уверен, что так и должно быть. Классному руководителю предложено было провести беседу с родителями, так как проявление агрессии и нетерпимости к другим, к их мнению впоследствии может послужить возникновению проблем в общении с другими людьми. Кстати, на вопрос о том, подаст ли он руку чернокожему ученику, если тот учится в их классе, Иван ответил: «Я же не в Америке живу, только там негры есть, у нас им делать нечего.» 

 

2.3 Анализ опытно-экспериментальной  работы по выявлению уровня  сформированности толерантности  у младших школьников

 

Как уже говорилось, цель нашего эксперимента – выявить степень сформированности толерантности у младших школьников. В ходе контрольного опроса учащимся были заданы следующие вопросы:

1. Что такое «Я» и как ты  это понимаешь?

2. У тебя есть друзья, как ты  можешь объяснить понятие «Я  и другие»?

3. Ты живешь вместе с мамой  и папой, братом, сестрой, а что  по твоему означает слово «семья»?

4. Ты не слушаешь взрослых, а  правильно ли такое поведение?

5. Кто в твоей семье главный?

6.  Как нужно себя вести  в школе, в общественных местах, среди одноклассников?

7. Кто-то обижает слабого, как  ты думаешь это злой, жестокий  человек?

8. Ты не ссоришься с одноклассниками, значит боишься или проявляешь  терпение, терпимость?

9. В твоем классе ученики разных  национальностей, как ты к ним  относишься, помогаешь им?

10. К вам в класс пришел  новый ученик, он чернокожий, подашь  ли ты ему руку?

Оценка параметров знаний проводилась по прежним параметрам.

Процентное соотношение данных опроса следующее:

3 «А» класс

100% - количество учащихся, принявших  участие в опросе;

42% - количество учащихся, имеющих  высокий уровень знаний;

50% - количество учащихся, имеющих  средний уровень знаний;

8% - количество учащихся, имеющих  низкий уровень знаний;

0% - количество учащихся, относящихся  к группе риска

3 «В» класс

100% - количество учащихся, принявших участие в опросе;

35% - количество учащихся, имеющих  высокий уровень знаний;

45% - количество учащихся, имеющих  средний уровень знаний;

17% - количество учащихся, имеющих  низкий уровень знаний;

3% - количество учащихся, относящихся к группе риска

Графически это выглядит так:

Рисунок 2

Сравним результаты контрольного опроса на стадии констатирующего эксперимента и контрольного:

 

Мы видим, что процент качества ответов заметно вырос как в одном, так и в другом классе. Разница  в  3 «А»   классе   составляет 10%, а     в 3 «В» - 3%. Но следует учитывать тот факт, что количество слабых учеников в экспериментальном классе уменьшилось на  30%, то в контрольном классе только на 25%. В 3 «А» классе Любокиевский Андрей смог ответить полным ответом на вопросы 1, 3, 6, 9. А Степанов Денис смог не полностью, но ответить на теже вопросы. В 3 «В» Ерушева Олеся и Урито Иван так и не смогли верно ответить на все вопросы, хотя Иван хорошо проявил себя в проведении внеклассных мероприятий.