Вывод :

      Немецкий  неогуманизм проявил себя как  идеология и как педагогическая технология закрепления и воспроизводства  в новых поколениях результатов  того духовного взрыва, который определил лицо немецкой культуры рубежа XVIII–XIX веков. Однако следует отметить, что педагогические построения неогуманистов страдали отсутствием систематичности, а их методосклонностью к субъективному идеализму, провозглашаемые цели образования ограничивались постулатами от необходимости самосовершенствования личности, зачастую вне связи с духовными традициями нации. 
 
 
 
 
 

Глава 2

Сравнительный анализ педагогики неогуманизма и педагогики филантропизма.

2.1. Педагогика филантропизма.

      К концу XVIII столетия в Германии появилась целая плеяда так называемых "новых воспитателей", которые пытались на практике осуществить "революцию в педагогике", о необходимости которой писал Кант. Их заслугой явилось создание школ нового типа, изменение содержания и методов обучения и воспитания детей.

      Буржуазные  историки педагогики обычно рассматривают  филантропизм как перенесение на немецкую почву или идей Ж. Ж. Руссо  и других французских просветителей, или учения англичанина Д. Локка  Было бы, конечно, неправильно отрицать наличие сильного влияния Руссо и других французских просветителей XVIII в. на развитие прогрессивных педагогических воззрений не только в Германии, но и в большинстве стран Старого и Нового Света. Воздействие взглядов Руссо и его соратников по борьбе против феодальной идеологии на умы передовой части современного им общества было очень сильным, но нам представляется неправильным утверждение, что эти взгляды просто переносились в другие страны, в частности в Германию. В действительности филантропизм и все немецкое просвещение возникли в результате сдвигов в экономической жизни общества и являлись выражением потребностей общественного развития самой Германии.

      То, что филантрописты уделяли большое  внимание педагогическим мыслям Локка  и Руссо, не было случайным. Локк, будучи идеологом молодой английской буржуазии XVII в., поставил своей задачей разработать такую систему воспитания и обучения, которая позволила бы подготовить молодого человека из среды буржуазии и обуржуазившейся аристократии к успешной практической деятельности. Аналогичные задачи встали и перед новыми, буржуазными педагогами в Германии в конце XVIII в. Естественно, что представители новой педагогики обратили свое внимание на то, что в этой области было уже сделано их предшественниками, в частности Локком и Руссо.

      Нельзя  также не отметить, что филантрописты  характером своей деятельности значительно  отличались от Руссо. В противоположность  последнему, который отстаивал права  детей только в своих произведениях, педагоги-филантрописты занимались и практическими вопросами организации воспитания и обучения детей в специально созданных воспитательно-образовательных учреждениях.

      Основателем педагогического течения филантропизма  справедливо считают Иоганна  Бернгарда Базедова (1724-1790). Вместе с  ним в деле развития прогрессивной немецкой педагогики много сделали Христиан Готтгильф Зальцман (1744-1811), Иоахим Генрих Кампе (1746-1818), Эрнст Христиан Трапп (1745-1818), Карл Фридрих Барт (1741 -1791), Иоганн Штуве (1752-М793), Петер Виллауме (1746-1806) и целый ряд других теоретиков и практиков педагогики. [21]

      В своих теоретических работах  и практической деятельности филантрописты  исходили из того, что улучшение  условий жизни людей невозможно без предварительного улучшения  постановки работы в воспитательно-образовательных учреждениях. Мало этого, филантрописты не без основания полагали, что из числа существовавших тогда школ ни одну нельзя рассматривать в качестве образца, ибо ни одна из них не отвечает потребностям развития общества. Основываясь на этом, педагоги - филантрописты пришли к выводу, что нужно заново создавать всю систему воспитания и образования, открывая школы нового типа, в которых работали бы новые учителя.

      "Новые  воспитатели" выступили против  основных принципов традиционной  педагогики и подвергли уничтожающей критике построенную на этих принципах школьную систему.

Критика существующего воспитания и обучения велась филантропистами в основном в двух планах.

      В отношении обучения главный порок  филантрописты видели в том, что  в школах детей заставляли заучивать непонятные слова. Преподавание в большинстве случаев носило такой же характер, как и в средние века: древние языки рассматривались не как средство овладения знаниями, а как самоцель; содержание учебных предметов было совершенно оторвано от потребностей реальной жизни и не готовило учащихся к практической деятельности. Большой помехой в деле обучения филантрописты считали также отсутствие продуманной системы учебников и пренебрежение делом подготовки учителей, которые, как правило, не имели ни достаточных знаний, ни практических навыков педагогической работы.

      Касаясь вопросов воспитания, представители  филантропической педагогики в качестве его основного порока отмечали отсутствие разумного начала и жестокость по отношению к детям. Воспитание, по их мнению, часто не достигает желаемой цели потому, что оно пронизано духом религиозной нетерпимости, как это было, например, в школах пиетистов.

Самое главное, что не удовлетворяло филантропистов как выразителей потребностей молодой  буржуазии в области воспитания и обучения,- это отрыв школы от нужд практической жизни, в которую должны вступать молодые поколения. Школа, пронизанная духом догматической религии, старалась внушить детям презрение к земной жизни, готовя их к вечному существованию в потустороннем мире. Такая установка школы, характерная для эпохи феодализма, естественно, не могла удовлетворить прогрессивный в то время класс молодой буржуазии, обладавшей глубоким и достаточно обоснованным оптимизмом, присущим тем классам, которые приходят на смену умирающим.

      Основной  принцип, на котором строилась вся  филантропическая педагогика, наиболее ярко сформулирован Базедовым: "Природа! Школа! Жизнь! - писал он.- Если между  ними тремя царят дружба и согласие, то человек становится тем, чем он должен быть, но не может стать сразу: веселым в детстве, бодрым и любознательным в юности, удовлетворенным и полезным во взрослом состоянии. Однако если природу изгоняют из школы, а в жизни надсмехаются над школой, то человек вырастает тройным уродом: три головы, шесть рук, и все они в беспрерывной ссоре.Стремление связать школу, с одной стороны, с природой, а с другой - с жизнью, сделать обучение радостным, готовить из детей полезных граждан своего отечества, деятельных и любящих жизнь людей,- вот что характеризует педагогические идеалы филантропизма.

      В многочисленных трудах филантропистов содержится не только обстоятельная  критика современной им школы  и педагогики, что важно уже  само по себе, но излагается также целая  система нового, разумного с точки  зрения филантропизма воспитания и обучения детей.

      Цель  этого воспитания в самом общем  виде сформулирована Базедовым так: "Главная цель воспитания должна состоять в том, чтобы подготовить  детей к общеполезной, патриотической и счастливой жизни. Наоборот, важное звание, богатый доход, ученость, ловкость движений и приятные манеры - все это такие преимущества, о приобретении которых детьми следует заботиться только при том условии, если не будет нанесен вред главной цели".[23]

      Пути  и средства достижения этой главной цели воспитания были конкретизированы и более подробно раскрыты во многих книгах и статьях как самого Базедова, так и его многочисленных последователей. Значительная часть этих работ была включена в капитальное шестнадцатитомное издание под общим названием "Всеобщий пересмотр всего школьного и воспитательного дела обществом педагогов-практиков".

      Этот  многотомный труд явился как бы педагогической энциклопедией немецкого Просвещения, где были в известной системе изложены воззрения молодой немецкой буржуазии конца XVIII в. на воспитание и обучение детей. При подготовке его филантрописты ставили своей целью отобрать из всей огромной литературы по вопросам воспитания только самое полезное и необходимое как для учителей, так и для родителей.

      Не  останавливаясь подробно на общей характеристике этого монументального памятника немецкой педагогики конца XVIII представляется, однако, целесообразным привести перечень всех работ, вошедших во все 16 томов. Это поможет яснее представить себе круг проблем, волновавших передовую педагогическую общественность Германии того времени.

      По  мнению Руссо, воспитатель поставлен  перед альтернативой: формировать  или человека, или гражданина. Достижение обеих этих целей одновременно представлялось Руссо невозможным. (Правда, впоследствии в работе "Замечания об управлении Польшей" Руссо несколько изменил первоначальную точку зрения. Филантрописты же рассматривали только педагогические мысли Руссо, высказанные им в "Эмиле".) Ошибочность первоначального утверждения Руссо вытекала из противопоставления им потребностей индивидуума потребностям общества. Сам Руссо выступал решительным сторонником воспитания естественного человека. [18]

      Представители филантропической педагогики были совершенно не согласны с такой постановкой вопроса. Они не только выступили против недооценки роли человеческого общества в воспитании, что наблюдалось у Руссо, но и видели существенный недостаток воспитания Эмиля именно в том, что общество в этом воспитании не принимает ни прямого, ни косвенного участия. По мнению самих филантропистов, человек предназначен для жизни в обществе других людей и многим обязан этому обществу.. Пренебрежение требованиями общества в процессе воспитания отрицательно влияет на формирование нравственного облика человека.

      Филантрописты, за исключением, пожалуй, одного Виллауме, стояли на той точке зрения, что идеалом воспитания является подготовка человека, полезного для общества, умеющего в то же время достигать и личного счастья. Этот идеал они считали достижимым

      Считая, что только благодаря воздействию общества природа человека может достичь наиболее полного развития, филантрописты допускали возможность некоторого ограничения прав индивидуума: "... если иногда общество отнимает у человека силы или ограничивает круг его деятельности, то зато оно дает ему часто силы благодаря образованию, вспомогательным средствам, инструментам и общественным связям .[20]

2.2 Сопоставительный анализ неогуманистической педагогики и педагогики филантропизма.

В связи  с поставленной задачей, мы представляем сравнительный анализ педагогики неогуманизма и педагогики филантропизма в виде таблицы № 1.

Таблица №1

Сопоставительный  анализ педагогики неогуманизма и педагогики

филантропизма.