Проблемы правового характера, возникающие при приеме на работу педагогических работников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СТАТЬЯ

 

на тему: «Проблемы правового характера, возникающие при приеме на работу педагогических работников»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Легального определения педагогической или преподавательской деятельности в законодательстве нет, что усложняет юридическую защиту нарушенных прав и интересов занимающихся ею лиц.

Несмотря на усовершенствование содержания норм ТК РФ, регулирующих педагогическую деятельность, многие проблемы остаются нерешенными. Дело в том, что Кодекс должен применяться в сочетании с различными подзаконными актами, призванными расширять, развивать и конкретизировать закон. Но зачастую в подзаконных актах отсутствуют развивающие положения, имеются недостатки юридической техники изложения норм этих актов, к тому же не определяется механизм реализации уже существующих норм.

Правоспособность лица, претендующего на замещение должности педагогического работника, может быть ограничена только при наличии указанных в ч. 2 ст. 331 ТК РФ обстоятельств, а также при отсутствии у него образовательного ценза и подтверждения, например, факта неизбрания по конкурсу для замещения должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении. При этом его трудовая право- и дееспособность возникает на общих основаниях, содержащихся в ст. 63 ТК РФ, т.е. при достижении возраста трудового совершеннолетия - 16 лет.

Т.о., при отсутствии у лица, претендующего на занятие должности педагогического работника, всех перечисленных ограничительных признаков правомерным следует считать замещение такой должности физическим лицом, достигшим 16 лет, если этот исключительный по своим способностям индивид будет иметь к данному возрасту необходимый образовательный ценз (например, высшее или среднее профессиональное образование). Правосубъектность лиц, занимающихся педагогической деятельностью, все-таки следует ограничить возрастным цензом, что должно быть обусловлено, прежде всего, наличием жизненного опыта.

Хотя в ст. 331 ТК РФ содержатся нормы о необходимости образовательного ценза для занятия педагогической деятельностью, не во всех типовых положениях об образовательных учреждениях он установлен.

Как известно, разработка типовых положений и установление образовательных цензов педагогическим работникам относятся к функциям Минобрнауки России, что закреплено в Положении о Министерстве образования и науки РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 280. Разработанные Минобрнауки России типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются также Правительством РФ.

Анализ данных типовых положений с позиции трудового законодательства показывает: установленные в них требования не соблюдаются в полной мере, в частности, из-за слабой юридической техники изложения содержания этих актов, несмотря на то, что они предназначены для применения достаточно широким кругом лиц, имеющих различную правовую подготовку.

В качестве критериев образовательного ценза нельзя предусматривать такое неконкретное условие, как, например, изложенное в п. 67 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 196). В п. 62 данного Положения указано, что на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденной документами об образовании. Но квалификационные характеристики при этом не конкретизируются.

Аналогичные недоработки имеются и в других типовых положениях. В абзаце 2 п. 4 ст. 27 Закона об образовании установлено, что указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу, тогда как в типовых положениях не указано, какой именно документ какой должности и уровню образования соответствует.

В итоге непонятно, какой документ (аттестат, диплом или специальное удостоверение), подтверждающий получение одного из перечисленных выше видов образования или прохождение дополнительной специальной подготовки, необходим, например, для осуществления педагогической деятельности в межшкольном учебном комбинате. Выявленные в законодательстве неясные и неконкретные положения дают возможность произвольно комплектовать состав педагогических работников, что явно способствует злоупотреблениям в подборе педагогических кадров и может негативно отражаться на качестве учебного процесса.

До настоящего времени не полностью выполнены требования ст. 57 и 143 ТК РФ, в которых на Правительство РФ возложены обязанности по определению порядка применения и утверждения, в частности, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. В настоящее время издан такой его раздел, как «Квалификационные характеристики должностей работников центров стандартизации, метрологии и сертификации, уполномоченных осуществлять государственный контроль и надзор». Но раздела об образовании нет.

Кроме того, между некоторыми нормативными источниками права в области образовательного процесса имеются противоречия. Так, в ч. 3 п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении определено, что к педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, имевшие судимость за определенные преступления. Перечни соответствующих составов преступлений и медицинских противопоказаний устанавливаются законом. Однако из содержания ст. 331 ТК РФ следует, что перечни таких заболеваний не утверждаются законодателем, а издаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке гос. политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения. И, несмотря на то что Федеральный закон № 90-ФЗ «О внесении изменений в ТК РФ, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов РФ» опубликован в «Российской газете» еще 7 июля 2006 г., до сих пор в соответствие с его требованиями не приведены ни положения Закона об образовании, ни Типовое положение. Поэтому в силу правил ст. 5 и 12 ТК РФ указанные акты в данной части можно считать не подлежащими применению.

Более того, за 4 года, прошедшие с момента принятия ТК РФ, законодатель так и не издал федеральный закон, устанавливающий перечень медицинских противопоказаний, при наличии которых лица не допускаются к педагогической деятельности. В настоящее время существует только Перечень медицинских психиатрических противопоказаний, определенный Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377, но он был издан в целях реализации Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а не в развитие положений Закона об образовании. В данном Перечне в общем виде изложено, что он в отношении заболевания эпилепсией касается работников учебно-воспитательных учреждений, детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе сезонных, детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ-интернатов, интернатов при школах. Другие учебные учреждения указанным закрытым Перечнем почему-то не охвачены.

С правовой точки зрения указанное Постановление Правительства РФ с большой натяжкой может иметь юридическое значение для педагогических работников, т.к. не отвечает требованиям ни ст. 331 ТК РФ, ни ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, гарантирующей ограничение в правах человека только на уровне акта, изданного в виде федерального закона. Т.о., можно констатировать: соответствующего требованиям Конституции РФ акта, ограничивающего права человека в отношении приема на педагогическую работу по причине имеющихся у него медицинских противопоказаний, в настоящее время нет.

Тем не менее, исходя из предписания Закона, претендент на педагогическую деятельность по требованию работодателя, основанному на ч. 2 и 3 ст. 65 ТК РФ, обязан предоставить справку об отсутствии таких противопоказаний. В случае же выяснения факта наличия таких медицинских противопоказаний после приема на работу последует увольнение работника по п. 11 ст. 77 ТК РФ с учетом требований, содержащихся в абзаце 3 ст. 84 Кодекса.

То же самое можно сказать и о перечне преступлений, при осуждении за которые не допускается занятие педагогической деятельностью. В настоящее время такой перечень ни на законном, ни на подзаконном уровне не установлен. Однако в качестве одного из видов наказаний Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47).

В настоящее время редакция ст. 331 ТК РФ, касающаяся видов преступлений, ограничивающих право осуществлять педагогическую деятельность, приведена в соответствие с п. 2 ст. 53 Закона об образовании. Из новой редакции данной статьи следует, что никакого перечня нет и он вообще не нужен, поскольку важен только сам факт - снята или погашена судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления с человека, претендующего на такую работу. Если не снята (не погашена), он, соответственно, не может быть принят на такую работу.

Но откуда может узнать об этом работодатель, если обратившийся к нему работник скрыл данный факт?

Получается, работодатель обязан требовать от каждого устраивающегося на педагогическую работу лица соответствующую справку об отсутствии у него судимости за преступления такой степени тяжести?

Работодатель, на которого ложится ответственность за несоблюдение законодательства о труде, в том числе за прием на работу лиц, судимых за тяжкие и особо тяжкие преступления, обязан обратиться в МВД России за получением соответствующей информации. Такая процедура при установлении ее законом увеличит срок приема на работу этих лиц как минимум на 1,5 - 2 месяца. В случае же приема на работу без обращения в МВД России работника нужно, видимо, предупредить о том, что это будет сделано параллельно с оформлением его на работу, а при обнаружении факта судимости может последовать его увольнение.

Все вышеизложенные ограничения касаются как работника, так и работодателя, совмещающего организационно-распорядительную работу с педагогической деятельностью. Кроме того, на руководящих лиц учебного заведения, исполняющих функции работодателя, распространяется запрещение исполнения ими этих функций вследствие их дисквалификации или иного административного наказания, исключающего возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Нарушение этих требований влечет увольнение такого работника по п. 11 ст. 77 ТК РФ с учетом положений абзаца 5 ст. 84 ТК РФ.

Однако следует заметить: при формальном подходе к перечисленным выше случаям увольнения по п. 11 ст. 77 ТК РФ возникает сложность их применения.

Во-первых, законодатель в ч. 1 и 2 ст. 84 ТК РФ допускает увольнение только при отсутствии возможности продолжения работы в этом учебном учреждении на иных должностях (работах).

Во-вторых, нарушение правил заключения трудового договора должно быть допущено по вине работника. Но ведь иногда сложно вычленить вину работника и работодателя, а работодатель не может подозревать всех лиц, пытающихся трудоустроиться к нему в учебное заведение.

Получается, при предоставлении работодателю документов, не содержащих никаких компрометирующих записей (в частности, работник предъявил подложную трудовую книжку без указанных записей), работодатель все равно обязан убедиться в соответствующих органах медицины и МВД России, что у данного лица нет противопоказаний к занятию данной деятельностью. Причем получение работодателем, например, информационного документа из МВД России о наличии у работника установленных законом препятствий для замещения педагогических должностей после того как он приступил к работе, можно считать нарушением правил заключения трудового договора по вине работодателя. Значит, в такой ситуации вина будет возложена на работодателя, который к тому же будет обязан согласно ч. 3 ст. 84 ТК РФ выплатить выходное пособие в размере среднего заработка, права на которое недобросовестный работник не имеет.

Таким образом, рассмотренные новеллы ст. 331 ТК РФ требуют корректировки: либо на законодательном уровне необходимо уточнить правовой механизм приема на работу педагогических работников, либо нужно соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ.