Сложность и многообразие инструментов и способов налогообложения определяет многоукладность системы показателей эффективности налоговой системы. Для оценки эффективности действующей налоговой политики автором предлагается целостная система показателей, которая логически может быть разделена на следующие группы: показатели налоговой нагрузки; структурные показатели налоговой системы; специальные налоговые показатели; показатели эффективности налогового администрирования; бюджетно-налоговые показатели налогового потенциала.

    Основные  показатели эффективности действующего налогового механизма представлена в таблице 4.

Таблица 4. Система показателей эффективности действующего налогового механизма (на макро- и мезоуровне)

    Налоговое бремя (налоговая нагрузка) в масштабах  национальной экономики можно характеризовать  в двух аспектах: с позиций фактически сложившегося уровня и с точки  зрения расчетного бремени, то есть бремени, закладываемого налоговой реформой.

    Первый  показатель сводный индекс налоговой  нагрузки (J свод.) рассчитывается отношением всех уплаченных налоговых платежей (сумма Нф) к валовому внутреннему продукту (ВНП). Уровень расчетного налогового бремени, закладываемый налоговой реформой (сумма Нр), характеризуется отношением суммы налоговых платежей, подлежащей уплате, к ВНП.

    Индекс  регионального налогового бремени (J рег.) определяется соотношением сумма налогов, уплаченных регионом в текущем периоде (сумма Нрег) к валовому региональному продукту текущего периода (ВРП).

    Индекс  налоговой нагрузки на конкретную отрасль (J отр) характеризует следующее соотношение: сумма налогов, уплаченных отраслью в текущем периоде (сумма Нрег) к валовому внутреннему продукту отрасли в основных ценах за текущий период (ВП отр).

    Индекс  налоговой нагрузки на граждан (J нас) учитывает долю налогов, непосредственно  уплачиваемые гражданами (прямые налоговые  платежи) (сумма Ннас) в денежных доходах населения текущего периода (Д нас). Прямые налоговые платежи, уплачиваемые физическими лицами, включают в себя: подоходный налог; транспортный налог, налог на имущество, налог на землю налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

    Действительно, такие данные, как налоговое бремя  отраслей и регионов, в сопоставлении  со средними значениями уже несут  существенную качественную информацию о налоговой системе, сюда же можно  отнести и расчеты по налоговой  нагрузке населения. Эффективность налогового регулирования должна оцениваться, исходя из роста экономики и улучшения качества жизни во всех регионах РФ. Показатели могут быть рассчитаны по категориям налогоплательщиков (организации, физические лица, индивидуальные предприниматели), поскольку системы их налогообложения различны.

    Пофакторное распределение налоговой нагрузки проводится на основе расчета эффективной нагрузки по основным налоговым базам, рассчитываемой на основе системы национальных счетов. Когда сумма уплаченных налогов соотносится не с приведенной базой как в случае расчета индексов налоговой нагрузки, а базой налогообложения.

    Структура налоговой системы характеризуется  удельными весами каждого налога в общем объеме налоговых поступлений. Среди последних мер, реализованных  в рамках осуществления налоговой  реформы, следует отметить окончательное  законодательное оформление структуры  налоговой системы России. Общее  количество налогов и сборов, предусмотренных  на федеральном уровне, снизилось  с 54 до 15, или более чем в три  раза (в настоящее время установлено 10 федеральных, 3 региональных и 2 местных  налога). Кроме этого применяется 4 специальных налоговых режима (в  том числе 2 новых), а также 4 обязательных платежа, имеющих неналоговый статус

    Степень неравномерности налоговых баз  по отдельным налогам принято  измерять с помощью индекса Джини. Индекс Джини (G) - статистический показатель, основывающийся на кривой Лоренца, который может принимать значения от 0 (равномерное распределение подушевых доходов) до 1 (абсолютно неравномерное распределение). Практическое значение данного показателя заключается в следующем: равномерность распределения налоговой базы среди прочих критериев, таких как, стабильность поступлений, экономическая эффективность закрепления налога за тем или иным уровнем бюджетной системы, социальная справедливость, определяет механизм разграничения налогов между уровнями бюджетной системы.

    Коэффициент достоверности (Кд) характеризует соотношение  фактически начисленных налогов  к налоговому потенциалу. Значение этого показателя должно быть близким  к 1. Отклонения данного показателя от единичного значения помогают, с  одной стороны выявить погрешности  в методике расчета показателя налогового потенциала, а с другой стороны  является индикатором для контролирующих органов, свидетельствующим о возможных  фактах уклонения от налогообложения.

    При всех равных условиях разных вариантов  систем критерием экономичности  налоговой системы может выступать  коэффициент собираемости налогов в соответствующий территориальный бюджет (Кс), способный обеспечить выполнение стоящих перед системой задач (функций). Коэффициент собираемости определяется как отношении уплаченных налогов к начисленным. Чем выше значение этого коэффициента, тем лучше построена работа налоговых органов²⁹.

    При оценке эффективности действующего налогового механизма целесообразно  также анализировать динамику и  изменение структуры налогоплательщиков, включая процессы постановки и снятия с учета, а также «налоговые расходы» государства в виде предоставленных налоговых льгот по основным видам налогов и уровням бюджетов.

    3.2. Нерациональность  фискальной политики  РФ и ее оптимизация

    По  мнению большинства предпринимателей и экономистов, один из главных факторов, сдерживающих в России рост производственной активности, – нерациональная фискальная политика, проводимая государством на протяжении практически всех 90-х  годов. Считается, что, то налоговое бремя, которое установило государство, было явно чрезмерным и не позволяло производственным структурам вести нормальную экономическую деятельность. Такой фискальный нажим повлек за собой целый ряд негативных явлений.

    Во-первых, оказалась скованной предпринимательская  активность. Во-вторых, многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, автоматически отсеклись от прибыльных сфер деятельности и начали постепенно стагнировать, в результате произошла своеобразная структурная деградация российской экономики. В-третьих, нестерпимый налоговый пресс, стимулируя уклонение от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны.

    При оценке фискальной политики с точки  зрения государства возможны два  аспекта анализа: оценка эффективности  фискальной политики, влияющей на производственную активность экономической системы  и на наполненность доходной части  государственного бюджета. Как правило, эти две оценки вступают в противоречие, и фискальная политика, эффективная  с точки зрения второго критерия, может быть совершенно неэффективной  с точки зрения первого. Кроме  того, даже в рамках каждого из этих критериев фискальная политика может  иметь неоднозначный результат, т. е. в развитии исследуемых процессов имеются точки перегиба.

    Именно  нелинейная зависимость объемов  производства и налоговых поступлений  от налогового бремени и есть предмет  изучения, когда оценивается эффективность  фискальной системы. Как правило, все конкретные расчеты параметров эффективности ведутся в рамках так называемой кривой А. Лаффера, в соответствии с которой функциональная зависимость налоговых доходов государства от уровня налогового бремени описывается параболой с точкой максимума (рисунок 1).

Рисунок 1. Схематический вид производственной и фискальной кривой 

    Концепция кривой Лаффера занимает центральное место в современной теории фискального регулирования. При этом конкретные исследования в этой области идут, как правило, по двум направлениям. Первое (теоретическое) предполагает моделирование экономистами производственных и фискальных процессов и теоретическое выведение из построенных моделей параболической зависимости Лаффера.

    Анализ, проведенный Е.В. Балацким³⁰, позволил сделать ряд интересных выводов и проследить эволюцию фискальных отношений в России:

    I. Фискальная система российской  экономики в течение всего  периода становления налоговой системы в РФ испытывала постоянные встряски. Это выразилось, по крайней мере, в двух обстоятельствах.

    Во-первых, наблюдался значительный разброс значений фактического налогового бремени: от 21,5% в 1996 г. до 27,4% в 1993 г.; такая разница  составляет 27% от базы 1996 г., что весьма чувствительно для любой экономики.

    Во-вторых, отсутствовала единая тенденция  динамики показателя уровня фактического налогового бремени, который совершал постоянные колебания вверх-вниз. Такое  положение дезориентировало экономических  агентов и предопределило противоречивость результатов всех последующих расчетов, в которых лишь отразилась общая  неопределенность экономической ситуации в стране.

    II. Из 10 лет до принятия Налогового кодекса, только в 1990 г., 1993-1995 гг. и 1997 г. были зафиксированы точки Лаффера обоих типов, не выходящие за область допустимых значений; в остальные годы стационарные точки являлись точками локального минимума и, следовательно, не подпадают под определение лафферовых точек. Это означает, что фискальная и производственная макроэкономические кривые постоянно выгибались то вверх, формируя тем самым точки локального максимума, то вниз, образуя точки локального минимума. Данный факт лишний раз свидетельствует о крайней неустойчивости процессов в фискальной сфере.

    III. Сопоставляя между собой фискальные  точки, полученные в ходе расчетов, можно утверждать, что на протяжении  почти всего переходного периода  уровень фактического налогового  бремени в России перекрывал  обе точки Лаффера.

    Это означает следующее: налоговая система  страны была построена таким образом, что стимулировала спад производства с одновременным сокращением  налоговых доходов государства.

    Любое повышение фискального гнета  только усугубляло и без того тяжелое  положение в реальном секторе  экономики. Несколько улучшилась ситуация лишь в 1997 г., который был одним  из самых благоприятных лет периода  экономических реформ. В этом году сложилась весьма своеобразная ситуация: уровень фактического налогового бремени  оказался выше точки Лаффера первого рода  и ниже точки Лаффера второго рода.