Налоговое право ЕС: история возникновения и структура источников

Составлено по данным : Structures of the Taxation Systems in the European Union. Luxembourg, 2007. P. 116.

     Наряду  с низким уровнем базовой ставки НП вновь вступившие в ЕС государства  гарантируют существенные налоговые  льготы редпринимателям. Так, на Кипре  до конца 2007 г. прибыль международных  компаний облагается по пониженной ставке 4,25%. Словения и Чехия гарантируют  десятилетние налоговые каникулы для  вновь созданных предприятий. Латвия, Литва уменьшают базовую ставку НП на несколько процентных пунктов для компаний и Мальта  льготного налогового статуса.9

     Таким образом, после расширения ЕС из старых членов Сообщества лишь Ирландия сохраняет  свою высокую международную налоговую  конкурентоспособность. Прочим странам  группировки ЕС-15 необходимо считаться  с изменением условий налоговой  конкуренции в регионе и приступить к модернизации своих национальных налоговых систем в области налогообложения  прибыли корпораций.

Индивидуальное  подоходное налогообложение.

       Данные об уровне предельных ставок ИПН в странах ЕС представлены в табл. 4. Вновь вступившие в Евросоюз государства оказываются более конкурентоспособными в сравнении с ЕС-15 и с точки зрения привлекательности для фискального резидентства физических лиц. Разница в уровне налогообложения доходов физических лиц составляет в среднем чуть более одиннадцати процентных пунктов. При этом у новых членов ЕС есть определенный потенциал в дальнейшем снижении ИПН. Так, для стран Балтии (Литва, Латвия, Эстония) своеобразным примером служит Россия, «плоская» ставка ИПН в которой составляет лишь 13%. Литва,^*

Таблица 4. Предельная ставка индивидуального подоходного налога

в основных странах  членов ЕС в 2007 г.

     Составлено по данным: Structures of the Taxation Systems in the European Union. Luxembourg, 2007. P. 46.

     К примеру, уже применяет в отношении малых, преимущественно индивидуальных, предприятий ставку налога на доход, аналогичную российской по своей величине (13%). Таким образом, расширение Евросоюза также усиливает налоговую конкуренцию между странами-членами в области индивидуального подоходного налогообложения.

Косвенные налоги.

   Среди косвенных налогов и сборов наиболее важное значение в ЕС отводится НДС – типичному европейскому налогу, своеобразному универсальному акцизу, ставшему самым эффективным нововведением в финансовой политике и практике последней трети ХХ столетия.¹² За счет ежегодного перечисления в бюджет ЕС каждой страной, входящей в Евросоюз, 1,4% совокупных национальных поступлений данного налога образуются совместные финансовые ресурсы Сообщества, направляемые на общие программы.

Таблица 5. Ставки НДС в основных странах членов ЕС в 2007 г.

     Составлено по данным: VAT Rates Applied in the Member and Accession States of the European

     Уровень ставок НДС в странах Евросоюза  представлен в табл. 5. Как можно  заметить, между старыми и новыми членами ЕС в области взимания НДС существуют гораздо меньшие  диспропорции в характере налогового бремени, чем в сфере подоходного  налогообложения. Так, различия между  усредненной ставкой НДС для  ЕС-15 и десяти новых стран-членов составляют десятые доли процентного  пункта (см. табл. 5). Напротив, если характеризовать  ставки акцизов в ЕС-27, то следует  отметить существующие заметные диспропорции между старыми и новыми членами  Евросоюза. Так, акцизы на некрепкие  алкогольные напитки составляют всего лишь 0,09 евро за литр в Чехии, Латвии и на Мальте против 1,43 евро за литр в Финляндии. В свою очередь, акциз в стоимости стандартной  бутылки крепкого алкогольного напитка  емкостью 0,7 л составляет 1,68 евро на Кипре и 15,41 евро в Швеции. Столь  резкая дифференциация акцизов стимулирует  активный туристический шоппинг  с целью экспорта подакцизных  товаров (преимущественно алкогольных  напитков, табачных изделий и бензина) из стран с низким уровнем данных косвенных налогов в государства  ЕС, взимающие повышенные акцизы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. НАЛОГОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ  В ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ  ЕВРОПЕЙСКОЙ НАЛОГОВОЙ  КООРДИНАЦИИ.

     Конкуренция в сфере налогообложения существует в том случае, если люди имеют  возможность уменьшить свое налоговое  бремя путем перекачки капитала и/или рабочей силы из юрисдикции с высоким налогообложением в  юрисдикцию с низкими налогами. Такая  миграция дисциплинирует расточительные правительства и благоприятно воздействует на страны, которые снижают налоговые  ставки и проводят реформы, способствующие экономическому росту. Налоговая конкуренция  особенно важна в условиях нынешней глобальной экономики, а происходящие процессы помогают убедить многие страны в необходимости проведения налоговой  политики, способствующей развитию рынка.

     Неудивительно, что странам с высокими налогами не нравится налоговая конкуренция; используя международные бюрократические  структуры, в частности, Европейский  Союз.

     Как видно из вышеприведенных примеров и таблиц, расширение ЕС способствовало усилению международной налоговой  конкуренции в регионе, поделив  единую интеграционную группировку  на страны с высоким уровнем налогового бремени (преимущественно старые страны ЕС) и государства, использующие так  называемый налоговый демпинг для привлечения зарубежных инвестиций и квалифицированных специалистов (Ирландия и десять новых членов Евросоюза).

     Примечательно, что именно ирландский опыт реализации эффективной налоговой политики в стиле постулатов экономики  предложения служит примером для  разработки национальной налоговой  стратегии новых членов ЕС. Однако «налоговый демпинг», характеризующийся  прежде всего низким уровнем ставок НП, а также определенными льготами в индивидуальном подоходном налогообложении, наносит определенный ущерб всему  Сообществу, поскольку стимулирует  на едином европейском экономическом

пространстве  не только добросовестную (fair), но также и губительную (harmful) налоговую конкуренцию.¹³ Главное отличие последней состоит в создании двойных стандартов национальной налоговой политики, в соответствии с которыми нерезиденты получают большие налоговые преимущества, чем резиденты. Подобные обстоятельства подталкивают национальные компании стран с высоким уровнем налогов к перебазированию трудоемких производств в низконалоговые юрисдикции, что усугубляет ситуацию на рынке труда ЕС-15.

     Несправедливость  «налогового демпинга» заключается  в том, что низкие налоговые ставки, которые используют новые члены  ЕС, фактически покрываются прямыми  финансовыми субсидиями, получаемыми  ими от стран – доноров Сообщества, ядро которых составляют государства  с высоким уровнем налогообложения. Получается, что, платя высокие налоги, резиденты большинства старых стран  Евросоюза в ущерб себе и своему правительству поддерживают либеральную  налоговую политику низконалоговых юрисдикций, которая приводит к искаженному  распределению капиталов и трудовых ресурсов в границах данной экономической  группировки (в данном случае нарушается принцип налоговой нейтральности).

     Конечно, следует признать объективную потребность  в международной налоговой конкуренции  между странами – членами ЕС, изначально  оставленными в неравные стартовые условия развития. Именно путем использования налоговых  рычагов воздействия на национальную  хозяйственную систему небольшие  периферийные экономики стремятся  форсировать свое экономическое  развитие, привлекая извне необходимые  ресурсы и факторы производства. Тем не менее если небольшая Ирландия, население которой составляет 4 млн  человек, в одиночку не представляет серьезной угрозы для старых стран  ЕС с точки зрения миграции капиталов  и трудовых ресурсов по налоговым соображениям, то все низконалоговые юрисдикции Сообщества в совокупности (Ирландия плюс десять новых членов ЕС) являются достаточно объемной и по численности населения (около 80 млн человек), и по масштабам экономики группировкой, которая может как абсорбировать массированные зарубежные инвестиции, так и создавать новые рабочие места. Либеральная модификация национальных налоговых систем, проведенная в одностороннем порядке, в порыве следования страной общей линии международной налоговой конкуренции наносит существенный ущерб финансовым системам государств – партнеров по экономической группировке, что ухудшает общие условия функционирования и эффективности всего Сообщества. Именно поэтому налоговая конкуренция оказывается не самым лучшим вариантом конвергенции национальных налоговых систем на общем пространстве экономических интересов.

     Соответственно  при расширении ЕС в новом ракурсе  должен быть поставлен вопрос о продолжении  процесса европейской налоговой  гармонизации (координации). Очевидно, что необходимо дальнейшее сближение  национальных налоговых законодательств  стран – членов ЕС-27, предполагающее унификацию методик подсчета налоговой  базы имеющихся налоговых льгот, выравнивание ставок основных прямых и косвенных налогов. Более тесное сотрудничество старых и новых членов Евросоюза в налоговых вопросах становится чрезвычайно актуальным в условиях предстоящего увеличения числа государств, входящих в Экономический  и валютный союз (ЭВС), единой валютой  которого является евро.

     В настоящее время налоговая политика, реализуемая в десяти новых членах ЕС, является серьезной преградой  для их участия в ЭВС. Дело в  том, что ведущие экономики Евросоюза, такие как Германия, Франция и  Италия, которые страдают от избыточного  налогообложения и от «налогового  демпинга» со стороны новых членов ЕС, в силах блокировать решение  о расширении ЭВС за счет предстоящего перевода десяти новых стран ЕС на евро.

     В настоящее время с новыми предложениями  о тактике европейской налоговой  гармонизации (координации) выступили  Германия и Франция.¹⁴ Данные страны хотели бы придать процессу налоговой гармонизации демократичный характер, включив соответствующие разделы о принципах единой налоговой политики ЕС в новую европейскую конституцию. В частности, предполагается принятие совместных решений в сфере координации налоговой политики в ЕС путем получения квалифицированного большинства голосов стран – членов Сообщества с отменой возможности наложения вето несогласными странами. Германия предложила также заключить соглашение с новыми членами ЕС о своеобразном «налоговом коридоре», что способствовало бы устранению губительной налоговой конкуренции на территории ЕС. С этой целью предполагается фиксация допустимых минимальных и максимальных налоговых ставок во вновь вступивших в ЕС странах для того, чтобы последние не смогли бы в дальнейшем понижать свои и без того умеренные прямые и косвенные налоги.

     Кроме того, пример той же самой Ирландии, несколько десятилетий практиковавшей губительную налоговую практику, может послужить наглядным уроком для новых членов ЕС. Как известно, реакцией Ирландии на претензии ЕК, обвинившей страну в использовании  методов губительной налоговой  конкуренции и потребовавшей  отказаться от подобного «налогового  демпинга», было решение об унификации налогообложения