Налоговое администрирование

     Второе: «однодневки» позволяют перенести  налоговую нагрузку налогоплательщика  на лица, не исполняющие налоговые  обязательства. Обычно это происходит путем включения посредника (перепродавца) между производителем и конечным продавцом. Эта схема характерна при реализации товаров, имеющих низкую себестоимость, когда производитель (или импортер) реализует продукцию «фирме-однодневке» с минимальной наценкой (исходя из которой и платит налоги). Далее «однодневка» реализует тот же товар лицу, осуществляющему сбыт конечным потребителям, но уже с существенной наценкой (что позволяет последнему значительно увеличить расходы и размер налоговых вычетов по НДС). Получается, что производитель и конечный продавец платят налоги по минимуму, а основная налоговая нагрузка приходится на «однодневку», налоги не уплачивающую.

     Итак, именно недобросовестные контрагенты  наводят тень на самого налогоплательщика. Поэтому налоговой службой определен ряд основных и дополнительных признаков, наличие которых предполагает взаимодействие налогоплательщиков с «однодневками» и свидетельствует об осуществлении ими деятельности с высоком налоговом риском.

     При оценке налоговых рисков, которые  могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, налогоплательщику рекомендуется  исследовать следующие признаки:

• отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
• отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
• отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
• отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;
• отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;
• отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

     Наличие подобных признаков свидетельствует  о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или «однодневки»), а сделки, совершенные с таким контрагентом, сомнительными.

     Дополнительно повышают такие риски одновременное  присутствие следующих обстоятельств:

• контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;
• наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);
• отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;
• приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);
• отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);
• выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;
• существенная доля расходов по сделке с «проблемными» контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

     Соответственно, чем больше вышеперечисленных признаков  одновременно присутствуют во взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, тем выше степень его налоговых  рисков. 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     За последние годы раскрываемость налоговых схем с использованием фирм-однодневок сильно возросла. Контролирующие органы также приобрели много опыта в противодействии налоговым правонарушителям, и сегодня все сложнее не только скрыть от них связь с фирмой-однодневкой, но и доказать в суде свою непричастность к налоговому правонарушению.

     Набор доказательств недобросовестности приобретает все более стандартные  черты: наличие взаимозависимости  с «проблемным» контрагентом, фиктивность  заключенных с ним договоров, быстрое «обналичивание» денежных средств – эти доводы легко  смогут убедить суд в наличии  схемы с участием фирмы-однодневки.

     Результатом могут стать астрономические  суммы пеней и штрафов для  организации, а также меры административной и уголовной ответственности  для физических лиц. Это и есть адекватный ответ государства на алчность некоторых налогоплательщиков.

     Сегодня государство обладает не только достаточными средствами для пресечения налоговых  правонарушений, но и имеет существенный опыт в этом. Начиная погоню за прибылью, не стоит руководствоваться только лишь «дурным примером», прежде всего, следует оценить риски, с которыми она связана.

     Концепция системы планирования выездных проверок определяет основные приоритеты, принципы и направления реализации единого подхода к планированию выездных налоговых проверок.

     Предлагаемая  система планирования позволяет:

• для налогоплательщиков максимально уменьшить вероятность того, что выездная налоговая проверка в текущем году затронет законопослушного налогоплательщика, полностью исполнившего свои обязательства перед бюджетом;
• для налоговых органов выявить наиболее вероятные «зоны риска» (нарушения законодательства о налогах и сборах), своевременно отреагировать на возможное совершение налоговых правонарушений и определить необходимые мероприятия налогового контроля.

     Приоритеты  налоговой политики, заключаются  в необходимости качественного  улучшения налогового администрирования: повышении налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщика, а также совершенствовании организации  работы налоговых органов.

     Сегодня, с одной стороны, все этапы  выездного налогового контроля —  от порядка назначения, сроков проведения и приостановления вплоть до вынесения  решения по результатам проверки — жестко регламентированы законодательством. С другой стороны, свои требования диктует  и ограниченность ресурсов (времени, количества сотрудников) налоговых  органов.

     В подобных условиях целевой отбор  налогоплательщиков и подготовка к  проведению проверки играют не меньшую  роль, чем само ее проведение. Эти  непростые мероприятия требуют  скоординированной работы, как сотрудников  инспекций, так и управления в  целом.