3. Инфляционность экономики
предопределяет в большей степени специфические
черты латиноамериканской налоговой модели.
Ввиду того, что косвенные налоги гораздо
лучше приспособлены к условиям высокой
инфляции, чем прямые, налоговые системы
многих латиноамериканских стран ориентированы
на обложение именно этим видом налогов
с целью защиты бюджетных поступлений
от инфляции. Так, доля косвенных налогов
в доходной части бюджета составила в
Чили, Боливии и Перу соответственно 46,
42 и 49 %.
4. Существование смешанной
модели налоговой системы определяет
тот факт, что многие страны, не
желая ставить бюджетные поступления
страны в зависимость от конкретного
вида налога или группы плательщиков,
диверсифицировали структуру доходов
бюджета. Например, в Италии при
значительном удельном весе косвенных
налогов высока доля прямых
налогов, составившая порядка 36 %. По аналогичному
пути пошли Аргентина и США.
Россия также использует
смешанную налоговую модель. При
составлении федерального бюджета на
1999 год доля прямых налогов в налоговых
доходах консолидированного бюджета составила
42 %, причем вклад физических лиц - 14 %. Доля
косвенных налогов равна 42 %, в том числе
НДС - 30 %, акцизов - 12 %.
Возникает вопрос: рационален
ли наш выбор модели налоговой
системы или назрели условия для перехода
к другой модели, предусматривающей постепенный
перенос налогового бремени на физических
лиц? Кардинальное изменение модели налоговой
системы (то есть перенос значительной
части налогового бремени с предприятий
на физических лиц) в настоящее время нежелательно,
но, по нашему мнению, налоговая реформа
России должна пойти по двум направлениям:
1. Ослабление налоговой
нагрузки на предприятия производственной
сферы и одновременное усиление
налогового контроля за предприятиями,
занятыми в отраслях со значительным
теневым оборотом. В качестве
примера можно привести введение в 1998
году единого налога на игорный бизнес,
установление порядка, в соответствии
с которым обязательным условием получения
лицензии на осуществление определенных
видов деятельности (например, торговля
бензином, алкогольной продукцией и др.)
станет внесение налогового депозита
в установленном размере, служащего обеспечением
исполнения налоговых обязательств перед
бюджетом, национализация лотерей, увеличение
ответственности за неприменение контрольно-кассовых
машин для ресторанов, баров, кафе, других
предприятий со значительным оборотом
денежной наличности, установление особого
контроля за предприятиями, осуществляющими
операции в оффшорных зонах, принятие
законов, перекрывающих возможность ухода
от налогообложения посредством применения
трансфертных цен при операциях между
зависимыми организациями, предоставление
банковской гарантии на возврат валютной
выручки предприятиями, осуществляющими
экспортные операции и т.д.
Существенный эффект
может дать реальное применение
механизма контроля за уровнем
применяемых плательщиками цен,
предусмотренного ст. 40 Налогового
кодекса Российской Федерации. Напомним,
что согласно указанной статье
налоговым органам предоставлено
право при осуществлении контроля
за полнотой исчисления налогов проверять
правильность применения цен по сделкам
в следующих случаях:
1) между взаимозависимыми
лицами;
2) по товарообменным
(бартерным) операциям;
3) при совершении
внешнеторговых сделок;
4) при отклонении
более чем на 20 % в сторону повышения
или понижения от уровня цен, применяемых
налогоплательщиком по идентичным (однородным)
товарам (работам, услугам) в пределах
непродолжительного периода времени.
При этом в случае если
цены товаров (работ, услуг), примененные
сторонами сделки, отклоняются в сторону
повышения или понижения более чем на
20 % от рыночной цены идентичных (однородных)
товаров (работ, услуг), налоговый орган
вправе вынести мотивированное решение
о доначислении налога и пени, рассчитанных
таким образом, как если бы результаты
этой сделки были оценены исходя из применения
рыночных цен на соответствующие товары
(работы, услуги).
Данная норма существенно
повышает возможности налоговых
органов не только в фискальной
сфере, но и является эффективным
рычагом воздействия на нелегальных
производителей, в частности, аудиовизуальной
продукции. Не является секретом сверхприбыльность
теневого производства указанной продукции.
В то же время до введения указанной нормы
складывалась ситуация, когда налоговый
орган не имел законодательно закрепленных
полномочий по взысканию понесенных бюджетом
потерь в связи с демпинговыми ценами,
применявшимися торговцами пиратской
продукцией, в связи с тем, что цена нелегальной
аудиовизуальной продукции могла в несколько
раз быть меньше официальной цены. В результате
бюджет нес значительные потери. В условиях
действия приведенных выше положений
возникает реальный шанс экономического
вытеснения с рынка аудиовизуальных пиратов,
поскольку в сложившихся условиях нелегальная
деятельность становится невыгодной и
снижение нормы прибыли делает неадекватными
уровень риска и выгоду от указанного
вида деятельности. Следует также отметить,
что применение данного механизма позволит
пресекать уход от налогообложения аффилированных
лиц посредством применения трансфертного
ценообразования. Следует отметить, что
таможенные органы уже достаточно давно
успешно применяют данную методику при
исчислении таможенных платежей, когда
есть основания полагать, что контрактная
цена товара существенно занижена. В этом
случае применяется цена на аналогичную
или идентичную продукцию, указанная в
специализированных справочных изданиях.
2. Переложение налогового бремени
с физических лиц с низкими
и средними доходами на граждан, получающих
сверхвысокие доходы, причем не только
увеличивая их налогообложение, но и более
полно охватывая их налогооблагаемую
базу и совершенствуя действующее законодательство.
Хотелось бы сразу отметить, что мы не
сторонники увеличения налоговой нагрузки
посредством повышения ставок. Наоборот,
в нынешних условиях это не даст желаемого
результата даже несмотря на то, что максимальная
ставка подоходного налога с физических
лиц в России значительно ниже применяемых
в некоторых развитых странах, хотя это
вовсе не значит, что для отдельных категорий
граждан налоговые оклады не должны повышаться.
Речь, например, идет о частнопрактикующих
нотариусах, которые могли бы часть получаемого
дохода вносить в виде госпошлины в бюджет,
или о так называемых "челноках",
с которых следовало бы, по нашему мнению,
взимать фиксированный сбор с каждого
торгового места. Остается пока нерешенной
проблема четкого определения налогооблагаемого
дохода деятелей шоу-бизнеса, работников
торговых предприятий, осуществляющих
прямые продажи товаров населению за наличный
расчет и т.д.
Заключение:
Проведенное исследование налоговой
системы Российской Федерации, теоретических
основ построения налоговых систем и анализ
соответствия структуры налоговой системы
России основным принципам и экономическим
законом формирования налоговой системы
позволяет сформировать следующие выводы:
- российская налоговая система
в целом соответствует теоретическим
принципам и экономическим законам
построения налоговой системы, однако
существуют отдельные противоречия,
которые впрочем неизбежны, но
должны быть сведены к минимуму;
- налоговая система устанавливаемая
Налоговым кодексом России стала
«качественнее», более упорядоченная,
это проявилось, в первую очередь,
в отмене действовавших ранее
нерациональных налогов и иных
платежей, имеющих налоговый характер.
Принципиально сохранены только
основные налоги, формирующие основу
российской налоговой системы, -
налог на добавленную стоимость,
акцизы, налог на прибыль организаций,
налог с доходов физических лиц, ресурсные
и некоторые другие платежи.
- налоговая система России построена
таким образом, что перед нею
все равны. Не существует какой-либо
«дискриминации» налогоплательщиков,
скажем, по формам собственности
или территориальному расположению.
Но вместе с тем, в российской
налоговой системе налоговое
бремя перекладывается на определенный
круг налогоплательщиков, вследствие
чего они испытывают чрезмерное налоговое
давление.
- проблема снижения налогового
бремени в российской налоговой
системе в значительной степени связана
с расширением налогооблагаемой базы
в результате вовлечения в сферу уплаты
налогов теневого бизнеса, «расчистки»
неплатежей в экономике, укрепления налоговой
и финансовой дисциплины.
Таким образом, одной из важнейших задач
реформирования налоговой системы является
рациональное распределение налогового
бремени, что позволит не только увеличить
собираемость налогов, но и сформировать
у российских граждан психологию добросовестных
налогоплательщиков, повысить налоговую
культуру в стране.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации
// Информационная система «Гарант».
2. Налоговый кодекс Российской Федерации
// Информационная система «Гарант».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации
// Информационная система "Гарант".
4. Федеральный закон «Об основах налоговой
системы в Российской Федерации» от 27.12.91
г. № 2118-1// Информационная система "Гарант".
5. Аронов А.В. Налоговая система: реформы
и эффективность // Налоговый Вестник.-2011.-№
5.-С. 36.
6. Астапов К.Л. О реформе налоговой политики
// Финансы.-2011.-№ 10.-С.30.
7. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные
и муниципальные финансы: Учебник для
вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2010. – 687 с.
8. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей
снижения налогового бремени в переходной
экономике // Вопросы экономики.-2010.-№ 4.
- С.107-132.
9. Горский И.В. Налоги в экономической
стратегии государства // Финансы. - №8.
- 2011. - С.37.
10. Дубов В.В. Действующая налоговая система
и пути ее совершенствования // Финансы.-2013.-
№ 7. - С.6.