Контрольная работа по "Налоговому праву"

1) на  выводы об удовлетворении полностью  или в части каждого из заявленных  требований;

2) денежная  сумма, подлежащая взысканию в  результате зачета при полном  или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков;

3) порядок  исполнения решения, если арбитражный  суд установил такой порядок;

4) на  наименование лица, обязанного уплатить  сумму задолженности, его место  нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации.

Правильный ответ: 4) наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации.

 

10. Обжалование налогоплательщиком  актов налоговых органов и  действий (бездействия) их должностных  лиц производится в:

1) арбитражный  суд;

2) суд  общей юрисдикции;

3) арбитражный  суд и в суд общей юрисдикции.

4) третейский  суд.

Правильный ответ: 3) арбитражный суд и в суд общей юрисдикции.

 

Задача 1

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с частного нотариуса И.В. Шмаковой 27 тысяч рублей, в том числе 19 тысяч недоимки по налогам, 2700 рублей пеней и 4300 рублей штрафов за нарушение налогового законодательства, исчисленных согласно ее решению.

Нотариусом было подано ходатайство о прекращении производства по делу как неподведомственного арбитражному суду. Позднее нотариусом подано встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа  в связи с правомерностью включения в состав затрат суммы арендной платы за нежилое помещение и платы за электроэнергию.

Подлежит ли ходатайство и встречное заявление нотариуса удовлетворению?

 

Ответ:

Конституционный суд России указывал не раз на то, что нотариальная практика является особой юридической деятельностью.

Согласно статьям 39, 143, 348 НК РФ не содержат каких-либо требований по уплате налогов (обязательств) частными нотариусами, не предусматривают для них конкретных налоговых обязанностей, а также не устанавливают элементов налогообложения. Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками являются физические лица.  Таким образом, ходатайство и встречное заявление нотариуса подлежит удовлетворению.

 

 

Задача 2

Прокурор обратился с заявлением в суд о взыскании с Гориченко недоимок по налогу с имущества. Суд отказал в принятии заявления, пояснив что прокурор не вправе обращаться с  заявлением о взыскании с граждан недоимок и финансовых санкций по налогам и сборам в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как действующее законодательство (подп.16 п. 1 ст.31 НК РФ)  предусматривает наличие специальных учреждений – налоговых органов, которым предоставлено право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах. Дайте правовую оценку действиям суда.

 

Ответ:

Согласно существующему законодательству, а именно п.16 ч.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах. 
Недоимки и финансовые санкции по налогам и сборам взыскиваются с граждан, в случае невзыскания идет недополучение в бюджет, что подрывает экономические основы. При этом в ч.1. ст. 45 ГПК устанавливается правило о том, что прокурор может  обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

 Исходя  из положений ст. 45 прокурор вправе  в интересах публично-правового  образования – Российской Федерации  обращаться в суд с требованиями  о взыскании с граждан недоимки  и финансовых санкций по налогам  и сборам независимо от того, что действующее законодательство  предусматривает наличие специальных  учреждений - налоговых органов, на  которые в силу п.16 ч.1 ст.31 НК  РФ возложена обязанность по  взысканию указанных платежей.

Решение суда необоснованно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

1) Баталова  Л.А., Вершинин А.П. способы защиты  прав налогоплательщиков в арбитражном  суде. СПб, 2007;

2) Герасименко  С.А. Защита прав налогоплательщиков  в арбитражном суде. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2005;

3) Грачева  Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: вопросы и ответы. Сер. «Подготовка  к экзамену». М.: Новый юрист, 2006;

4) Гуреев В.И. Российское налоговое право. - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 2008;

5) Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 2001;

6) Лукаш Ю.А. Права налогоплательщиков. М.: Книжный мир, 2006;

7) Налоговое право: учебное пособие/под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-ПРЕСС, 2007;

8) Петрова Г.В. Налоговое право. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 2007;

9) Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право: учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2008.