Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2012 в 21:30, реферат
Рассмотрим расхождения в Международном стандарте аудиторской деятельности 500 и в Стандарте (правиле) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства».
Правило (стандарт) № 5 аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 г. № 532) разработано на основе МСА 500 «Аудиторские доказательства», но между ними есть незначительные расхождения. По-видимому, эти расхождения связаны с вариантами перевода тех или иных терминов, используемых в указанных выше стандартах.
В стандарте также даны рекомендации по работе аудитора с информацией, содержащейся в электронном виде: если некоторые данные бухгалтерского учета или иная информация клиента доступны только в электронном виде или только в определенное время или же в случаях, когда отдельные виды информации в электронной форме могут быть недоступны по истечении определенного времени, аудитор должен достичь договоренности с клиентом о хранении им данной информации, необходимой для проведения аудиторских процедур, или же аудитор должен выполнять аудиторские процедуры в то время, когда такая информация доступна.
Процедуры отбора элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств
Новым в стандарте является рассмотрение методов отбора элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств. Ранее эти вопросы рассматривались в увязке с вопросами формирования аудиторских выборок только в рамках ФПСАД № 17 «Аудиторская выборка».
Теперь ФСАД 7/2011 закрепляет обязанность аудитора в ходе разработки тестов средств контроля и детальных тестов установить методы отбора элементов для тестирования, причем тестирование должно быть эффективным для целей аудита.
Как уже отмечалось, в результате
выполнения эффективного теста получаются
надлежащие аудиторские доказательства,
которые с учетом уже полученных
или планируемых к получению
аудиторских доказательств
Далее стандарт рассматривает основные
процедуры отбора элементов для
тестирования. При этом положения
стандарта соответствуют
Указывается, что сплошная проверка, как правило, применяется при выполнении детальных тестов ряда совокупностей, а именно совокупности:
> состоящей из небольшого числа элементов с большой стоимостью;
> для которой имеет место существенный риск, а другие методы отбора элементов для тестирования не обеспечивают получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств;
> для которой имеет место повторяющийся характер вычислений либо иных автоматически выполняемых информационной системой процессов, что делает сплошную проверку эффективной с точки зрения затрат.
При тестировании средств контроля сплошная проверка, как правило, не применяется.
Решение об отборе из совокупности специфических элементов аудитор должен принимать исходя из знания деятельности клиента, оцененных рисков существенного искажения, характеристики тестируемой совокупности. Такой отбор проводится на основании профессионального суждения аудитора и в силу этого влечет за собой риск, не связанный с использованием выборочного метода.
При использовании данного метода аудитор не может делать выводы по результатам процедур, которые могли бы быть распространены на всю совокупность, поскольку отбор специфических элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных хозяйственных операций не является аудиторской выборкой, которая обладает свойством репрезентативности (т.е. все элементы, входящие в выборку, имеют равную вероятность быть отобранными). Таким образом, проверка специфических элементов не предоставляет аудиторских доказательств в отношении оставшейся части совокупности и на основании такого метода отбора аудитор не может рассчитать прогнозную ошибку.
В свою очередь, чтобы получить выводы в отношении всей совокупности на основании тестирования отобранных из нее элементов, аудитор должен построить аудиторскую выборку. На основании репрезентативной аудиторской выборки может быть определен показатель прогнозной ошибки, который позволит аудитору сформировать выводы в отношении общей величины ошибки, содержащейся в генеральной совокупности, как это описано в п. 41—42 ПСАД № 17.
Источники:
УДК 33(06) Экономика и управление
Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации". #12(28). Декабрь 2011