Шанхайская организация сотрудничества, современное состояние

     ШОС стремится к универсальности своих действий за счет выполнения различных задач, однако пока, кроме сферы борьбы с терроризмом, не создала ни законодательные, ни институциональные механизмы для их выполнения. Но подобное стремление без должной подготовки способно привести либо к потере эффективности всей организации, либо к неоправданным перекосам в конкретных сегментах и программах сотрудничества.

     В то же время у военного сотрудничества в рамках ШОС — хорошие перспективы. Пока оно развивается не очень быстро, хотя отдельные достижения есть: встречаются министры обороны, регулярно проводятся совместные учения. Однако, по мнению специалистов, целесообразно предметно рассмотреть вопрос о создании сил быстрого реагирования ШОС, способных взять на себя полную ответственность за безопасность в регионе, с тем, чтобы присутствие внерегиональных воинских контингентов для стабилизации ситуации в Центральной Азии стало ненужным. Большие перспективы были бы и у миротворческих сил ШОС. Дело в том, что присутствие как американских войск (пусть под маркой «антитеррористической коалиции»), так и российских (в том числе и под эгидой Организации Договора о коллективной безопасности) воспринимается некоторыми кругами в государствах Центральной Азии с опасением как попытки крупных держав установить или восстановить свое влияние. Китайские войска в этом регионе также могли бы вызвать подобную реакцию. В то же время те же российские и китайские войска как часть миротворческих сил новой динамичной организации, в которой нет одной доминирующей силы, воспринимались бы совершенно иначе.¹¹

     Второе направление, по которому у государств — членов ШОС имеется собственный и неизменно единый подход, — борьба с производством и сбытом наркотиков. В этих государствах сложилось устойчивое мнение, что ситуация с производством наркотиков в Афганистане с приходом туда войск антитеррористической коалиции скорее ухудшилась, ибо новые власти Афганистана не в состоянии коренным образом изменить положение дел и поток наркотиков в соседние страны только усиливается, представляя серьезную угрозу их безопасности. В настоящее время в рамках ШОС завершена работа над проектом соглашения о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

     Еще одна перспективная область сотрудничества, приобретающая все более отчетливые очертания, — экономика. Общие направления взаимодействия в этой области сформулированы в долгосрочной программе многостороннего экономического сотрудничества до 2020 г., принятой на первом заседании Совета глав правительств 23 сентября 2003 г. Ряд предложений были выдвинуты на совещании экспертов в Пекине в ноябре 2003 г.

     В рамках организации создан деловой совет, в который инкорпорированы представители не только государственных структур, но и бизнеса. С его помощью под эгидой ШОС на основе тендера планируется реализация крупных проектов, значимых для народного хозяйства всех или нескольких стран-членов (по примеру проектов ООН), что будет иметь большой практический и демонстрационный эффект, позволив рядовым гражданам ощутить реальную и вполне осязаемую пользу от функционирования организации. Крупные компании также проявили бы интерес к ШОС как к серьезному заказчику. В данном направлении наибольшую поддержку могут получить проекты в области инфраструктуры (например, транспортные коридоры) и охраны природы, особенно водопользования — острейшей проблемы Центральной Азии. Однако для осуществления подобных проектов небольшого бюджета ШОС в 3,8 млн. дол. США явно недостаточно. Для его увеличения или привлечения других источников финансирования особое значение может иметь создание инвестиционного фонда ШОС, который должен финансировать совместные проекты.¹²

     Конечно, не обходится и без сверхоптимистичных прогнозов. Так, например, обозреватель Э. Виндиш полагает, что в долгосрочной перспективе ШОС способна превратиться в противовес и НАТО, и ОПЕК по двум причинам: 1) из-за очевидной слабости ООН, ОБСЕ и других институтов управления кризисными ситуациями, которые по завершении «холодной войны» пребывают в растерянности, пытаясь определить свою роль в изменившемся мире и запоздало реагируя на новые угрозы терроризма, контрабанды оружия и экологических катастроф; 2) ввиду радикального изменения парадигмы внешней политики России, вернувшейся в регион¹³.

     К деятельности ШОС проявляют большой интерес такие страны, как Индия, Иран, Пакистан, Монголия. Вопрос расширения пока «заморожен», однако в будущем такую возможность нельзя исключать.  

     Расширение государств участников Шанхайской организации сотрудничества. 

     Расширение  – одна из основных проблем, стоящих  перед ШОС. На сегодняшний день эта  проблема приобретает решающее значение, так как ШОС, во-первых, провозгласила себя организацией, открытой по отношению к другим государствам. Во-вторых, до определенного этапа своего развития ШОС может реализовывать потенциал своего расширения. В дальнейшем, если другие государства соответствуют ее установкам, ШОС не будет долго ограничивать их желание вступить в организацию. Можно сделать вывод, что в случае успешного развития ШОС, многие государства в будущем выразят желание разделить интересы этой организации.

     Таким образом, расширение ШОС приобретает определяющее значение, а прием новых государств не только изменит количество стран-участников, но также изменит ряд аспектов деятельности ШОС. Можно сказать, расширение ШОС еще более укрепит и консолидирует организацию, выведет ее на новый уровень. Но это расширение может также повести ее по пути ослабления и стагнации. Поэтому, расширение ШОС – не технический, а политический вопрос, и необходимо продемонстрировать все возможности расширения.

     Дальнейшее  расширение ШОС может несколько усилить и аспекты политической географии, с этой точки зрения важно расширение ШОС по направлению периферийных государств Центральной Азии. Здесь расположены такие государства, как Монголия, Туркменистан, Иран, Афганистан, государства Кавказа, Пакистан, Индия и др. Теоретически эти государства – потенциальные участники расширяющейся ШОС. Однако, по ряду внутренних и внешних причин, возможности присоединения этих  государств очень неоднородны.¹⁴

     Туркменистан, государство, расположенное в Центральной Азии, единственное в этом регионе, не присоединившееся к ШОС. Во всех отношениях это самое близкое политике ШОС государство, обладающее наиболее толерантным характером. Однако Туркменистан проводит политику нейтралитета, не участвует в региональных организациях, что противоречит установкам ШОС. Кроме того. Туркменистан не выражает желания вступить в ШОС. Если в будущем Туркменистан сменит свою политику по отношению к ШОС, у него есть все возможности вступить в организацию.

     Монголия – ШОС нет особых разногласий относительно этого государства. В 2004 году Монголия стала первой страной-наблюдателем в ШОС. С другой стороны, в Монголии нет факторов терроризма, сепаратизма, экстремизма, и эта страна не может оказать существенного влияния на антитеррористическую деятельность ШОС. С геополитической точки зрения Монголия считается государством Северо-восточной Азии и приоритетность ее политики ориентирована на международные процессы в этом регионе.

     По  отношению к ШОС, Монголия обладает уникальным геополитическим значением. На северном и южном направлениях она граничит с Россией и Китаем. На западном и восточном направлениям – со странами Северо-Восточной и Центральной Азии. Таким образом, она может примыкать ко всем из вышеперечисленных направлений. Если же Монголия присоединится к ШОС, это будет способствовать установлению связей со всем регионом и создаст удачные предпосылки для взаимодействия стран-участников ШОС в Северо-восточной Азии. Таким образом, Монголия обладает жизненно важным стратегическим потенциалом в отношениях с ШОС и является наиболее важным фактором в дальнейшем развитии ШОС.

     Индия и Пакистан проявляют интерес к ШОС. Эти два государства являются важными элементами международной и региональной антитеррористической структуры. На территории обоих государств действуют террористические организации, кроме того, в силу географической близости Южной и Центральной Азии террористические организации здесь имеют тесные взаимосвязи, иногда составляя единое целое. Поэтому Индия и Пакистан в вопросах борьбы с терроризмом легко найдут общий язык с ШОС.¹⁵

     С точки зрения экономического сотрудничества Южная Азия имеет выход в Индийский  океан, а Китай, Россия и страны Центральной  Азии заинтересованы в экспорте своих  товаров через Индийский океан. Индия и Россия уже создали коридор "Юг – Север", связывающий Россию с Индийским океаном, а страны Средней Азии рассматривают Индию и Пакистан как один из способов выхода к морю. Поэтому и в сфере экономического сотрудничества Индия и Пакистан могут достаточно легко интегрироваться в ШОС.

     Эти две страны имеют определенный вес  на мировой арене, поэтому их возможное  вступление в ШОС позволит расширить  рамки организации в сферах политики, экономики, безопасности, приграничного  сотрудничества, демографии, культуры и других.

     Но  в случае вступления Индии и Пакистана в ШОС может возникнуть ряд проблем:

       Если Индия одна вступит в  ШОС, это отрицательно скажется  на стабильности в Южной Азии. Если вступит один Пакистан, это  приведет к усложнению внутренних  связей между странами – участницами ШОС. Если же они вступят одновременно, то без существенного улучшения их двусторонних отношений ШОС сама станет жертвой индийско – пакистанских противоречий и взаимных нападок.

     И Южная, и Центральная Азия являются частью обширного региона с острыми  противоречиями и сложными проблемами. Вступление Индии и Пакистана в ШОС может привести к тому, что центр геополитического влияния ШОС сместится.

     Поскольку обе этих страны обладают ядерным  оружием, их принятие в ШОС может  завести в тупик предпринимаемые  в рамках ШОС меры по контролю над ядерным оружием.

       Специфика положения Индии и  Пакистана на международной арене  в настоящее время такова, что  невозможно предсказать, смогут  ли эти страны вписаться в рамки ШОС.

     Иран исторически имеет тесные связи с регионом Центральной Азии, он поддерживает постоянные связи со странами – членами ШОС. К тому же, позиции ШОС и Ирана по проблеме афганских талибов также совпадают. Но Иран располагается далеко на западе региона, и между ним и странами ШОС существует определенная геополитическая дистанция.¹⁶

     Иран  проводит независимую внешнюю и  внутреннюю политику, что достаточно сложно увязывается с политической линией ШОС. Между Ираном и США  отношения очень напряженные, США  занесли Иран в «черный список», и трудно предсказать, чем закончится это противостояние. Поэтому возможное вступление Ирана в ШОС может привести к возникновению целого ряда проблем.

     Афганистан, страна, которая имеет самое непосредственное отношение к безопасности Центральной Азии. Даже если движение "Талибан" будет полностью ликвидировано, все равно наибольшая угроза безопасности государств Центральной Азии будет исходить от Афганистана. Именно поэтому афганская проблема является объектом особого внимания для ШОС. В 2004 году президент Афганистана Хамит Карзай участвовал в работе саммита ШОС, в ходе которого было заявлено об особом внимании ШОС к ситуации в Афганистане.¹⁷

     Тем не менее, в настоящее время существует много препятствий для вступления Афганистана в ШОС. Первая проблема – это протекционистская линия  США в отношении Афганистана, что может впрямую повлиять на принятие решения по членству в ШОС. Во-вторых, принятие Афганистана в члены ШОС будет означать, что организация берет на себя ответственность за достижение безопасности и восстановление экономики в Афганистане, при этом неизвестно, хватит ли у ШОС ресурсов для достижения этих целей. Тем не менее, в будущем при благоприятном развитии обстановки Афганистан вполне может выйти на уровень соответствия критериям членства в ШОС.

     Не вызывает сомнений, что ШОС является вполне достойным примером стратегического партнерства, нацеленного на укрепление региональной безопасности, экономический прогресс и расширение интеграции в различных сферах при сохранении национальных и культурных особенностей стран-участниц. Примером, способным с течением времени превратиться в модель для строительства многополярной постялтинской системы международных отношений, системы сбалансированной, справедливой и эффективной. Соответственно, тем более ценной становится роль организации в формирующихся азиатской и мировой системах безопасности, поиске вариантов решения глобальных проблем. 

     Заключение.

     Спустя 7 лет после создания, Шанхайская организация сотрудничества, которая  первоначально организовывалась как  многосторонний механизм исключительно для укрепления мер доверия в военной области в районе границы, превратились во влиятельную структуру многостороннего взаимодействия в различных областях, представляющих взаимный интерес, и вносит существенный вклад в формирование в Азиатско-тихоокеанском регионе кооперативный по своему характеру системы общерегиональной безопасности, основанной на равноправном сотрудничестве стран-участниц.