Государство как особый субъект международного частного права

       i) государство и его различные органы управления;

    ii) составные части федеративного государства или политические подразделения государства, которые правомочны совершать действия в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве;

    iii) учреждения или институции государства либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства;

    iv) представителей государства, действующих в этом качестве12.

    Таким образом, Конвенция достаточно широко понимает государство, которое пользуется иммунитетом. Сейчас хотелось бы перейти  к немаловажному вопросу –  видам иммунитета.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§2. Виды иммунитета.

В доктрине международного частного права существует две основных теории относительно иммунитета иностранного государства: теория абсолютного  иммунитета и теория функционального  иммунитета. Г.К. Дмитриева выделяет еще теорию ограниченного иммунитета13. Все вышеперечисленные теории будут рассмотрены.

   Абсолютный иммунитет означает  право государства порльзоваться иммунитетом в полном объеме, всеми его элементами. Абсолютный иммунитет распространяется на любую деятельность государства и любую его собственность. Первоначально иммунитет сложился и применялся как абсолютный, и единственное ограничение возможно было только при условии прямо выраженного согласия государства.

       Согласно ч.1 ст.401 ГПК РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом14.

    В соответствии с п. 1 ст.251 АПК РФ иностранное  государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом  по отношению к предъявленному к  нему иску в арбитражном суде в  Российской Федерации, привлечению  его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и  принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом15.

    По  мере расширения функций государства  внутри страны и в международных  отношениях оно стало все шире выступать в качестве субъекта частноправовой деятельности и абсолютный иммунитет  становился ощутимым препятствием в  развитии мирохозяйственных связей, так как контрагенты государства ,по сути, лишались прав на судебную защиту своих имущественных прав. В связи с этим в доктрине и в судебной практике появляется идея необходимости ограничения иммунитета государства.

    Абсолютный  иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием государства, но и часто нереализуем на практике. Государство на территории иностранного государства может рассчитывать только на такой объем иммунитета, на который принимающее государство  и реальность могут серьезно расходиться. Поэтому государства, исходящие  из абсолютного иммунитета, защищают дополнительно свои права либо условием взаимности, либо возможностью применения реторсий.  

    Следующим видом иммунитета является функциональный иммунитет, который основан на принципиальном разграничении функций государства  на публично-правовую и частноправовую. Если государство действует как суверен ,совершает акт властвования (acta imperii), т.е. выступает как носитель суверенной власти (de jure imperii), то нон всегда пользуется иммунитетом ,в том числе в частноправовой сфере. Если государство выступает в качестве частного лица (acta gestionis), занимается коммерческой деятельностью (de jure gestionis), тогда оно иммунитетом не обладает. Поэтому государство может выступать в качестве в зависимости от осуществляемых функций сувереном, носителем публичной власти и частным лицом.

    Функциональный  иммунитет в том виде, в каком  он был сформулирован в судебной практике, в международно-правовой доктрине, а затем и в ряде национальных законов, обладает целым рядом существенных недостатков, которые не позволили ему стать общепризнанной альтернативой абсолютному иммунитету.

Ни доктрина, ни судебная практика, ни законы не установили какие-либо объективные критерии, с  помощью которых можно было бы определенно или хотя бы с существенной долей определенности разграничить деятельность государства как суверена или как частного лица.       

    Если  опираться на характер отношения, то любая сделка, операция, регулируемая частным правом, а не международным  является частноправовой, т.е. коммерческой операцией, и ничем не отличается от подобных операций, совершаемых  частными лицами. С точки зрения природы акта аренда государством здания является частноправовой сделкой независимо от того ,арендуется ли здания для расположения посольства или для  устройства гостиницы для проживания приезжающих своих граждан. Применение этого критерия неизхбежно ведет к крайнему выводу, что в любой сфере деятельности государство не должно пользоваться иммунитетом16.

    По-разному  может истолковываться совокупность фактов: применение цели деятельности в качестве разграничительного критерия. Государство обладает иммунитетом, если совершаемые им операции являются коммерческими или, напротив, не обладает иммунитетом, если операции являются коммерческими. От того как данные правоотношения будут истолкованы, будет зависеть итого признания государства, обладающим иммунитетом или не обладающим.

    Таким образом, теория функционального иммунитета неспособна выдвинуть критерии, которые  бы четко разграничивали деятельность государства на суверенную и частную.

    Серьезным недостатком функционального иммунитета является то, что государство a priori подчиняется юрисдикции иностранного суда. Если иностранный суд вынесет решение в отношении другого государства, то юрисдикция иностранного суда состоялась, и тем самым нарушен иммунитет государства.  И еще: суверенитет выступает неотъемлемым атрибутом любого государства, а теория функционального иммунитета признает, что если государство выступает как частное лицо, то оно не обладает ни суверенитетом, ни иммунитетом.

    Таким образом, теория функционального иммунитета неверно понимает и трактует иммунитет  государства, некорректно формулирует  свои основные постулаты, и поэтому  она не получила такого широкого распространения  и почти не используется в современных  частных международно-правовых отношениях.

    Выделяемая  некоторыми учеными теория ограниченного  иммунитета формулирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом. Эти случаи могут быть сформулированы самими государствами  на двухсторонней и многосторонней основе.

Поэтому ограниченный иммунитет может быть создан самими государствами, следовательно, является «искусственным», рукотворным  образованием.

    § 3. Иммунитет государства  в зарубежном законодательстве в международных  правовых актах. 

    Национальное  законодательство разных государств воплощает  различные подходы к определению  института иммунитета государства. Наблюдается тенденция рассматривать государство как обычного участника коммерческой деятельности, не связанными с публичного властными функциями суверена, т.е. в основу национального законодательства по данному вопросу закладывается концепция функционального государственного иммунитета17. Существует обширное национальное законодательство, посвященное иммунитету государств. В частности, Закон США «Об иммунитете иностранных государств» 1976 г. Иностранное государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в судах США в любом деле, в котором иск основан на коммерческой деятельности, осуществляемой в США иностранным государством, или на действии ,совершенном в США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства в любом месте, и влекущем прямые последствия в США. По любому требованию о предоставлении средства судебной защиты, в отношении которого иностранное государство не обладает иммунитетом, оно несет ответственность в такой же форме и степени, как и частное лицо в сходных обстоятельствах. Еще один представитель англо-американской правовой семьи Великобритания в своем Законе «О государственном иммунитете» 978 г. устанавливает, что государствоне пользуется иммунитетом от судебного разбирательства ,касающегося заключенной государством коммерческой сделки или обязательства, которое на основании договора подлежит исполнению в целом или в части на территории Великобритании. В смысле статьи, коммерческой сделкой понимают любую сделку (коммерческого ,промышленного ,финансового или другого подобного характера), в которой государство участвует или связано с ней подобным образом, нежели осуществление суверенной власти. К числу коммерческих сделок относятся займы, другие финансовые обязательства18.

    Международно-правовая практика и доктрина признают, что  иностранное государство вправе отказаться от юрисдикционного иммунитета, причем такой отказ может быть как явно выраженным в каком-либо документе (международном договоре, заявлении и т.д.), так и предполагаемым в форме совершения им каких-либо действий (например, выступление в качестве стороны судебного разбирательства).

    О широком распространении теории функционального иммунитета  свидетельствуют  международные договоры ,положения которых основаны на этой теорию. К числу таких договором относятся, например, Брюссельская Конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов от 10.04.1926 г. И дополнительный протокол к ней от 24.05.1934 г. Настоящая Конвенция приравнивает режим государственных торговых судов и грузов ,принадлежащим этим государствам, к режиму торговых судов и грузов, находящихся в собственности юридических и физических лицо. Она допускает арест государственных торговых судов и грузов и обращение на них судебного взыскания. Конвенция не применяется к судам, которые осуществляют некоммерческую службу, и которые, включены в перечень категорий судов, изъятых из сферы ее действия. В этот перечень входят военные, патрульные, санитарные, вспомогательные ,снабженческие суда ,государственные яхты. Они не подлежат конфискации, аресту или задержанию. Протокол к Конвенции предоставил предоставил иммунитет зафрахтованным государством на время и на рейс судам, которые используют исключительно на правительственной некоммерческой службе19.

    Важнейшим из международных договорах выступает Европейская конвенция 1972 г. об иммунитете государств²⁰, разработанная в рамках Совета Европы. Данная Конвенция сводится к следующим положениям.

      Договаривающееся государство, выступающее  в качестве истца или третьего  лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося государства, признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию судов этого государства.

    Такое Договаривающееся государство не может  ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого Договаривающегося  государства в отношении встречного иска:

    a) в тех случаях, когда этот встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск;

    b) в тех случаях, когда это государство, если против него было предпринято отдельное судебное разбирательство в судах другого государства, не смогло в соответствии с положениями настоящей Конвенции сослаться на иммунитет.

    Договаривающееся  государство, выдвигающее в суде другого Договаривающегося государства  встречный иск, признает юрисдикцию судов этого государства как в отношении основного иска, так и в отношении встречного иска.

    Договаривающееся  государство не может ссылаться  на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно взяло на себя обязательство  признавать юрисдикцию этого суда в  соответствии с:

    a) международным соглашением;

    b) ясно выраженным положением, содержащимся в договоренности, составленной в письменной форме; или

    c) ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора.

    Договаривающееся  государство не пользуется иммунитетом  от юрисдикции в суде другого Договаривающегося  государства, если оно ссылается  на иммунитет от юрисдикции после  принятия решения по существу вопроса. Тем не менее, если оно устанавливает, что факты, на которых оно могло  основывать иммунитет, могли стать  ему известны лишь позднее, оно может ссылаться на иммунитет в том случае, если оно приведет эти факты как можно скорее.

    Договаривающееся  государство не рассматривается  как отказавшееся от иммунитета в  том случае, когда оно выступает  в суде другого Договаривающегося  государства для того, чтобы сослаться  на этот иммунитет.

    Договаривающееся  государство не может ссылаться  на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство связано с обязательством государства, которое в силу имеющегося соглашения должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство.

      Это положение не применяется:

    a) в том случае, когда речь идет о соглашении, которое было заключено между государствами;

    b) в том случае, когда стороны в соглашении договорились об ином;

    c) в том случае, когда государство является стороной в соглашении, заключенном на его территории, и обязательство государства регулируется его административным правом.

    Договаривающееся  государство не может ссылаться  на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства  в том случае, когда судебное разбирательство  связано с трудовым соглашением, заключенным между государством и физическим лицом, и работа подлежит исполнению на территории государства, где происходит судебное разбирательство.