Принятие управленческого решения по оценке и выбору альтернативы с разнонаправленными критериальными показателями

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Января 2015 в 07:55, контрольная работа

Описание работы

Поэтому обычно используют несколько основных критериев, по которым выбирают решение. Движение в сторону повышения одного критерия обычно снижает другой, для уравновешивания строится комплексная оценка.
Для построения комплексной оценки необходимо решить две проблемы.
Первая проблема состоит в разной значимости показателей.

Файлы: 1 файл

методы пр. уп. р.docx

— 61.39 Кб (Скачать файл)

 

Вывод: используя первый подход лучшим вариантом из альтернативных будет вариант А11, так как он имеет наибольшую комплексную оценку. Далее идут варианты А8, А4, А15, А9, А2.

Второй подход.

Исключает недостатки первого подхода, но для его использования необходима информация о пределах изменения рассматриваемого показателя. При этом для перевода в баллы строится шкала перевода. Система бальной оценки выбирается на основе положений теории статистики и зависит от числа наблюдений, положенных в основу формирования пределов изменения показателей.

Проведено 8 наблюдений (N=8), которые позволили установить следующие пределы изменения качественных показателей (см. табл. 2).

При наличии этих показателей строится шкала перевода в баллы.

- формула  Стерджеса,

 где  N – число наблюдений.

Следовательно, оценка качественного показателя будет производиться по 4-х бальной системе, т.е. n = 4.

Далее определяется размах варьирования и шаг изменения значения показателя в расчете на баллы по каждому критериальному показателю. Определим, например, размах варьирования и шаг изменения показателя Х1:

- размах  варьирования,

где - максимальное и минимальное значения из пределов изменения i – показателя.

- шаг  изменения показателя.

Шкала перевода в баллы представляет собой таблицу, в которой для каждого балла указываются пределы изменения показателей. При переводе значений показателей в баллы по данной шкале, если значение показателя лежит внутри интервала, то применяют процедуру интерполирования табличных данных.

Шкала перевода в баллы

 

Шифр показателя

Оценка в баллах

0÷1

1÷2

2÷3

3÷4

Пределы изменения показателей

Х1

5÷10

10÷15

15÷20

20÷25

Х2

2÷4

4÷6

6÷8

8÷10

Х3

3÷6

6÷9

9÷12

12÷15

Х4

4÷3,25

3,25÷2,5

2,5÷1,75

1,75÷1,00

Х5

30÷23,75

23,75÷17,5

17,5÷11,25

11,25÷5,00


 

Далее производится оценка качественных показателей всех в баллах. Например, по показателю Х1 альтернативы А1: из исходных данных берется численное значение показателя, затем используя шкалу перевода в баллы определяется интервал куда попадает это значение. После дается бальная оценка: из численного значения показателя вычитается нижний предел изменения показателя в данном интервале делится на шаг и прибавляется предыдущий интервал. Получим Х1А1 = (10-10)/5+ 0 = 0,2

По показателям Х4,Х5- из верхнего предела изменения показателя в данном интервале  вычитается численное значение показателя делится на шаг и прибавляется предыдущий интервал. Например, по показателю Х4 альтернативы А1 получим: Х4А1 = (4 – 4))/ 0,75 + 0 = 0; Х5А1 = (11,25 -11)/6,25 + 3 = 3,04

ДляХ1

A2=(10-10)+1=1. 

A4=(6-5)/5+0=0,2. 

A8=(14-10)/5+1=1,8. 

A9= (18-15)/5+2=2,6. 

A11=(19-15)/5+2=2,8. 

A15= (10-10)+1=1.  . 

ДляХ2

A2=(9-8)/2+3=3,5

A4=(8-8)/2+3=3. 

A8=(9-8)/2+3=3,5

A9=(5-4)/2+1=1,5. 

A11= (7-6)/2+2=2,5. 

A15=(2-2)/2+0=0. 

ДляХ3

A2=(3-3)/3+0 = 0. 

A4= (10-9)/3+2=2,33. 

A8=(7-6)/3+1=1,33.

A9=(7-6)/3+1=1,33. 

A11= (8-6)/3+1=1,66. 

A15= (9-9)/3+2=2. 

ДляХ4

A2=(2,5-2)/0,75+2=2,66. 

A4=(4-4)/0,75+0=0. 

A8= (1,75-1)/0,75+3=4. 

A9= (1,75-1)/0,75+3=4.  . 

A11=(4-4)/0,75+0=0. 

A15=(3,25-3)/0,75+1=1,33. 

ДляХ5

A2=(17,5-14)/6,25+2=2,56. 

A4=(11,25-11)/6,25+3=3,04. 

A8=(23,75-23)/6,25+1=1,12. 

A9= (17,5-17)/6,25+2=2,08. 

A11= (23,75-19)/6,25+1=1,76. 

A15= (23,75-18)/6,25+1=1,92.  . 

 

Полученные значения по аналогии с первым подходом сводятся в нижеследующую таблицу 5 и также,  как в первом случае определяется комплексная оценка.

ДляХ1

A2*0,2= 1*0,2=0,2. 

A4*0,2= 0,2*0,2=0,04. 

A8*0,2= 1,8*0,2=0,36. 

A9*0,2= 2,6*0,2=0,52. 

A11*0,2= 2,8*0,2=0,56. 

A15*0,2= 1*0,2=0,2. 

ДляХ2

A2*0,134 = 3,5*0,134=0,496

A4*0,134 = 3*0,134=0,402.

A8*0,134 = 3,5*0,134=0,496  . 

A9*0,134 = 1,5*0,134=0,201. 

A11*0,134 = 2,5*0,134=0,335. 

A15*0,134 = 0*0,134=0.

ДляХ3

A2*0,266 = 0,3*0,266=0,079. 

A4*0,266 = 1*0,266=0,266.

A8*0,266 = 0,7*0,266=0,186. 

A9*0,266 = 0,7*0,266=0,186. 

A11*0,266 = 0,8*0,266=0,212. 

A15*0,266 = 0,9*0,266=0,239. 

ДляХ4

A2*0,134= 0*0,134=0.

A4*0,134=2,33*0,134=0,312. 

A8*0,134= 1,33*0,134=0,178. 

A9*0,134= 1,33*0,134=0,178.  

A11*0,134= 1,66*0,134=0,222. 

A15*0,134= 2*0,134=0,268.

ДляХ5

A2*0,266= 2,66*0,266=0,707. 

A4*0,266=3,04*0,266=0,808. 

A8*0,266= 1,12*0,266=0,297. 

A9*0,266= 2,08*0,266=0,553. 

A11*0,266= 1,76*0,266=0,469. 

A15*0,266= 1,92*0,266=0,510. 

 

Таблица5

Шифр показателя

Оценка в баллах

Kзi

Оценка в баллах с учетом Kзi

А2

А4

А8

А9

А11

А15

А2

А4

А8

А9

А11

А15

Х1

1

0,2

1,8

2,6

2,8

1

0,2

0,200

0,040

0,360

0,520

0,560

0,200

Х2

3,5

3

3,5

1,5

2,5

0

0,134

0,469

0,402

0,469

0,201

0,335

0,000

Х3

0

2,33

1,33

1,33

1,66

2

0,266

0,000

0,620

0,354

0,354

0,442

0,532

Х4

2,66

0

4

4

0

1,33

0,134

0,356

0,000

0,536

0,536

0,000

0,178

Х5

2,56

3,04

1,12

2,08

1,76

1,92

0,266

0,681

0,809

0,298

0,553

0,468

0,511

 

Комплексная оценка

1,706

1,870

2,017

2,164

1,805

1,421


 

 

 

 

Вывод: используя второй подход лучшим вариантом из альтернативных будет вариант А9, так как он имеет наибольшую комплексную оценку. Далее идут варианты А8, А4, А11, A2, A15.

В сравнении с первым подходом получены несколько другие результаты, это объясняется близостью значений самих показателей. Так как в первом подходе различия между показателями были не большие, кроме того, в измерениях участвуют критические крайние значения, которые часто удаляют из рассмотрения.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Глухарёв, Ю. Г. Статистические методы анализа для принятия управленческих решений при системном подходе : учеб. пособие / Ю. Г. Глухарёв ; Тул. ин-т экономики и информатики .— Тула, 2008 .— 150 с. — в дар автор Глухарёв Ю.Г. ТулГУ : 1292890 .— Библиогр. в конце кн. (3 экз.)
  2. Уколов, В.Ф. Теория управления : учебник для вузов / В.Ф.Уколов,А.М.Масс,И.К.Быстряков .— 3-е изд.,доп. — М. : Экономика, 2007 .— 704с. : ил. — Библиогр.в конце кн. — ISBN 978-5-282-02698-6 /в пер./ : 260.00. (10 экз.)
  3. Герчикова, И.Н. Менеджмент : учебник для вузов / И.Н.Герчикова .— 4-е изд.,перераб.и доп. — М. : ЮНИТИ, 2008 .— 511с. : ил. — (Золотой фонд российских учебников) .— Парал.тит.л.англ. — Библиогр.в конце кн. — ISBN 978-5-238-01095-3 /в пер./ : 289.00. (4 экз.)

 

 

 

 


Информация о работе Принятие управленческого решения по оценке и выбору альтернативы с разнонаправленными критериальными показателями