Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Февраля 2011 в 20:42, доклад
В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под интеллектуальной собственностью признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и тому подобное).
.
Создание смешанных компаний объединенных рисков ("joint ventures") как быстро развивающаяся форма технологического обмена получила распространение начиная с 60-х годов. При этом вклад одной из сторон осуществляется в форме передачи научно-технических знаний и, иногда, своей репутации путем предоставления права использовать в совместной деятельности хорошо известное фирменное наименование. В последнем случае можно говорить о франшизе или дистрибьюторстве товаров и услуг. Франшиза и дистрибьюторство — это деловые соглашения, по которым одна сторона предоставляет свою репутацию, обеспечивает техническую информацию и проводит экспертизу, а другая вкладывает капитал в целях продажи товаров или оказания услуг непосредственно потребителю. Такая форма технологического обмена наиболее прибыльна и рентабельна как для фирмы — "донора" (которая облегчает себе задачу проникновения на новые рынки), так и для фирмы — "реципиента" (повышающей конкурентоспособность выпускаемой продукции вследствие привлечения более современных технологий);
сборку. Выделяются следующие виды производственной кооперации:
Стороны заключают договор на изготовление определенного изделия из материала заказчика или поставщика. В рамках такого договора на коммерческой основе часто передаются ноу-хау и техническая документация. При осуществлении работ по заказу нередко имеет место долгосрочная аренда (лизинг) машин и оборудования заказчика, за которым сохраняется право собственности на них. Во всех случаях подрядного кооперирования, помимо представления ноу-хау, документации и оказания технической помощи, проводится также совместное проектирование. Его цель — соответствие продукции техническим требованиям и стандартам заказчика;
Здесь можно выделить два типа соглашений: кооперирование на основе лицензии, предоставляемой одной из сторон, и кооперирование на основе взаимного обмена лицензиями. Возможно и совместное проектирование с использованием экспериментальных и производственных баз партнеров;
патентные
тролли
На днях в США случился
беспрецедентный скандал:
крупнейшие IT-компании
мира скопом были обвинены
в незаконном использовании
патентов, принадлежащих
небольшой фирме. Самое
интересное, в штате
этой фирмы нет ни одного
инженера, как и нет
ни одной собственной IT-разработки.
Такие компании называют
«патентными троллями».
Их бизнес основан на
получении патентов
на малозначительные,
но всеми используемые
технологии с целью
вытрясти побольше денег
с IT-гигантов. Политика
законодателей в сфере
интеллектуальной собственности
даёт им такие возможности.
Последний подобный
скандал случился в
США на днях. Американская
компания Xpoint Technologies,
состоящая из одних
юристов, подала иск
сразу против 30 крупных
IT-компаний и производителей
электроники. Среди
ответчиков по делу
оказались Apple, AMD, Google, Hewlett-Packard, Sony, Microsoft,
nVidia, Intel, Dell и многие
другие. Все они, как
говорится в исковом
заявлении, незаконно
используют технологию,
защищённую патентом
№ 5913028, который был
выдан патентным управлением
США ещё в 1999 году и описывал
ни много ни мало обмен
данными между клиентским
устройством и сервером.
Каждый раз, когда вы
работаете с почтой Google
или Microsoft со своего
мобильного телефона,
вы используете механизм,
описанный этим патентом.
Если вы пользуетесь
онлайновым текстовым
редактором — вы тоже
используете эту технологию.
В сущности, большая
часть современных онлайновых
сервисов работает именно
по этой схеме.
Истец требует со всех 30
ответчиков выплатить
компенсацию, а также
прекратить продавать
весьма обширный ряд
своих устройств. Если
же ответчики захотят
и в дальнейшем продавать
весь спектр своей продукции,
они должны будут выплачивать Xpoint Technologies
комиссионные.
Понятно, что ни один IT-гигант
платить не собирается
и вместо переговорщиков
решать этот вопрос
будут юристы. Им к подобным
процессам не привыкать.
В середине августа
на компании Apple, Nintendo
и Sony был подан иск другой
американской компанией
— Bandspeed. Этот иск касается
технологии, описывающей
методику поиска устройствами
сетей Wi-Fi и определения
уровня качества сигнала. Bandspeed
обвинила IT-гигантов
в том, что технология
якобы была использована
в iPhone 3G S, PlayStation 3 и Nintendo Wii.
В своём иске Bandspeed требует
наложить запрет на
продажи этих устройств
на территории США и
выплаты компенсации
за нанесённый финансовый
ущерб. Сколько конкретно
хотят истцы, пресса
пока не сообщает.
Другой пример троллинга,
на этот раз касающийся
мобильных технологий,
— недавний иск никому
не известной фирмы Saxon Innovations LLC,
обвинившей компании Nokia, Research in Motion (создатель
BlackBerry) и Palm в нарушении
принадлежащего ей патента
на технологию передачи
данных в беспроводных
сетях. Эти технологии
якобы используются
в GSM-модулях устройств,
производимых IT-компаниями.
Как и во всех подобных
случаях, ситуация выглядит
абсурдно: в штате Saxon Innovations
числится всего пять
человек, и ни один из
них не является инженером.
В своё время компания
купила ряд технологических
патентов у AMD, которые
та хоть и запатентовала,
но уникальными их назвать
никак нельзя. Дело в
том, что патентное управление
США зачастую раздаёт
патенты по принципу
«ещё никто не патентовал».
С таким успехом в Америке
можно запатентовать
почти всё что угодно.
В принципе понимают
это и в суде, однако
не всегда. В этом пускай
и не совсем добросовестном
бизнесе считается успехом,
если удаётся добиться
компенсации хотя бы
в одном из 20—30 случаев
подачи в суд. Зато если
получается (чаще, правда,
истец и ответчик договариваются
полюбовно, без решения
суда), истец срывает
куш в несколько миллионов
(иногда десятков миллионов)
долларов, чего хватает
и на бутерброд с маслом,
и на скупку новых патентов.
Таких «патентных троллей»
в Силиконовой долине
— десятки. Сам термин
предложил ещё несколько
лет назад американский
юрист Питер Деткин.
Главное отличие компании-«тролля»
от нормальной компании,
которая искренне возмущается
по поводу нарушения
своих прав, — тот факт,
что она не производит
никаких товаров, не
оказывает никаких услуг
и не ведёт никаких разработок.
Все патенты ею просто
покупаются.
Самые известные компании
на этом рынке — NTP, Intellectual Ventures, MercExchange:
им удалось выиграть
ряд судебных дел. Правда,
в отличие от «троллей»
помельче, большие «тролли»
не только покупают
патенты на реальные
технологии, но и подают
заявки на технологии,
которых просто ещё
нет: их описание подаётся
в самом общем и неконкретном
виде. После получения
такого патента «тролль»
выжидает, когда какая-либо
компания самостоятельно
разработает технологию
и внедрит её в свои
устройства, — главное,
чтобы формальное описание
технологии в патенте
подходило под действующую
разработку.
Дело в том, что авторское
право, обслуживающее
коммерческую деятельность
по индустриальному
тиражированию книг,
музыки, фильмов и т.д.,
появилось до возникновения
интернета. И приспособлено
оно в первую очередь
для удобства издателей
и работающих с ними (чаще
— на них) авторов. Но
если вы хотите, чтобы
ваше произведение распространилось
как можно шире — из
альтруистических соображений,
стремления увеличить
свой символический
капитал, склонности
к графоманству или
политической целесообразности,
— то авторское право
в его нынешнем виде
не совсем то, что вам
нужно.
Читать дальшеВ истории
«троллей» случаются
и настоящие курьёзы,
когда им удаётся запатентовать
то, что вполне может
считаться общим местом.
Компании IPAT, например,
в своё время удалось
получить патенты на
«смартфон», «операционную
систему» и «антивирус».
Далеко не все патентные
споры связаны с деятельностью
«троллей». Например,
известные претензии
компании Psion в отношении
термина «нетбук» имели
под собой реальные
основания: компания
действительно выпускала,
хоть и недолгое время,
собственные коммуникационные
устройства под этой
торговой маркой.
У бизнеса «троллей»
в США есть благодатная
почва: это одна из немногих
стран, где понятие интеллектуальной
собственности трактуется
чрезмерно широко и
запатентовать можно
даже программный алгоритм
или — не смейтесь —
бизнес-модель. Однако
пример США и разгула
патентных «троллей»
— не столько пример
дикого бизнеса, сколько
урок всем остальным
странам. Развитие сферы
интеллектуальной собственности
и авторского права
требует от законодателя
большой осторожности
и взвешенности. Безудержное
расширение этой сферы
может нанести чувствительный
урон как сфере общественных
интересов (например,
через ограничение сферы
общественной собственности),
так и, как ни странно,
самому бизнесу.
Информация о работе Классификация способов и форм интеллектуальной собственности